📋 PTT 文章瀏覽
每次說到東部標準軌相關的案子 最常出現的理由大多是車廂寬度與軌距寬度 車子多好買之類的 給個概念(歪理?) 400系 E3 E6 E8這種窄車身 其實才是歐系高鐵車的規格 日本國鐵的標準新幹線車 其實在車身寬度上反而比較接近美俄的超大尺碼 為什麼歐洲車都超窄(歐星又更誇張) 因為他們完全為了在既有車站營業才搞出來的 新幹線在建設的時候因為是完全獨立的系統 所以車身就直接加大而不需考慮舊有車站設施 所以用台鐵搞雙軌距其實對買車的影響不大 日本人其實在其他獨立系統的路線也偏愛標準軌 例如滿洲 當然標準軌的轉向架對轉向架內的設備 有更好的發揮空間 例如大功率馬達 所以標準軌的車好買 效率也好 這倒是不假 但是車身規格就沒什麼了 反正沒有一個國家車身尺碼是一樣的 頂多接近而已 北宜要搞高鐵很顯然規劃者腦袋還是有的 眾鐵道迷則是視標準軌化如洪水猛獸 這點我倒是不意外 反正對這些人來說 高鐵就是整個要新幹線的形狀 台鐵最好車子跟在來線一樣 這樣他們才能去日本拍甲種 鐵道迷很愛吹北北線160 嗯 任何一個1000/1067系統跑130up的營業 要不是北北線那種鬼畜規格 要不是北北線那種鬼畜規格 那個什麼電鍋山之類的 那個什麼電鍋山之類的 要不然就是大陸型國家有腹地可以玩 澳洲的窄軌 根本是在沙漠裡 沒有人跟你搶路廊 要多直多平都有 英國車身夠窄了吧 說他是糖鐵我都信 多彎 標準軌人家可以搞HST APT (雖然失敗了 變成菲亞特潘朵莉諾) 然後坡度問題 這可以拿德鐵的ICE3的例子來說 (當然北陸新幹線也差不多) 陡坡剩下來的建設費 來去造車都還省得多 在歐洲3% 3.5%到處都是 就你台鐵要1.5% 真的是要被人笑盤子的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.235.142 (臺灣) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.235.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1609806585.A.267.html 那個算是跟ICE3一起建設的路線 就我前面講的 德鐵嘗試實驗/實踐他們那個鬼畜的土建跟鬼畜的車 台鐵那堆古董客車 根本是用貨車載客 TGV妥善率令人意外 要開到飛出去也是因為超速 德鐵不用超速就飛出去了 這裡是說甲種台鐵買的車www ※ 編輯: wang960615 (218.166.235.142 臺灣), 01/05/2021 15:40:55

推文 (46)

aclahm 說到這個 科隆法蘭克福高速線好像就是因為坡度太大(4%的 01/05 09:43
aclahm 樣子) 只有ICE3能跑 01/05 09:43
zzzz8931 去日本拍甲種,笑死 01/05 09:54
Metro123Star 台鐵坡度是貨運規格 當然可以蓋貨運專線和客運專線 01/05 10:37
Metro123Star 日本在來線的貨運規格是下坡2%上坡1% 01/05 10:37
Metro123Star 客運只用電車組的話到3.5%都沒問題 01/05 10:37
NCC1305 日本甲種也只有給東急(總合)、日車時才有機會阿 01/05 10:57
NCC1305 另外EMU200、400有套南非的車輛界限,但是不是走鐵路運輸 01/05 10:58
NCC1305 還找不到紀錄 01/05 10:58
a206471 DB不思如何改善妥善率反而搞那些有的沒的不是增加顧路機 01/05 11:13
a206471 率嗎 01/05 11:13
sammy98 https://i.imgur.com/wAIvd2j.jpg 01/05 12:08
sammy98 超寬軌感覺很不實用 01/05 12:08
sammy98 https://i.imgur.com/eHkzbNB.jpg 01/05 12:09
SmileEMU800 這篇夠靠北XD 01/05 13:00
kashima228 樓上上那個真的腦洞大開 失敗了XXD 01/05 14:34
omkizo 那個不就對岸拿來圈錢用的 01/05 14:45
omkizo 算有良心吧 儘管不可行還能做個實車出來 01/05 14:46
ojiukh415 那就繼續玩1067搖搖車吧 01/05 15:12
whistlerhu 日本甲種運輸還有川重跟近畿啊 01/05 15:17
a5mg4n 1067近年(2010~)來幾乎沒有像樣的客車/EMU用轉向架吧? 01/05 20:00
a5mg4n 不像1435一大堆大幅降低軌道磨耗的新型轉向架 01/05 20:01
ojiukh415 不就逕向轉向架嘛? 還是有其他技術 ? 01/05 20:18
a5mg4n 大幅減低簧間和簧下重量的,徑向反而相對次要 01/05 20:28
a5mg4n (其中一些或許是準徑轉向架,但也有沿用軸梁式的) 01/05 20:29
ojiukh415 求圖 怕我現行的認知有誤會 01/05 20:35
a5mg4n https://i.imgur.com/DuvhypO.jpg 01/05 21:08
a5mg4n https://reurl.cc/e8003x 01/05 21:10
a5mg4n https://reurl.cc/d5dd76 01/05 21:18
a5mg4n https://reurl.cc/n0QQD8 第一張圖的原址 01/05 21:20
ojiukh415 喔喔喔 原來是這個 我只知道英文 不知道他的中文 第一 01/05 21:31
ojiukh415 次看到是在class220 我感覺這款設計比較適合一般車輛 01/05 21:31
ojiukh415 假設傾斜式列車好像不適合 class221就沒看到這個設計 01/05 21:31
ojiukh415 01/05 21:31
a5mg4n 由上到下分別是H S B的 S和B的應該算是準徑 但H的還是軸梁 01/05 21:36
a5mg4n 應該沒太多導向功能 01/05 21:36
a5mg4n 直譯的話 內框架轉向架? 01/05 21:40
ojiukh415 可能喔 簧下重量集中且減少 通勤車頗適合的 我是偏好 01/05 22:02
ojiukh415 逕向啦 鋼輪稍微偏擺後作用力沒那麼直接 噪音還減少 01/05 22:02
ojiukh415 01/05 22:02
gbcg9725 如果要說不能一車到底,板橋-南港可考慮採秋田新幹線模 01/06 16:40
gbcg9725 式走高鐵路廊,反正到時候還是要買車 01/06 16:40
gbcg9725 推錯文 01/06 16:40
a5mg4n 到時不一定要買車吧?便當車換轉向架也可以 01/06 21:18
pxhome 台鐵飆速180變成雲霄飛車, 誰要負責? 所以趕時間還是找新 01/08 15:28
pxhome 幹線比較有保障 01/08 15:28
‹ 回 鐵道板 列表