原因就很簡單,因為台灣長期有着「鐵道」、「捷運」的二元化思維
鐵道的一般印象就是:班次較少、行車模式較複雜、速度較快
捷運的一般印象就是:班次較多、行車模式較單純、速度較慢
台鐵多年來一直擺爛、公關技巧不足以致整體形象低下,故此「鐵道」遭受唾棄
相較之下「捷運」的形象在台灣仍然十分良好,仍然被視為交通救星
Note:這裏的名詞其實是很空泛的,不然你看看「BRT」、「輕軌」的名聲慢慢變臭之後
近幾年政棍們又弄出了多少新的名詞來繼續騙大家,諸如「單軌」、「高架自駕」、
「Tram-Train」等
名字臭了是一回事,那只是民眾的感覺、政棍們撈政績才會Care的東西
在這邊當然不會拘泥這些形式的東西,來直搗問題核心:
政客們根本沒有「通勤鐵路」的概念
十分在意班距,但卻又十分不在意行車時間,正是捷運的典型
通勤鐵路是甚麼自己去看看維基,但基本上有些特點就是:停站較少,班次較疏
這邊簡單演示一下通勤鐵路和地鐵、捷運差在哪
假設現在有兩個城市A B好了、中間相距50km
┌─┐ ┌─┐
│A│ │B│
└─┴─────────────────────────────────┴─┘
如果要蓋捷運的話,站距為1km,每站間行駛1分鐘、停30秒
┌─┐ ┌─┐
│A│ │B│
└─┴─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─┴─┘
所以由A的鹹蛋黃到B的鹹蛋黃就要75分鐘
如果要蓋通勤鐵路,站距為2km,每站間行駛1.5分鐘、停45秒
┌─┐ ┌─┐
│A│ │B│
└─┴───●───●───●───●───●───●───●───●─┴─┘
所以由A的鹹蛋黃到B的鹹蛋黃就要56分鐘
看得出差別了嗎???
捷運和通勤鐵路的行車時間就差了19分鐘了!這個差距可不是班距密就可以彌補得了
例如捷運是2分鐘1班好了,那麼時間的期望值是76分,最大值是77分
即使通勤鐵路是15分鐘1班 ,時間的期望值是64分,最大值是71分
那對於經常往返A B兩地的人來說,那他毫無疑問應該支持蓋通勤鐵路而不是捷運
因為就算我不看時間表就跑去搭車的話,通勤鐵路也可以保證比捷運更省時間,省6分鐘
如果你勤力點會看時間表的話,就可以省19分鐘了!
再返回上面的例子
假如你是由A的蛋白(距離A 6km處)到A的蛋黃
捷 運 的行車時間是9分鐘,時間期望是10分鐘,最大值是11分鐘
通勤鐵路的行車時間是6分鐘,時間期望是14分鐘,最大值是21分鐘
為何會有通勤鐵路這種東西
就是因為當距離拉長,對於班次的敏感度就會下降,反而是在意的是整體行車時間
距離短的時候才會在意班距這東西
但同時又需要捷運
因為捷運在距離短時較有優勢
要打破距離愈遠、通勤時間愈長的「物理定律」,就是要靠通勤鐵路
這就是為何明明桃園離台北比淡水遠,但桃園到台北比淡水到台北還要快的原因
大多數城市都是這個樣子
市區是停站多、班次密集的捷運
郊區是停站小、班次較疏的通勤鐵路
這不是人家吃飽沒事幹要搞兩套東西出來,甚麼一個U-Bahn一個S-Bahn啊,一個叫地鐵
一個叫RER啊,一個叫地下鐵一個叫地上鐵啊,一個叫地鐵一個叫城軌啊……
事實是真的有需要分2套,這樣才可以讓城市繼續向外擴張
Note 1: 郊區間的移動我們並不關心
Note 2: 不要跟我說xx線市區反而停更少,那是因為人家市區有替代品才會這樣玩
因為有話語權的人沒這個Sense,覺得「捷運」這個名字還沒臭就可以繼續消費
有蓋就有做事,政績in in in
於是就在郊區蓋一堆捷運,更慘的是為了Cost Down還要斷頭,進市區麻煩你轉乘吧
這件事我一直就在批評了
我想這個神話也差不多破滅,差不多是三鶯線蓋好之後吧
之後三峽的人就會發現為何我搭捷運到台北比我搭快捷公車還要慢
鶯歌的人也會發現我搭爛爛台鐵雖然會沒位子坐但也比捷運快
當然捷運開通後就把快捷公車砍掉、把握時間再多加幾個通勤站
搞不好就不會有人發現了
捷運還是榮登三鶯居民的出行首選
但這樣搞沒意思,只是在爛比爛、向下沉淪而已
這也是為何某市長喊甚麼鬼1小時生活圈會被一堆人噓
因為你的站加得愈多,行車時間就會愈長,這個是班距無法彌補的
而且現在根本就不用1小時,加站只會讓行車時間變慢而已
今天的基隆市長就是沒這個Sense
不知道這個世界上有一樣東西可以在15分鐘內把你由基隆送到南港
他知道有這種神奇東西的話我想他也會支持蓋個通勤鐵路
大多數的民眾也沒有這個Sense,除了爛爛的台鐵就只想到捷運
但捷運又顯然不適合基隆人,那只好喊維持現狀了
不然你去問問基隆人,現在就是有一種東西可以在15分鐘內把你由基隆送到南港
那請問你要這個15分鐘到南港的新鐵路幹線還是30分鐘到南港的捷運?
一般民眾不會在乎甚麼是通勤鐵路甚麼是捷運
只會看到15分鐘很快啊我喜歡,上面在閃的那5個字很潮,就贏了
政棍們要抄我的政見就儘管抄吧,十分歡迎
哈哈我學到台灣政客們的精髓了,想辦法韜日本的光就對了
那5個字跟新幹線不是很像嗎?
--
只有信望 沒有愛 故名武愛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.126.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1602603908.A.AE4.html
※ 編輯: omkizo (42.72.126.211 臺灣), 10/13/2020 23:51:18
※ 編輯: omkizo (42.72.126.211 臺灣), 10/13/2020 23:57:05
※ 編輯: omkizo (42.72.126.211 臺灣), 10/14/2020 00:03:38
其實我沒有很反對加站,但加站的前題是有區間快
(現在北基都沒開了還砍基隆的對號你說呢)
反而是現在沒甚麼「炮灰站」開區間快才尷尬,不然就是太像自強不然就是太像區間
※ 編輯: omkizo (42.72.126.211 臺灣), 10/14/2020 00:33:13
不是公路不夠塞,是台鐵太慢
就是因為需求分散,軌道運輸都需要更快,才能打贏客運
人太多排不上不存在,除非公路局有嚴格管制其班次
新竹:嗨我也是喔
真的看北竹就知道台鐵有多廢
明明台鐵時間上屌打,但還是一堆人坐客運
北竹最後一班快車是21:00開的155,前面2班都是普悠瑪,死好
※ 編輯: omkizo (140.114.252.80 臺灣), 10/14/2020 17:49:43
推文 (58)
推
hayden218
你想法大多對 但我認為看到捷運還是會贏 居民根本不會
10/14 00:00
→
youkisushe
蓋快鐵接下來就是唉票價了 以前台鐵怎麼樣現在怎麼樣
10/14 00:00
→
hayden218
去看搭乘時間少了幾分鐘 除非你說他是高鐵啦 新鐵路還
10/14 00:01
→
hayden218
是鐵路 一樣嫌惡 我知道通勤很在意時間 但說真的啦
10/14 00:01
→
hayden218
基隆市區通勤的人有比沒通勤的多?
10/14 00:01
→
hayden218
另外若以20多km 也還算捷運可以的範圍
10/14 00:05
推
hayden218
而且 其實我覺得 你提到的桃園來說 加站也不是問題
10/14 00:07
→
hayden218
是看加在哪 比如中壢桃園間加站都可以接受
10/14 00:09
→
hayden218
假定現有中壢內壢桃園每天13萬人 變成未來6站 平均也有
10/14 00:11
→
hayden218
每站2萬多人 但山佳站+南樹林人數 有點少啊
10/14 00:13
→
hayden218
人口密集區加站 非密集區不要 這樣才合理吧
10/14 00:14
→
NipponKitano
基隆需要的是RER 不是Metro 台灣人出國懂回來就忘了
10/14 00:32
推
tmuaircat
可蓋兩層嗎 一快速直達車 一站站停捷運 貴的是土地吧
10/14 00:47
推
buslover
不用全線蓋兩層 只要幾個站蓋成四軌 有空間讓各停列車
10/14 05:52
→
buslover
待避快速列車就好 像高鐵幾個小站那樣就行了
10/14 05:52
→
Erik6502
基隆要的是直達車
10/14 09:39
推
babosa633
推
10/14 10:02
→
babosa633
如果加上轉乘一次的變因呢?捷運+通勤鐵路vs捷運+捷運
10/14 10:05
→
babosa633
,總時間差距會有影響吧
10/14 10:05
推
mackywei
推文簡單說:考量軌道運輸車站服務範圍,採用捷運或通勤
10/14 10:17
→
mackywei
鐵路,一個很具決定性的因素是人口的分布方式。
10/14 10:18
→
mackywei
均勻綿密的都會區用捷運OK,但疏密有分的就適合通勤鐵路
10/14 10:19
→
mackywei
如果說TX....用湘南新宿Line的方式呢?(其實一樣?)
10/14 10:24
→
lawyer94
要直達車,結果給了比台鐵更慢的捷運
10/14 11:26
推
coffeemilk
很同意,只是台灣地方民眾或是地方民代、首長不見得懂
10/14 11:27
→
coffeemilk
這道理,然後再加上部分的人又有政治黨派立場,然後就
10/14 11:27
→
coffeemilk
會演變的更複雜,例如某市長的一小時北桃生活圈這個口
10/14 11:27
→
coffeemilk
號還是有他的政黨支持者很開心= = 總之就還是希望首長
10/14 11:27
→
coffeemilk
和民代們能尊重專業且能去多多了解專業,去協助專業和
10/14 11:27
→
coffeemilk
民意之間說服或是溝通橋樑比較好,而不是自己為了選票
10/14 11:27
→
coffeemilk
喊一些和現實不符或是讓專業被踐踏的口號
10/14 11:27
→
coffeemilk
先說明,我上面的舉例只是舉其中一個例子,台灣藍綠或
10/14 11:29
→
coffeemilk
沒黨派的首長和民意代表都有部分人士有此問題
10/14 11:29
推
vestinland
y大說的不同意,怎麼會唉票價,國道客運比台鐵貴30%
10/14 13:59
→
vestinland
還是一堆人首選,就表示基隆人負擔得起,但人家要更
10/14 13:59
→
vestinland
快的
10/14 13:59
推
vestinland
別的地方可能客運瘋狂促銷變得比台鐵還便宜,這條通
10/14 14:05
→
vestinland
勤路線可是貴的把便宜的壓著打
10/14 14:05
→
vestinland
就像高鐵壓台鐵那樣,人家還是混合路權還要走市區道
10/14 14:08
→
vestinland
路,有專用路權的還輸人家這不像話吧
10/14 14:08
推
hayden218
說明有座位,公路不夠塞,需求的人群太分散(靠客運
10/14 15:17
→
hayden218
深入),才會是通勤首選吧,不然如果有塞車、人太多
10/14 15:17
→
hayden218
排不上要等下一班等,哪裡方便啊。而且票價嚴格來說
10/14 15:17
→
hayden218
差不多...
10/14 15:17
推
vestinland
現在基隆人很明顯就是把國道客運當成RER在用,都是基
10/14 17:19
→
vestinland
隆出發走一大段到台北市範圍才開始站站停,而且還是
10/14 17:19
→
vestinland
班距比台鐵還短的,不只基隆連瑞芳都有這種國道客運
10/14 17:19
→
vestinland
,只是起站停很多才上高速中間不停
10/14 17:19
→
vestinland
把國道客運弄得像台北市公車7-10分班距水準大概就基
10/14 17:21
→
vestinland
隆跟桃園
10/14 17:21
→
ciswww
新竹乘客大半是以清大站為端點,不太一樣
10/14 18:33
→
omkizo
不一定 有搭過幾次清大只有小貓幾隻下車
10/14 18:49
推
playthesong
其實有些人腦袋是清楚的,但政府沒人要提呀
10/14 19:43
→
zandy8551
現在北竹區間車沒待避都至少要90分了,要待避動輒100分
10/14 20:41
推
zandy8551
五楊通車之後,新竹頂多塞湖口新竹段
10/14 20:43
→
zandy8551
以前區間車北竹80分鐘左右就到了,一來一往下現在自然
10/14 20:45
→
zandy8551
更多人選擇搭客運
10/14 20:45
→
Metro123Star
就開Liner啊 兩端站站停 中間全通過
10/15 01:26