Re: [閒聊] 高鐵109年7月份各站進出人次

作者OhmoriHarumi (黑魔導)

標題Re: [閒聊] 高鐵109年7月份各站進出人次

時間Fri Aug 14 09:12:05 2020

從高鐵公司的立場來看，既然生意最好的班次是1XX次直達車，那就不需要靠桃園的旅次來增加1XX次的搭乘率。即使在肺炎疫情之前，桃園一直是旅次成長數一數二多的車站，板橋的旅次一直被桃園海放，但高鐵似乎是有旅次以外的考量。因為板橋從營運一開始就有停直達車，所以如果真的要固定每小時少1班車(我不認為高鐵會想板橋桃園交錯停靠)，勢必會遇到很大的阻力甚至陳抗。高鐵承受的壓力一般民眾不用承擔，一般民眾不懂那種壓力。除此之外，既然桃園不停直達車旅次就一直成長了，那桃園停直達車能夠再吸引多少人搭乘，可能也是高鐵會考量的地方。如果直達車改停桃園短期內沒有太多好處，就先調整班次不多的13XX次， 13XX次停靠模式的調整，對桃園的貢獻不失為一種肯定。扣除掉早班及收班時段，高鐵發車的模式大致上如下(可參考加班車安排)： 1.每小時最基本1XX次直達車、6XX次不停新增3站，8XX次各站停車各1班，共3班。 2.如果有第4班車，第4班車為6XX次或16XX次不停新增3站。 3.如果有第5班車，第5班車為2XX次或12XX次直達車多停台南(少數多停嘉義)。 4.如果有第6班車，第6班車為15XX次南港台中間各站停車。 5.如果有第7班車，第7班車為13XX次台北台中間只停桃園，台中以南各站停車。 6.如果有第8班車，第8班車為18XX次或88XX次各站停車。在2XX次跟12XX次沒有停靠桃園的情況下，桃園每小時是至少2班車起跳，尖峰時段會有每小時3~4班車，在加開13XX次甚至18XX次或88XX次時，更有機會來到每小時5~6班車。平常每小時只比台北少1班車，尖峰時段每小時也只比台北少2班車，我覺得從「比例」上來看還好。以桃園近幾年的貢獻，2XX次或12XX次減停板橋改停桃園是挺有機會的，代表桃園跟台南一樣除了1XX次之外都停靠。但如果桃園要所有列車都停靠，光只是人次贏板橋不足以說服高鐵調整，免不了要有其他外在環境改變。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.99.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1597367528.A.748.html

推文 (178)

→ ekes11 阻力陳抗?想太多了...又不是土地房屋被徵收這種切身財產有 08/14 09:19

→ ekes11 關的東西，大部分民眾沒那個閒情(有也只是少數) 08/14 09:19

→ ekes11 我是傾向直達車固定模式停靠: 台北-桃園-台中-台南-左營 08/14 09:36

→ ekes11 這樣台北到左營約96分鐘。(反正台灣高鐵早就沒在管合約說 08/14 09:43

→ ekes11 台北到左營90分鐘以內這件事很久很久了) 08/14 09:43

→ ekes11 上面台北到左營要約99-100分鐘說錯了。 08/14 09:52

→ OhmoriHarumi 其實不用啦，合理壓一下行點停板橋跟桃園不會有差。 08/14 09:53

推 jgfreedom 2字頭乘座率沒有1字頭好，這應該出乎很多人的意料，也 08/14 11:58

→ jgfreedom 反思當初讓台南增停2字頭的效果到底有沒有達到預期。 08/14 11:58

推 zzzz8931 2 字頭沒 1 字頭好？ 08/14 12:04

推 jgfreedom 既然另開討論模式，個人認為可以有兩個選項可以參考。 08/14 12:20

→ jgfreedom 第一，考量板桃兩站平假日需求，1字頭減板增桃，2字頭 08/14 12:20

→ jgfreedom 不變。原因是平日桃園需求相較於假日而言，是比板橋多 08/14 12:20

→ jgfreedom ，而假日板橋需求（尤其往台中）增幅是比桃園大些，所 08/14 12:21

→ jgfreedom 以把平日就有的1字頭給桃園，而假日加開較多的2字頭仍 08/14 12:21

→ jgfreedom 給板橋。第二，高鐵將大部分時段增班為每小時5班，1字 08/14 12:21

→ jgfreedom 頭減停板橋，2字頭增停桃園。其實當初給台南停2字頭原 08/14 12:21

→ jgfreedom 以為會增加台南旅客利用率，開行時段也不差，應該會比1 08/14 12:21

→ jgfreedom 字頭好才對，事實上搭乘率反比1字頭低，只多5分鐘但增 08/14 12:21

→ jgfreedom 加台南的助攻，卻不敵北中左旅客的選擇。既然如此，為 08/14 12:21

→ jgfreedom 何不強迫分流呢？1字頭直達車不停板橋，勢必讓板橋原 08/14 12:21

→ jgfreedom 有直達車旅客被迫改2字頭，而再加停桃園勢必增加2字頭 08/14 12:21

→ jgfreedom 桃園往台中、台南、左營的旅客，不用擔心2字頭的搭乘率 08/14 12:21

→ jgfreedom ，而那北中左旅客可能更集中在1字頭直達車，以這三站 08/14 12:21

→ jgfreedom 間往返的量也是不用太過擔心，但前提是大部分時段要有5 08/14 12:21

→ jgfreedom 班車，2字頭盡可能每小時開行。以上就是我認為可行的 08/14 12:21

→ jgfreedom 方法。 08/14 12:21

推 jgfreedom 回z大，沒錯，2字頭搭乘率不如1字頭，高鐵認證！ 08/14 12:24

→ OhmoriHarumi 1XX次取消板橋改停桃園，不一定很多民眾有意見， 08/14 12:32

→ OhmoriHarumi 但因為很多政治人物都會搭乘高鐵，一旦改了， 08/14 12:32

→ OhmoriHarumi 很容易被有心政治人物拿來炒作或是當政績。 08/14 12:33

→ blence 你沒有在固定搭1,2字頭,所以不知道差在哪裡,以為只差5分鐘 08/14 12:34

→ blence 實際上是候車時間差 08/14 12:35

推 jgfreedom 回O大，看高鐵要不要做，因為數據攤開桃園跟板橋比， 08/14 12:41

→ jgfreedom 桃園是站得住腳的。 08/14 12:41

→ blence 1字頭給桃園只是給北桃短程方便而已,有3字頭就夠了 08/14 12:42

推 jgfreedom 回b大，候車時間差是？2字頭時段都還不錯，如果1字頭搭 08/14 12:42

→ jgfreedom 乘率還能比2字頭高，這不就是旅客選擇的問題嗎？ 08/14 12:42

→ blence 更何況拿掉到板橋不代表要給桃園遞補 08/14 12:43

推 jgfreedom 又來了，沒人在討論北桃旅客好嗎？是不是忘了桃園到台 08/14 12:45

→ jgfreedom 中、左營也是不少呢？要討論這中短程，那新竹也可以排 08/14 12:45

→ jgfreedom 了 08/14 12:45

推 jgfreedom 3字頭不多耶，不然每小時開3字頭我也可以接受啊～ 08/14 12:46

→ jgfreedom 你看高鐵願不願意把3字頭排序往前…… 08/14 12:47

→ blence 你是又來了,北桃的乘客本來就越來越多,何必否認呢？ 08/14 12:49

→ blence 1字頭的前面間距長,排隊也長搭的多,2字頭短排隊也短 08/14 12:49

→ blence 2字頭的台南乘客也不比左營多 08/14 12:50

→ mackywei 恕我這篇重複講一次：板橋桃園各自表述，增停桃園不等於 08/14 12:50

→ mackywei 減停板橋。 08/14 12:50

→ blence 相反過來，時間對調，2字頭就可能比1字還多了 08/14 12:51

→ mackywei 把高鐵當桃北通勤使用的旅客，對作為中長距離城際運具的 08/14 12:52

→ mackywei 高鐵來說，數量多、單價低....雖然說開店就不怕來吃啦？ 08/14 12:54

→ g92045 欸呀不管啦桃園運量就是第四名 08/14 13:02

→ g92045 直達車就是要拿掉板橋停桃園才對得起運量第四的桃園 08/14 13:02

推 jgfreedom 我不否認北桃旅客越來越多，但明顯就沒有要拿北桃旅客 08/14 13:32

→ jgfreedom 來要車，為什麼一直強調呢？ 08/14 13:32

→ jgfreedom 排隊？這啥理論…… 08/14 13:33

推 jgfreedom 另外，減板增桃好像是高鐵給的印象吧！不管是機場客需 08/14 13:42

→ jgfreedom 求而調整早晚班，還是最後調整3字頭模式，幾乎是這樣 08/14 13:42

→ jgfreedom 做。當然，如果高鐵認為板橋需要，當初也不用特意拿掉 08/14 13:42

→ jgfreedom ，而是純增停桃園！ 08/14 13:42

→ blence 2字頭都是在尖峰,1,2的對號座都是滿的,這時關鍵差在自由座 08/14 13:58

→ blence 1,2的候車區間不一致,如果你是以1,2直達車為達車考量 08/14 13:58

→ blence 自然會有較高的機率搭到1字頭,這在端點站候車很容易觀察到 08/14 13:59

→ Cascadia 以「最小化旅客乘/候車時間」為考量的話其實單一停靠 08/14 14:44

→ jago 根本不用分析那麼多OO站，OO車次的問題，東海道新幹線直接無 08/14 14:45

→ jago 差別直達車停靠:東京-品川-新橫濱-名古屋-京都-新大阪。 08/14 14:45

→ Cascadia 模式的改變並沒有那麼大的影響 08/14 14:46

→ jago 東京/名古屋/新大阪這三站的運量大於品川/新橫濱/京都。 08/14 14:46

→ jago 大致類似南港-台北-桃園-台中-台南-左營 08/14 14:48

→ Cascadia 很少被討論的班距均勻度&順序的影響力不亞於停站模式 08/14 14:48

→ Cascadia 而這些時刻表中不同的元素是會交互影響的所以我覺得把 08/14 14:50

→ Cascadia 停靠模式單獨提出來討論沒辦法取得有意義的結論 08/14 14:51

→ OhmoriHarumi 高鐵不像捷運固定各站停車，班距均勻度很難有多好。 08/14 16:47

→ OhmoriHarumi 班距忽短忽長只要不是太誇張都可以接受。 08/14 16:48

推 jgfreedom C大的意思是重新排點嗎？如果是我十分贊成！ 08/14 17:33

→ jgfreedom 但高鐵可能不會想大調整吧… 08/14 17:34

→ mackywei 不論怎麼調整，在沒有新車的狀況下，必然有增有減。 08/14 18:08

→ mackywei 不論是車站或時段，然後就一堆人哇哇叫啦～ 08/14 18:08

推 zzzz8931 原來 2 字頭搭乘率不如 1 字頭是有高鐵認證過的 08/14 18:19

推 Retangle 高鐵真的要大調應該也是N700S進來以後的事吧 08/14 18:29

→ Retangle 看高鐵有沒有膽子把1字頭增班然後2跟5消失 08/14 18:31

推 payeah 板橋有分流臺北車站人潮的用意，高鐵如果不想要冒臺北站 08/14 18:46

→ payeah 太多人的風險就很難大減停 08/14 18:46

→ jago 還提分流?板橋站的直達車不停靠,原本在板橋站搭直達車的乘客 08/14 18:52

→ jago 也頂多在板橋站改搭半直達車而已 08/14 18:53

→ jago 板橋~台中跟板橋~左營這2個區間運量一天就那樣,真以為會把台 08/14 18:55

→ jago 北站因此塞爆? 08/14 18:55

→ jago 把板橋站廢掉再來考慮這個問題，不過就算如此也還是有解決方 08/14 18:57

→ jago 式，大台北剩下台北站跟南港站，"南港站的票價比照桃園站"， 08/14 18:58

→ jago 這樣自然就一堆台北市的乘客會分流去南港站搭車。 08/14 18:58

→ jago 打錯是"南港站的票價比照板橋站" 08/14 19:09

→ OhmoriHarumi 2XX次「單純增停桃園不減停板橋」倒是有可能， 08/14 19:34

→ OhmoriHarumi 停嘉義的班次不停板橋就好。 08/14 19:35

→ MiaoXin 南港因為是自由座起點，已經因為一堆臺北人過去搭了。記 08/14 20:28

→ MiaoXin 得新聞有寫。 08/14 20:28

推 payeah 同樓上，根本不需要同價... 08/14 20:35

推 payeah 就算是第六名，量全部灌給臺北站，也是很大的負擔... 08/14 20:37

推 payeah ^直達車的量臺北站不需要再更擠了，然後 08/14 20:40

→ payeah 是要板橋乘客去南港分流嗎？ 08/14 20:40

→ jago 那兒來的錯覺會認為板橋站不停靠直達車,那些在板橋搭直達車 08/14 20:49

→ jago 的乘客就會跑去台北站搭車? 08/14 20:50

→ jago 在板橋站搭半直達車都比跑去台北站搭直達車有CP值。 08/14 20:50

推 jgfreedom 我提到的那兩點，可能後者比較有機會，2字頭可以純增停 08/14 21:14

→ jgfreedom 桃園，但高鐵不打個"直達車更快"來均衡一下整體行車時 08/14 21:15

→ jgfreedom 間嗎? 真的旅客多的是北中及北左，而且只有減停板橋才 08/14 21:16

→ jgfreedom 有強迫分流的可能，個人認為如果現有的2字頭減停板橋， 08/14 21:16

→ jgfreedom 讓北中及北左旅客也能更快或是同樣時間抵達目的地，才 08/14 21:18

→ jgfreedom 是真．分流！ 08/14 21:18

推 jgfreedom 北中南左模式，北中更快、北左與現在直達車無差異。這 08/14 21:21

→ jgfreedom 模式我不認為會比1字頭差，可惜當初只是純增停台南 08/14 21:21

推 jasonb0826 南下板橋站在桃園站的前一站，北上的話則是下一站， 08/14 21:51

→ jasonb0826 我不太明白直達車拿掉板橋的用意是？它在不在對增加 08/14 21:51

→ jasonb0826 桃園應該沒有太大差別吧！還是大家在意的是北桃這一段 08/14 21:51

→ jasonb0826 時間？ 08/14 21:51

推 jgfreedom 說沒差好像也不對，多一站你搶座位會沒差嗎?說有差，真 08/14 21:54

→ jgfreedom 正有差的是南港和台北的直達車旅客，是他們增加了行車 08/14 21:55

推 payeah 一個是看人次差這麼多、第六名卻有這麼多直達車跟總車次， 08/14 21:55

→ payeah 難免不平衡，而且的確又是前後站 08/14 21:55

→ jgfreedom 時間 08/14 21:55

→ jgfreedom 我們討論會反對的，可能大多是台北人，如果只是增停的 08/14 21:57

→ jgfreedom 話 08/14 21:57

推 payeah 也沒什麼人出來說板橋浪費南港臺北的行車時間，倒是覺得影 08/14 21:57

→ payeah 響桃園的人意見比較多 08/14 21:57

→ jgfreedom 所以阿，我才會想出增停之外，直達車可以適時減停板橋 08/14 21:58

→ jgfreedom 這樣平衡一下 08/14 21:58

→ jgfreedom 不停板橋，南港及台北人會更開心不是嗎? 08/14 21:59

推 payeah 有嗎？ 08/14 21:59

→ jgfreedom 人性皆是如此，可以更快一點，當然都好 08/14 21:59

→ jgfreedom 你可以問在座的台北人，直達車減停板橋是不是更好呢? 08/14 22:00

→ jgfreedom 如果說不會的，那增停桃園我看台北人也沒意見吧 08/14 22:00

推 payeah 在這個板上待這麼久還真是第一次看到有人這樣說 08/14 22:00

→ jgfreedom b大不是經常從南港搭到左營? 可以請問b大減停板橋是不 08/14 22:01

→ jgfreedom 是更好? 08/14 22:01

→ jgfreedom 我經常都在打破你們既有印象啊! 好多年前就是這樣了 08/14 22:02

噓 a41503 如果我原本就有直達車可以坐那我沒事幹嘛去搭半直達車 08/14 22:12

→ victtgg "如果我原本就有直達車可以坐"...所以桃園新竹嘉義..為 08/14 22:34

→ victtgg 什麼沒有"原本就有直達車可以坐"這件事?... 08/14 22:35

→ a41503 1字頭減停板橋這件事啊 08/14 23:03

→ Retangle 原本就一無所有和被剝奪是不一樣的嘻嘻 08/14 23:20

推 Retangle 這問題有點像為啥邪惡東海停新横浜不停静岡吧 08/14 23:31

→ victtgg 一開始你有但它沒有,本身就存在不公平的一開始了... 08/14 23:37

推 jasonb0826 我的意思是這一大串的討論不就是針對桃園站旅客搭乘 08/14 23:39

→ jasonb0826 的部份，既然你是桃園南下或是北上桃園下車，你還會在 08/14 23:39

→ jasonb0826 乎板橋？雖然以旅次來看板橋停靠確實有待討論，台北人 08/14 23:39

→ jasonb0826 真的會覺得板橋有沒有停靠差別感很重？ 08/14 23:39

推 payeah 同樓上。然後就有人出來說他打破既有框架，講出以前沒人 08/14 23:50

→ payeah 講的事情 08/14 23:50

推 jasonb0826 所以我很好奇到底是要但就桃園站出發到達為討論？如果 08/14 23:55

→ jasonb0826 是台北上下車的旅客，應該會希望桃園和板橋都不要停 08/14 23:55

→ jasonb0826 的最好吧！ 08/14 23:55

推 jgfreedom 主要是針對桃園站旅客沒錯，但我還考量整體旅客，不然 08/14 23:59

→ jgfreedom 只要增停桃園就好啦，就不會講到減停 08/14 23:59

→ jgfreedom 問台北人囉! 我之前在台北工作，出差南下幾乎都搭直達 08/15 00:00

→ jgfreedom 車，那時當然覺得可以直達不停中間站最好，包括台中~ 08/15 00:00

→ jgfreedom 但現階段台中幾乎無法跳過，那"其他站"總可以吧~ 08/15 00:01

→ jgfreedom 結論就是，我那兩種選擇會是比較好的方式，第一種是都 08/15 00:02

→ jgfreedom 至少能維持整體行車時間，板橋讓出1字頭直達車；第二種 08/15 00:03

→ jgfreedom 是北中左可以有更快的選擇，至少每小時一班，而桃園可 08/15 00:04

→ jgfreedom 以有多一種選擇，且板橋依然有快車南下，整體行車時間 08/15 00:04

→ jgfreedom 盡可能一樣。這是以現有排點架構去調整，我認為最適合 08/15 00:05

→ jgfreedom 的兩種方式。當然，如果可以重新排點更好，但這是大工 08/15 00:06

→ jgfreedom 程，可能只能等新車加入比較有機會 08/15 00:06

→ jgfreedom 說真的拉，高鐵怎麼可能只針對桃園調整呢? 如果是，那 08/15 00:08

→ jgfreedom 之前減停板橋是??? 要符合整體旅客需求，有增，那有減 08/15 00:09

→ jgfreedom 的可能性就很高，我只能這樣說~ 08/15 00:09

→ blence 不是說1>2>6? 那1+2>6+6,想要動2當然是往1靠攏 08/15 05:16

→ blence 怎麼會再增停開個更像6的班車.... 08/15 05:16

→ blence 不過高鐵考量本來就不純粹是旅次,當初增停台南也是吵來的 08/15 05:20

推 blence 甯搢鴗F,我覺得身為次等公民,當然希望停站越少越好阿 08/15 05:40

推 jgfreedom 2字頭增停，1字頭減停啊～台南補不了北中左旅客流失量 08/15 06:23

→ jgfreedom ，加個桃園試試啊～1＞2＞6是現有的班次數來比較，那總 08/15 06:23

→ jgfreedom 不可能說1字頭最好，全開1字頭嘛。集中北中左旅客搭1字 08/15 06:23

→ jgfreedom 頭，2字頭若桃園帶來的旅客＋板橋移轉的直達車旅客， 08/15 06:23

→ jgfreedom 有比因2字頭增停而流失的北中左旅客多，那是不是值得一 08/15 06:23

→ jgfreedom 試? 08/15 06:23

推 senju 首都圈三站全停已經是約定成俗的慣例了最好不要動 08/15 15:38

推 jgfreedom 啊已經動了啊～3字頭“正式”開首例～ 08/15 16:15