宜蘭鐵路高架 陳歐珀：爭取中央全額負擔
https://www.nownews.com/news/local/5021803
記者李清貴/宜蘭報導-2020-06-18 17:57:04
宜蘭縣鐵路高架已獲交通部核准，目前正等行政院拍板定案，由於鐵路高架總經費高達
252億元，地方負擔14％，也就是縣府必須負擔55億元，縣議員劉添梧擔心造成縣府財政
壓力，建議立委陳歐珀向中央爭取全額負擔，陳歐珀表示，將於下會期提案。
民進黨立法委員陳歐珀今（18）日上午指示其服務處執行長，曾經擔任四區工程處處長的
廖吳章向宜蘭縣議會民進黨團成員報告宜蘭縣重要交通建設，縣議員劉添梧特別利用這個
機會請陳歐珀向中央爭取宜蘭鐵路高架經費全額由中央負擔。劉添梧表示，高鐵、東部快
鐵將在宜蘭會合，這兩項都是中央的交通政策，也都由中央全額負擔建設經費，而鐵路高
架，因為自償率的關係，宜蘭縣必須負擔14％，劉添梧說，宜蘭縣是窮縣，看中央能否與
高鐵、東部快鐵一併多負擔一點費用。
對此，陳歐珀表示，如果以目前的自償率，宜蘭鐵路高架將遙遙無期，而之前花蓮縣籍的
立委傅焜萁曾找過他談及這個問題，由於東部快鐵是交通部主管的環島鐵路網，因此，看
能否以這個理由讓宜蘭縣不用負擔鐵路高架的費用。陳歐珀說，下會期他會正式提案爭取
。
而據縣府對於鐵路高架的財務規劃，55億將分9年支應，前兩年每年約7億，第三年起每年
約6億，最後兩年則是4億。如果這筆經費由中央全額負擔，將會宜蘭縣省下大筆財源。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.102.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1592571042.A.29D.html
推文 (107)
推
jgfreedom
宜蘭有條件議價嗎…是不是只有台中立體化是中央十成？
06/19 21:21
推
z520314
就有喊有機會，各地都這樣
06/19 21:30
→
z520314
不管議員立委總得喊給選民看
06/19 21:30
→
z520314
桃園硬改地下化都要多凹中央，其他縣市沒亂改還不凹嗎
06/19 21:32
推
jgfreedom
桃園是爭取到地下化，但不論高架還是地下，一樣要分攤
06/19 21:37
→
jgfreedom
經費……
06/19 21:37
推
z520314
爭取這形容的確滿好聽的，但多出的費用中央多出多少呢
06/19 21:40
→
tw3326728a
不想分攤，就不給蓋
06/19 21:40
→
z520314
全台立體化，目前看起來吃相最難看的就桃園了
06/19 21:41
推
jgfreedom
問阿燦囉～這方面他滿厲害的，但吃相難看就見仁見智，
06/19 21:44
→
jgfreedom
畢竟桃園也分攤四分之一的經費，相較於其他立體化縣市
06/19 21:44
→
jgfreedom
所負擔的經費，算多的
06/19 21:44
推
z520314
高架本來分攤比率是35%，改地下化只要分攤25%
06/19 21:47
→
z520314
原來這樣算多
06/19 21:47
→
z520314
機捷台北市要自行改地下化都自行補差額了
06/19 21:49
推
jgfreedom
台南地下化雖近300億元，但市府僅分攤12.5％。以前桃
06/19 21:49
→
jgfreedom
園高架化總經費308億，縣府要分攤109億，這比例還真不
06/19 21:49
→
jgfreedom
知道誰定的……
06/19 21:49
→
z520314
台南是本來就地下化了，拿來跟高架硬改地下的比
06/19 21:50
推
jgfreedom
啊就說了，阿燦有本事改地下化啊！但我不知道他有沒有
06/19 21:52
→
jgfreedom
本事如期完工就是了
06/19 21:52
推
jgfreedom
說實話，桃園市府多出160億來換中央多出近600億，你是
06/19 21:58
→
jgfreedom
市府難道不會想試嗎？當然前提是要能夠吃得下去……
06/19 21:58
推
a5mg4n
以臺中的囧況來看，地下化確實是較好的方案吧
06/19 22:06
→
a5mg4n
手腕最厲害的是花蓮和台東吧，幾乎不用付錢，其次是苗栗
06/19 22:08
→
a5mg4n
花蓮的地下化還能運作到讓民間主動掏錢
06/19 22:09
→
a5mg4n
而且花蓮的地下車站比那些所謂綠建築高架站舒服多了
06/19 22:09
推
fbiciamib123
貸貸相傳
06/19 22:17
推
jgfreedom
桃園立體化如果改高架化，覺得中央十成不是問題，因為
06/19 22:23
→
jgfreedom
中央只要出地下化的一半就能埋單了，對市府及中央都好
06/19 22:23
→
jgfreedom
！但就為市民爭取更多經費這點，市府大概不會讓步，因
06/19 22:23
→
jgfreedom
為這是可以對市民說的“政績”
06/19 22:23
→
omkizo
中央規劃跟地方規劃的分別啊
06/19 22:24
→
omkizo
台東線雙線化應該算是中央要做的
06/19 22:25
推
ErnestK
252*14%=55 ？
06/19 22:37
噓
neon7134
全額負擔可以啊 你地方官員通通不准提出意見 也不准出席
06/19 22:44
→
neon7134
任何有關活動
06/19 22:44
推
WongTakashi
全額自助餐
06/19 23:24
推
komachi275
嘉義市表示：
06/19 23:37
推
ultratimes
花連那是溪口河底隧道順便設站，不是地下化
06/20 00:22
推
s8960046
中央100成！～
06/20 00:33
推
duodeviginti
臺南12.5%是省轄市時代定的 現在桃園既是六都 比例
06/20 01:24
→
duodeviginti
當然要拉高
06/20 01:24
推
h120968
苗栗你叫他出錢，他有錢能出嗎?
06/20 02:33
→
h120968
負債那麼高
06/20 02:34
→
h120968
我看竹南頭份要出錢可能都困難
06/20 02:34
推
tokai
苗栗沒錢就不要買立體化咯 ( 茶
06/20 06:49
推
colin90149
經費分攤中央政府補助地方經費辦法，然後台南計畫的
06/20 08:46
→
colin90149
經費是蘇貞昌核定，跟老馬時代核定的桃園計畫又不一
06/20 08:46
→
colin90149
樣了
06/20 08:46
推
jgfreedom
高雄鐵路地下化也是高雄市府分攤總經費的25％，如果以
06/20 09:13
→
jgfreedom
這標準來看，同為直轄市的台南負擔比例確實較低，真羨
06/20 09:13
→
jgfreedom
慕～
06/20 09:13
推
a5mg4n
苗栗的話,後龍高架化的設計品質還比台中好不少
06/20 09:19
推
colin90149
台南計畫核定的時候還是省轄市，中央補助的錢當然多
06/20 09:38
→
colin90149
。
06/20 09:38
推
wild2012
台北地下化 是中央跟台北市政府 各負擔50%
06/20 10:51
→
wild2012
桃園是說 只願意出跟高架化一樣的錢 其他都要中央買單
06/20 10:52
→
wild2012
也就是只願意出100億 中央買單900億
06/20 10:52
→
wild2012
結果 按規定照算 桃園要出30% 市政府又不願意了
06/20 10:54
→
wild2012
就開始扯蛋台南12.5% 高雄也才25% 難到桃園人是2等公民?
06/20 10:56
推
jgfreedom
我是不知道桃園要出30％那是怎麼算的，但就算當初真的
06/20 17:41
→
jgfreedom
要桃園出30％，桃園市府不去抗議才怪，要是這樣核定不
06/20 17:41
→
jgfreedom
就有人說桃園傻傻笨笨的多出那5％……我看新聞，桃園
06/20 17:41
→
jgfreedom
市府底線就是負擔總經費的25％，我是不知道中央能不能
06/20 17:41
→
jgfreedom
拒絕這條件啦，結果是中央也妥協了。
06/20 17:41
→
ji394xu3
當初高架化308億，中央199億（64%），地方109億（36%）
06/20 17:52
推
sj4
什麼都中央付錢啦！讚啦
06/20 18:11
噓
Metro123Star
桃園爭取到地下化應該要負擔所有差額
06/20 19:28
噓
hn9480412
比照機場捷運台北段由台北市政府自己補差額改地下好嗎
06/20 20:52
→
hn9480412
甚麼都說台北市有的我也要有，那就學台北市自己補差額
06/20 20:53
→
hn9480412
再說桃園的高架化好像是扁政府就核定了欸
06/20 20:54
噓
kenliu100
自己地方愛高架，就愛跟中央蹭錢
06/20 23:07
推
jgfreedom
是不了解當時時空背景，為什麼台北市府會把差額全吃下
06/20 23:18
→
jgfreedom
但相對其他縣市，台北預算最多，或許一百多億台北市府
06/20 23:19
→
jgfreedom
覺得OK能吃下吧?! 但其他有相同案例嗎? 如果沒有，那拿
06/20 23:20
→
jgfreedom
這案例就說其他案件都比照，好像也不太對吧!
06/20 23:20
→
jgfreedom
現在就有一個規範在，中央地方分攤比例都有許多案例可
06/20 23:21
→
jgfreedom
以參考，那就別差太多就好啦~
06/20 23:22
→
jgfreedom
爭取更多經費的建設，是大部分地方政府會做的，也不是
06/20 23:23
→
jgfreedom
地方說怎樣就怎樣，中央一樣要審核且核准，那中央准了
06/20 23:24
→
jgfreedom
那還能說甚麼?
06/20 23:24
→
jgfreedom
如果要討論桃園鐵路到底比較適合地下或高架，這覺得可
06/20 23:25
→
jgfreedom
以很公正的討論其優劣，但經費分攤就有點政治手腕了，
06/20 23:26
→
jgfreedom
有些就可以中央十成，有些可以降低地方分攤比例，這都
06/20 23:26
→
jgfreedom
地方政府應該要去爭取的!
06/20 23:27
→
jgfreedom
我知道版上很多人都不滿桃園高架改地下，但這就是政治!
06/20 23:28
→
jgfreedom
我桃園人也希望以後搭車能從窗外看風景，別像台北那樣
06/20 23:29
→
jgfreedom
一片嘿，但這不是你我這些人可以決定的......
06/20 23:29
→
jgfreedom
市府爭取更多預算經費，那本就是他們的職責，事成你只
06/20 23:30
→
jgfreedom
能佩服，我的立場就是這樣~
06/20 23:31
噓
geesegeese
跟嘉義市一樣，那就別蓋了
06/21 07:17
推
jasonpig
其實比例根本不是重點，重點是硬蓋地下暴增預算根本浪費
06/21 15:42
→
jasonpig
錢，效果跟高架差不到哪裡去，那些爆增的錢根本應該全
06/21 15:42
→
jasonpig
部桃園自己出
06/21 15:43
→
jasonpig
爭取預算是沒錯，但不能這種浪費錢的方式爭取阿
06/21 15:44
推
jgfreedom
就說啦，這是政治問題，不是專業問題
06/21 15:56
推
z520314
跟普悠瑪停桃園一樣都是政治問題，不是專業問題
06/21 16:57
→
z520314
但遇到政治問題還是會很多人拿數據去護航，這就吵的沒完
06/21 16:58
→
z520314
沒了
06/21 16:58
→
z520314
吵得贏就是專業問題，吵不贏就變政治問題
06/21 16:59
→
Hurricaneger
週：我們的政府很有錢
06/21 18:06
→
colin90149
笑死，台中計畫執行的時候，沒有經費分攤辦法
06/22 21:29
→
colin90149
台中縣市當時又是省轄縣市，在經費分攤上就很容易有
06/22 21:29
→
colin90149
問題。最後變成中央政府全部吃掉。
06/22 21:31
→
colin90149
高雄計畫核定也在經費分攤辦法施行前。但高雄市政府是
06/22 21:31
→
colin90149
直轄市，當然比照台北市要分攤
06/22 21:31