桃園鐵路爭議另一種聲音 學者：高架化非長久之計
https://udn.com/news/story/7266/4186853
2019-11-25 18:27聯合報 記者董俞佳／即時報導
桃園鐵路地下化議題引發爭議，還有委員批評鐵路地下化是錢坑憤而請辭。但中央大學應
用地質所教授李錫堤表示，包括桃園在內的北台灣，將來一定會發展成一個都會，在這種
趨勢之下，應該要考量到未來會有這種發展，高架化雖然便宜工程也快，但不是長久之計
，至於經費，他說，桃園地質好，所以即使長度跟台北差不多，但經費比較低。
李錫堤表示，世界上大的都會範圍是一百公里，從基隆到新竹不過是90公里，包括桃園在
內的北台灣，將來一定會發展成一個都會，李錫堤表示，雖說高架化比較便宜又比較快，
但是不是長久之計，而且如果做了高架化，將來又要再改為地下化，是不容易的事情，也
會困難很多。
李錫堤表示，桃園的天然條件很好，地質軟硬適中，而且不會有洪水氾濫的問題，他說，
桃園鐵路地下化成本是1056億元，但就是因為桃園的地質比較好，所以長度跟台北差不多
，但是可以花得少一點。
李錫堤表示，有關桃園的鐵路地下化經費，未來是否會再增加，這點需要再進行全民監督
，但是鐵路地下化是必要的趨勢跟規畫。
李錫堤並不是交通部的審查委員，他說，他是看到這個議題有感而發，因此才對外發表建
言。李錫堤是上一屆環評委員。他說，他在當環評委員的時候，也有遇到委員很堅持自己
的意見，還退席抗議，他自己是從比較宏觀的角度看問題，不會卡在一個小問題上，動彈
不得。他說，不管是交通規畫、區域規畫，或者是環評等都應該要從各個角度來看，不要
只是在一個角度上，一直爭執。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.206.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1574759009.A.6D5.html
推文 (89)
噓
omkizo
原來支持地下化叫另一種聲音
11/26 17:09
推
ihx00
不要改不就好了？
11/26 17:10
推
ultratimes
為什麼做了高架化還會改為地下化？有高架改地下前例？
11/26 17:10
→
omkizo
李教授和記者編輯們是不是關進監獄10年才剛放出來?
11/26 17:10
噓
crazy203
這個也是來鬧的
11/26 17:14
推
fman
為什麼做了高架要再改地下化，而我比較不滿的是既然是桃市府
11/26 17:14
→
fman
要求地下化的，那就乖乖付多一點錢負擔經費50%，自己改地下
11/26 17:15
→
fman
化又要凹25%真的很不要臉，中央出的錢裡面有我繳的稅金耶
11/26 17:15
→
garyihu
高架也有聲音地下也有聲音，乾脆平均起來留地面就好
11/26 17:37
推
enternal
為何"地下化是必要的趨勢跟規劃"?那應推動全台灣地下化
11/26 17:44
噓
hn9480412
那高架只能用30年的結論有甚麼依據?出來講嘛
11/26 17:53
→
hn9480412
這些人還是不知道反對地下化的原因嗎?
11/26 17:53
→
hn9480412
就自己硬要改又不肯付差額還要中央出全額討25%自償率
11/26 17:54
→
hn9480412
說台北有的你也要有是吧?那就比照機場捷運台北地下段
11/26 17:54
→
hn9480412
自己付差額，當初也是台北市政府自己補差額改地下的
11/26 17:55
→
Cascadia
發展成都會跟地下化的關聯性是？
11/26 17:55
推
coon182
3日本:要讓我登板了嗎
11/26 17:55
→
hn9480412
在來說高架是落後象徵，原來東京一堆高架鐵路還真是
11/26 17:56
→
hn9480412
落後
11/26 17:56
推
R101
原來敝校也有挺綠的教授，下午上課教授才在罵+ln之前說的那
11/26 18:13
→
R101
些話
11/26 18:13
推
R101
https://i.imgur.com/pX6ruFG.jpg
11/26 18:17
→
R101
日本火車的距離可以和人這麼近，台灣就是做不到
11/26 18:17
推
dickkdickk
地下跑火車，高架蓋捷運
11/26 18:31
推
numbtch236
沒人反對啊，自己多出錢就好
11/26 18:31
→
chadhsieh
多一千多億的設備折舊給台鐵攤 還不準台鐵漲價公平嗎
11/26 19:17
推
miname
一千多億又不是台鐵出...
11/26 19:25
噓
andy3021515
來亂的
11/26 19:40
推
zhi1999
樓上的那張照片 臺灣不少地方都是吧？
11/26 19:49
噓
ixthdfl
鐵路是台鐵的為何不叫台鐵出？
11/26 20:13
噓
Ron51320
桃園自己出錢沒人反對啊 不要地方建設拿全國納稅錢
11/26 20:23
推
fman
奇怪，這是專版我還以為水準有比較高，說錢是台鐵出的先去了
11/26 20:23
→
fman
解一下有個單位叫鐵改局吧
11/26 20:23
推
miname
北捷軌道錢也不是自己出的啊
11/26 20:23
→
miname
台北 台南 高雄地下化怎麼就沒人靠北用桃園人的錢...
11/26 20:25
→
birdy590
高架化以後為啥會要再地下化? 毫無邏輯可言
11/26 20:50
噓
souken107ttc
就是一堆台灣人認為地下化優於高架化啊
11/26 20:54
噓
es91213
應用地質所教授
11/26 20:58
→
es91213
只是想表達桃園地質適合鐵路地下化嗎？XD
11/26 21:00
→
es91213
還是某胖找不到交通相關專業教授背書，只好隨便推一個出
11/26 21:01
→
es91213
來啊？XDDDDD
11/26 21:01
推
hayden218
不論支不支持 我們都要尊重專業喔 有教授反對不能做，
11/26 21:04
→
hayden218
我們就不能做，那有教授支持的時候呢？票票平等的話，
11/26 21:04
→
hayden218
那是不是該做呢？
11/26 21:04
→
hayden218
交通專業也不代表軌道專業啊，醫生專業就都懂葉克膜喔
11/26 21:07
→
hayden218
？好啦，交通專業的教授提出軌道建議啦，未來藍圖？
11/26 21:07
噓
ixthdfl
當然是地下好阿，最好全台鐵路線都地下，把地給各縣市政
11/26 21:09
→
ixthdfl
府好好利用
11/26 21:09
噓
sleepcat612
能地下化誰不要？更貴的工程費誰來出？
11/26 21:19
→
tsuyoshi2501
發展起來哦，可是教授你忘了台灣現在少子化，出生率
11/26 21:32
→
tsuyoshi2501
全球最後，沒意外人口只會越來越少哦
11/26 21:32
→
SmileEMU800
這篇立論很弱
11/26 22:18
噓
countryair
維持平面 平交道全封 一勞永逸
11/26 22:23
噓
prbaseball
山手線高架也沒有讓東京看起來比較不都會啊XD
11/26 22:35
推
bking
應用地質也要參戰啊？
11/26 23:10
噓
keydata
李當環委時就是....
11/26 23:49
→
linking56
還發展勒，立萎跟學者大大知道台灣人口負成長嗎
11/27 00:55
噓
jasonpig
可見的未來台灣人口會大量負成長
11/27 04:46
→
jasonpig
地下化跟高架化都是鐵路立體化，功能沒有任何不同
11/27 04:46
推
SHR4587
人口負成長，但人會一直往都市擠喔.......
11/27 07:58
推
gigihh
總人口雖然會減少，但未來的台灣會變成磁吸效應更嚴重，也
11/27 08:02
→
gigihh
就是鄉村人口越來越少，都市人口反而可能還會增加，所以
11/27 08:02
→
gigihh
最後又回歸到清朝時候的超大行政區規劃
11/27 08:02
推
miname
拜天龍國房價高漲，桃園人口正成長中 XD
11/27 10:27
推
rdu20159
高架化還要地下化？
11/27 11:20
噓
ji394xu3
任何立體化都不可能"長久"阿!! 時間到了折舊自然會更新
11/27 13:41
→
ji394xu3
反而未來高架橋要拆除更新還比地下隧道要容易一些...
11/27 13:42
推
gigihh
倫敦地鐵都超過155年了，最早通車的大都會線到現在還在營
11/27 13:51
→
gigihh
運，所以地下化能用超過百年是絕對沒問題的
11/27 13:51
→
DDJJ1069
那只是拿乘客的命在賭而已，等看看那一天地鐵隧道出事再
11/27 14:25
→
DDJJ1069
來談更新，那有什麼絕對沒問題這種鬼話，那工程何必訂出
11/27 14:26
→
DDJJ1069
折舊年限
11/27 14:26
→
DDJJ1069
要運氣不好的，像宜蘭那座橋還沒到折舊年限就垮了的也有
11/27 14:27
推
miname
樓上指控英國人把人命拿來賭嗎？
11/27 16:09
→
coffeemilk
地鐵隧道更新年限是多少？有案例可循嗎？
11/27 17:40
推
focusd
阿里山森鐵35號隧道70年就崩塌壓死人，足見地下化不是長久
11/27 23:43
→
focusd
之計
11/27 23:43
→
focusd
高架大法好！高架賽高！！
11/27 23:43
→
focusd
濼口黃河鐵路大橋於1912年建成通車，至今仍在使用
11/27 23:50
噓
bigmorr
"如果做了高架化，將來又要再改為地下化"?? 奇文共賞
11/28 00:09
推
upeo
有人要高架 有人要地下 折衷在地上跑好了？
11/28 04:39
→
blence
上面這樣會兩面不討好,應該是順向逆向一個高架，一個地下
11/28 13:59
噓
es91213
某樓不要鬧了 地質學者在軌道方面會有什麼專業？
11/28 15:40
→
es91213
如果是指地質方面的專業 那也沒有什麼不妥啊
11/28 15:41
→
es91213
所以才懷疑他只是想表達桃園地質適合鐵路地下化
11/28 15:42
→
es91213
只不過確實 不應該以人廢言 哪怕是遊民的意見中肯也要傾
11/28 15:44
→
es91213
聽
11/28 15:44
→
wcc960
"不是長久之計" JR東京-新橋已超過百年的高架段表示:
12/02 00:01
→
wcc960
其實也不用太長久，人類應該撐不到那個時候 :p
12/02 00:01