交部建設屢爆爭議!張勝雄辭委員 將連署推審查法制化
https://udn.com/news/story/120831/4179551
2019-11-21 18:31聯合報 記者侯俐安、董俞佳、賴于榛/台北即時報導
交通部在總統大選前強推軌道建設,但每件耗資上百、上千億的交通建設,審查制度卻屢
爆重大爭議。淡江大學運輸管理學系教授張勝雄上周五開出第一槍,請辭審查委員,昨引
發討論,不少交通、建築、景觀界叫好,張勝雄將進一步發起連署,將號召相關產業共同
推動交通建設審查法制化。
近來高鐵北延宜蘭案「偷吃步」直接併入北宜直鐵可行性研究,跳過重做可行性研究程序
;高鐵南延案敲定行政院長蘇貞昌「欽點」的左營路線,會中審查委員要求修正資料並經
委員同意,卻未等委員同意就報行政院;上周五通過的桃園鐵路地下化綜合規畫通過後,
張勝雄也當場請辭,直言現有審查模式已無太大意義,形同對制度開了第一槍。
張勝雄說,交通部近來正在修正審查制度,但新制似乎是讓交通部有更大的權責,他認為
,這不能說不對,但部長或院長不見得了解所有專業。既然國內有運輸專業,就是在協助
社會做決策,尤其往往動輒上百億、千億的建設,都可能影響台灣往後三、四十年發展。
張勝雄說,台灣的環境影響評估已建立良好制度,包含資料公開、委員權責、審查程序、
甚至會議公開等,他認為,交通建設審查複雜性不比環評低,應讓交通審查比照環評法制
化。
昨天有許多各行各業表達支持檢討修正審查制度,也有學者認為審查機制每一步都環環相
扣,愈能被檢視監督,反而愈有利推動。
張勝雄說,這代表其實很多人關心審查機制,他也願意出來發起連署,號召相關業界一起
推動,讓交通建設審查比照環評法制化,能更透明公開被檢視,但會以什麼形式發起仍需
進一步討論,也希望各界提供意見。
另外,今天晚間也有學者進一步指出,交通部三個審查委員會中各有九名外聘學者專家,
但近來參與人數愈來愈少,或甚至外聘委員沒有過半,最後也能做成決議。雖然根據要點
,審查會應有三分之二以上委員出席,過半數出席委員同意行之,但在現場的絕大多數都
是官派委員,也讓外聘委員形同虛設。
以今年10月25日召開的「彰化市鐵路高架化可行性研究」為例,當天這場會議由交通部政
次黃玉霖主持,路政司、台鐵局等代表都有出席。但九名外聘委員就有五人請假,從簽到
名單可見,當天馮正民、張勝雄、賴文泰、林雪花、邱英浩請假,賴碧瑩、莊孟翰、林旺
根、陳志宏出席,其餘都是官方代表。
再看今年11月20日的「宜蘭鐵路立體化建設及周邊土地開發可行性研究計畫」,九名外聘
委員中,更只有三人出席、六人請假,馮正民、張勝雄、賴文泰、林雪花、賴碧瑩、邱英
浩請假,僅莊孟翰、林旺根、陳志宏出席。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.104.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1574338959.A.43A.html
推文 (83)
推
dubudubu
張老師謝謝您
11/21 21:39
→
hayden218
不懂 他舉例的10/25缺席的不就張自己嗎
11/21 21:42
→
hayden218
而且我認為 不管這些人專家與否 一直提倡所謂審查機制
11/21 21:43
推
dubudubu
委員會變成幫政府背書的白手套是你要去參加嗎
11/21 21:43
→
hayden218
最後都淪為差不多的人在審查而已 有意義嗎
11/21 21:43
→
hayden218
換句話說 你不爽政治人物說了算 也只是換你們說了算
11/21 21:44
→
hayden218
出席就一定要答應背書政府嗎?那幹嘛要接受任務?
11/21 21:45
推
dubudubu
所以張老師辭了。
11/21 21:46
推
dubudubu
如果有做到審查公開、會議公開,審查程序被攤在陽光下,
11/21 21:49
→
dubudubu
絕對不是幾個委員說了算而已
11/21 21:49
→
dubudubu
每位關心的人都可以透過查找會議資料間接的參與審查
11/21 21:49
推
hayden218
公開當然是一個好的方式 可以參與 但無法監督
11/21 21:51
→
hayden218
因為我們只能選票監督政治人物 不能選票監督"專業人士"
11/21 21:52
→
hayden218
不想質疑專業 但淪為小圈圈的幾個人在審查
11/21 21:52
→
hayden218
跟張所謂的政治人物說了算是一樣的事情...
11/21 21:53
→
hayden218
因為建設本來就很多面向 有時候甚至無絕對對錯
11/21 21:54
推
dubudubu
監督不是只有選票而已,你在這邊的推文,發言對他人的影
11/21 21:54
→
dubudubu
響,對專業人士的評價,都是監督
11/21 21:54
推
hayden218
這種沒實質效益的監督也算的話 那張媒體版面那麼多
11/21 22:00
→
hayden218
他總能充分發表他的意見 那他也算監督了 就好了?
11/21 22:00
→
dantes1013
相信很多所謂的審查委員會都只有蓋章的權限而已
11/21 22:54
→
hayden218
如果這樣 那就不接受任務 何必接受了蓋章了還要說風骨?
11/21 22:57
推
gigihh
專家說了算至少比政治人物好吧!
11/21 23:48
→
gigihh
很難想像都沒有專家參與的話那麼政治人物要怎麼決策
11/21 23:48
→
hayden218
小圈圈的專家最後也只是淪為某種立場而變得不專業,尤
11/22 00:08
→
hayden218
其這種又不是數學物理能夠完全邏輯論證,這畢竟有許多
11/22 00:08
→
hayden218
是透過意見交流,有正有反,但看起來,說來說去還不是
11/22 00:08
→
hayden218
差不多的幾個學者在放話...
11/22 00:08
推
es91213
那這樣講所有人通通都不能決策了 因為都有「立場」
11/22 00:50
→
es91213
專家的意見會被重視就是因為有專業性在 連專家的意見都
11/22 00:51
→
es91213
不顧 是要朝開公民大會投票 還是市長和總統說了算啊?
11/22 00:52
推
hayden218
以這篇新聞來看 彰化 宜蘭都邀請差不多的人
11/22 01:09
→
hayden218
當然誰都有立場 但那們小的基數 立場就變得很大
11/22 01:10
→
hayden218
不然要找到一個專家背書政策根本很簡單
11/22 01:10
→
hayden218
要找一個專家反對一個政策也很容易 所以呢?也都專業
11/22 01:11
→
hayden218
性啊 所以要多方一點啊 台灣交通如果只有差不多的「專
11/22 01:13
→
hayden218
業」論點 那高鐵也不會出現 甚至高速公路也有人反對
11/22 01:14
→
geesegeese
推張老師,正港愛台灣
11/22 06:47
推
kutkin
張勝雄有什麼建設他是同意的你說吧
11/22 08:41
推
kutkin
他教授要吃飯,建設單位不用吃飯嗎
11/22 08:47
→
kutkin
他提的方案幾乎都是穿衣服改衣服
11/22 08:48
→
kutkin
例如台鐵優化這種,成本根本沒比較低
11/22 08:49
→
kutkin
小圈圈也是呀 每次都是張勝雄 李克聰
11/22 08:50
推
kutkin
只要每次都同樣的人我也是覺得都不用做了
11/22 08:52
→
geesegeese
建設單位是誰?那個建商嫌賺不夠?
11/22 11:02
→
geesegeese
張,李兩位老師同意的交通建設可多了
11/22 11:03
→
geesegeese
要黑老師之前先看他們在環保署有多挺
11/22 11:04
推
kutkin
你把名字丟進去 宜蘭高架化 宜蘭高鐵 高捷延伸
11/22 11:11
→
kutkin
不都是在反對,你說有同意 來 列幾個
11/22 11:11
→
kutkin
建設單位又不止建商,鐵工局也是呀
11/22 11:12
→
kutkin
這單位不也是一直包工程延命
11/22 11:13
→
kutkin
反正不爽就走,慢走不送,又不是只有他能審
11/22 11:14
推
kutkin
舉個例 宜蘭高架 他反對
11/22 11:24
→
kutkin
他說救護車可以繞路走 笑死
11/22 11:25
→
kutkin
就不會被平交道影響
11/22 11:25
推
kutkin
白海豚也會轉彎嘛
11/22 11:27
噓
sinclaireche
就免洗幾個專家來背書就好了
11/22 13:01
→
sinclaireche
桃園高架因政治因素強行改地下也能支持
11/22 13:02
→
geesegeese
有人不知道政府亂花錢在軌道上?
11/22 16:17
→
geesegeese
宜蘭鐵路高架化是效益問題
11/22 16:18
→
geesegeese
有空看看109政府編了幾千億在交通工程
11/22 16:19
→
geesegeese
國發會網站都有
11/22 16:19
→
geesegeese
臺鐵光買車與養護就1300億
11/22 16:20
→
geesegeese
鐵改局的管理能量是有限的,為選舉亂開支票
11/22 16:21
→
geesegeese
國道基金新建工程幾乎都在桃園境內
11/22 16:22
推
kutkin
亂花錢不就你自己的主觀判斷
11/22 17:27
→
kutkin
效益也是一種主觀,你覺得台鐵真有能力改善號誌?
11/22 17:29
推
ViewEye
樓上超讚der~~DPP都不能批鬥der~~張勝雄很綠的好嗎?綠到
11/22 17:45
→
ViewEye
連學術界都知道,連他都看不下去DPP這樣搞?你真確定他是
11/22 17:45
→
ViewEye
為反而反?
11/22 17:45
→
ViewEye
中油觀塘案已經這樣搞過一輪了,現在連手都想伸交通界?
11/22 17:46
→
ViewEye
當學術界老師不會反彈嗎?講句不客氣的拉,交通界連一批
11/22 17:47
→
ViewEye
親綠的教授都看不過去打算醞釀出來反彈了拉,真以為DPP做
11/22 17:47
→
ViewEye
的好?糙,就一個和KMT同樣的垃圾黨而已
11/22 17:48
推
kutkin
很綠跟他會不會反有什麼關係
11/22 18:05
→
kutkin
我看的的就是他什麼都有意見
11/22 18:05
→
geesegeese
你是沒看到他超級挺交通建設的,無法討論
11/22 18:19
→
kutkin
你不是講交通工程嗎
11/22 18:21
→
kutkin
我看的是軌道建設
11/22 18:22
→
kutkin
我也覺得無法討論啦,反正都可以說沒效益亂花錢
11/22 18:23
推
crazy203
google了一圈,還真的看不到他有支持什麼,反對的倒一堆
11/22 18:33
→
crazy203
所以他支持了哪些交通建設可以貼上來嗎?
11/22 18:34
→
lawyer94
樓上,他支持新竹輕軌跟大車站計畫
11/28 00:24