[新聞] 殺人罪起訴／刺死鐵警兇嫌檢︰行兇意識

作者kfcpkcpc (心情差)

標題[新聞] 殺人罪起訴／刺死鐵警兇嫌檢︰行兇意識

時間Thu Aug 29 05:34:27 2019

殺人罪起訴／刺死鐵警兇嫌檢︰行兇意識清楚 https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1314048 2019-08-29 〔記者丁偉杰、王善嬿、林宜樟／嘉義報導〕25歲鐵路警察李承翰7月3日在自強號列車處理補票糾紛時，遭54歲鄭姓男子刺死殉職，嘉義地檢署昨依殺人等罪起訴鄭男。檢方認定鄭男罹患思覺失調症曾就醫，但行兇過程意識清楚，對於所為無認知障礙，強調絕不容許任何人以暴力攻擊、挑戰公權力，對此類案件必當立即查辦，嚴懲不法。鐵路警察李承翰。（取自李承翰臉書）鐵路警察李承翰。（取自李承翰臉書）檢方未對被告具體求刑，嘉檢發言人蔡英俊說，開庭時由公訴檢察官對鄭嫌具體求處重刑。李員的母親說，鄭犯後曾說他是「有計畫性」，如因精神疾病躲過死刑，未來出獄也會讓更多人受害。李的胞姊說，鄭持刀傷害無辜的人，至今未道歉，家屬無法左右法官怎麼判，但古人說「殺人要償命」。鐵路警察局高雄分局長陳順和盼法院對鄭嫌處以極刑，以告慰殉職的李員。檢方查出，鄭嫌2011年元月起就診思覺失調，最後一次就診時間是2017年2月。鄭是水電小包商，有債務問題，認為遭雇主及友人不公平對待，懷疑有人要謀害他，7月3日購買2 把刀藏於褲子口袋及用綁腿護具綁在小腿，用來防身，並打算北上找媒體請願。當天傍晚6時買了台南至新營莒光號車票，搭車到高雄左營站後未出站，當晚7時30分改搭自強號列車北上，因沒有買該列車車票，且不理會列車長補票要求，被要求在嘉義站下車；車抵達嘉義站時，李員上車處理補票糾紛，結果遭鄭刺殺。鄭辯稱，不是針對警員，警員堅守崗位，他也覺得警員是對的。嘉義律師公會理事長陳澤嘉表示，鄭男未來獲判刑度的關鍵，在於行兇時有無識別能力，若無，承審法官可能審酌減輕刑責，如有識別能力，法官會依識別能力程度判刑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.10.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1567028069.A.27A.html

推文 (139)

→ lion1227 殺人償命的觀念實在是很落後野蠻… 08/29 07:52

推 lobaseballve 我野蠻我驕傲 08/29 08:13

推 wattswatts 死人永遠不會再犯好人才能長命 08/29 08:16

→ wattswatts 堅持廢死團一人一個帶回去領養不要出來危害社會 08/29 08:17

推 zimt 如果Face 團體面對不利自己的民意都是展現出一副我優越你野 08/29 08:23

→ zimt 蠻的嘴臉，被鄙視剛好而已 08/29 08:23

→ blence 所以改成補票抓到唯一死刑,是不是就不會出這種事 08/29 08:52

→ zxcc79 有時候羨慕有私刑的國家呢，原來我是呼呼嘿嘿 08/29 08:52

推 wattswatts 當初一開始就斃了就不需要以後再補票 08/29 08:57

→ wattswatts 酒駕撞死人直接死刑就不會再撞死人就是ˋˋ這麼 08/29 08:59

→ wattswatts 簡單 08/29 08:59

推 airva 一樓所以你所謂的先進思想是什麼? 08/29 09:01

→ MiaoXin 兩公約？ 08/29 09:07

推 ihx00 有時候治亂世就是要用重典，目的不是預防而是懲罰 08/29 09:08

→ ihx00 預防是需要的，教育也是必須的，但那在於事發之前 08/29 09:08

→ ihx00 事發之後就是法律的事情了 08/29 09:08

→ ihx00 不要每次都發生了之後才再說嚴刑峻罰無法遏止犯罪好嗎 08/29 09:09

→ ihx00 都發生了還阻止什麼，懲罰而已 08/29 09:10

推 aaronbest 一堆酒駕累犯撞死人如果第一次酒駕就槍決還有無辜的 08/29 09:37

→ aaronbest 生命被撞死嗎？ 08/29 09:37

→ aaronbest lion1227 是的我很野蠻所以請有高尚道德的您把鄭性男 08/29 09:38

→ aaronbest 子帶回去養吧 08/29 09:38

→ a88152660 殺人若能償命你覺得嫌犯的命跟受害者的命等值嗎 08/29 10:15

推 akakbest 檢方是檢方的意見重點是法官怎麼判定吧 >_< 08/29 10:19

推 traman 不野蠻的手段是什麼? 08/29 10:39

推 hhh770509 我野蠻我驕傲 08/29 10:58

推 vbbv99601054 姑且不論死刑對不對，叫廢死把人帶回去養這種論點實 08/29 12:59

→ vbbv99601054 在沒什麼邏輯，那同理，廢死能不能叫反廢死的自己把 08/29 12:59

→ vbbv99601054 被告帶去殺掉呢？ 08/29 12:59

推 vbbv99601054 死刑不死刑跟野蠻沒關係，純粹是一種選擇而已，有人 08/29 13:05

→ vbbv99601054 選擇讓自己的國家嚴刑峻法，有人不想，最後還是靠拳 08/29 13:05

→ vbbv99601054 頭跟比人數來決定。以現在的社會風氣，大部分還是希 08/29 13:05

→ vbbv99601054 望嚴刑峻法，因為他們覺得這樣可以帶來安穩 08/29 13:05

推 wcc960 樓上邏輯也有問題，目前有死刑，給國家執行就行了 08/29 13:09

→ wcc960 樓上敘述要真廢死才能成立，現階段不存在，怎麼個同理法? 08/29 13:10

→ wcc960 問題根本就在有的人(廢死)自以為高尚，說死刑是野蠻 08/29 13:13

→ wcc960 既然是選擇就沒有高下，前者的心態就很有病 08/29 13:13

推 vbbv99601054 目前有死刑，就該給國家執行；那目前有矯正制度，為 08/29 13:19

→ vbbv99601054 何殺人犯丟給廢死負責就合理？而不是叫國家好好矯正 08/29 13:19

→ vbbv99601054 他們呢？ 08/29 13:19

→ vbbv99601054 總之，我意思是，無論支持或反對死刑都不該叫另一方 08/29 13:21

→ vbbv99601054 的人負擔本來國家就要負的責任，教化的責任在國家， 08/29 13:21

→ vbbv99601054 只有不可教化者，在現行體制下才有理由叫國家除掉他 08/29 13:21

推 miname 目前沒有廢死要的矯正制度 08/29 13:42

推 miname 教化的責任在國家是你自創的理論吧 08/29 13:44

→ miname 憲法打開來有這條嗎？ 08/29 13:47

推 jasonpig 教化也是要成本，既然有人要選擇廢死那請這些人負擔成 08/29 14:21

→ jasonpig 本也是相當合理，總不能要政府負擔你們選擇所衍生的社會 08/29 14:21

→ jasonpig 成本吧 08/29 14:21

推 vbbv99601054 教化有成本，難道死刑沒有邊際成本嗎？死刑的成本可 08/29 14:53

→ vbbv99601054 不是一顆子彈那麼簡單的，這些成本又是該誰負擔呢？ 08/29 14:53

→ vbbv99601054 。至於教化的責任，憲法當然沒有規定，可是卻可以從 08/29 14:53

→ vbbv99601054 刑事訴訟法賦予國家獨占追訴犯罪及後續執行的權力推 08/29 14:53

→ vbbv99601054 導而出的 08/29 14:53

推 vbbv99601054 如果說人民選擇一個法律修正就必須為衍生成本負責的 08/29 14:59

→ vbbv99601054 話，那麼主張酒駕死刑的、鞭刑的，那些人就應該自己 08/29 14:59

→ vbbv99601054 出來承擔執行這些刑罰的責任，不覺得這樣很怪嗎？因 08/29 14:59

→ vbbv99601054 為人民既已將公權力及治權賦予了政府，當然就是要由 08/29 14:59

→ vbbv99601054 政府來承擔執行的責任呀，至於選擇採取什麼樣的法律 08/29 14:59

→ vbbv99601054 則是人民依照多數決決定 08/29 14:59

推 miname 推導而出=腦補... 08/29 15:01

推 vbbv99601054 如果推導等於腦補，那你知道很多我們現在享有的基本 08/29 15:02

→ vbbv99601054 權利其實是大法官腦補出來的嗎？憲法不可能鉅細靡遺 08/29 15:02

→ vbbv99601054 的 08/29 15:02

→ miname 重點是廢死想要改變，請舉證估了那一大堆邊際效益（記得考 08/29 15:05

→ miname 慮死刑犯逃獄或在獄中犯罪）之後要是正數，不然被要求補差 08/29 15:05

→ miname 額怪誰？ 08/29 15:05

→ miname 的確是腦補啊，不然是用膝蓋思考啊？ 08/29 15:06

推 miname 腦補就是主觀的東西，不能討論的，一二三審補的會不一樣， 08/29 15:10

→ miname 大法官幾年後換一批釋憲又不一樣... 08/29 15:10

推 vbbv99601054 死刑效益是可以辯論跟舉證的，但我重點只在，成本不 08/29 15:12

→ vbbv99601054 該叫正方或反方人民負擔，不論哪一方都一樣，而且想 08/29 15:12

→ vbbv99601054 改變的不是只有廢死方，贊成死刑方也主張擴大死刑的 08/29 15:12

→ vbbv99601054 判決，新增死刑條文，加速執行死刑，甚至主張唯一死 08/29 15:12

→ vbbv99601054 刑，這些難道都能叫贊成方出來自己做嗎？ 08/29 15:12

→ miname 而且從法律位階補出來的東西只能說是顆顆，釋憲有法律效力 08/29 15:14

→ miname ，廢死的腦補沒有... 08/29 15:14

→ vbbv99601054 如果你覺得腦補的東西是主觀而不能討論的，那我想你 08/29 15:15

→ vbbv99601054 應該會對法律很失望，因為社會科學的東西需要大量的 08/29 15:15

→ vbbv99601054 腦補，基本上在法學這叫作法律解釋，是很正常而無法 08/29 15:15

→ vbbv99601054 避免的 08/29 15:15

→ vbbv99601054 況且國家義務論是正在實踐的事實，不是你我腦補的理 08/29 15:16

→ vbbv99601054 論哦 08/29 15:16

推 miname 但是我看不出你舉證了啥 XD 只是招黑 08/29 15:17

→ vbbv99601054 大大我沒有討論死刑正不正確，我只是在說不應該要對 08/29 15:18

→ vbbv99601054 方陣營自己出來做某件自己主張的事，這樣不合理 08/29 15:18

推 miname 腦補的東西的確不能討論，不然你說服我了嗎？ 08/29 15:21

推 vbbv99601054 哈哈我可沒有要說服你，我只是盡可能陳述事實，這就 08/29 15:23

→ vbbv99601054 是憲法跟法律，不論你喜不喜歡，況且法律的任務不是 08/29 15:23

→ vbbv99601054 要說服任何人，這說來是很霸道的 08/29 15:23

推 miname 談判時給予對方補助讓他接受明明是基本... 08/29 15:25

→ miname 不願意補助也沒能力計算證明效益是正的就洗洗睡吧 08/29 15:26

→ vbbv99601054 我意思是，法律就是這麼主觀的東西，端看誰來闡釋， 08/29 15:26

→ vbbv99601054 而現在的主流觀點就是國家有獨占追訴犯罪的權力，也 08/29 15:26

→ vbbv99601054 有相應追訴犯罪教化犯罪者的義務，這就是現實狀況 08/29 15:26

→ vbbv99601054 而且，你不擔心，今天你主張廢死者要把死刑犯帶回去 08/29 15:31

→ vbbv99601054 養能成立，很可能導致你我將來根本沒辦法主張有利自 08/29 15:31

→ vbbv99601054 己的法律修正嗎？這樣的反駁方式最後害到的可能是自 08/29 15:31

→ vbbv99601054 己。我只是想提出這個看法，沒要跟任何人談判或爭辯 08/29 15:31

→ vbbv99601054 什麼，相信有人能夠理解的 08/29 15:31

推 jasonpig 廢除死刑最具體的社會成本就是犯人再犯的問題，那請問 08/29 15:42

→ jasonpig 死刑的具體成本是什麼？ 08/29 15:42

推 jasonpig 不想要死刑可以阿，你有什麼方案能夠解決嗎？看起來是沒 08/29 15:44

→ jasonpig 有，就是丟給政府負責，這就是一種民粹 08/29 15:44

推 vbbv99601054 哈哈哈難道死刑就不是把責任丟給政府嗎 08/29 15:48

→ vbbv99601054 我想政府高官聽到這麼多人為他們減輕責任，應該會很 08/29 15:50

→ vbbv99601054 欣慰吧 08/29 15:50

推 traman 不是啊政府又不准我們動私刑 08/29 15:52

推 purpleboy01 笑死 08/29 15:57

→ purpleboy01 反正現況下有死刑支持方就是有立場要你準備充分 08/29 15:58

推 traman 廢死的人常常說還會有下一個鄭捷王景玉什麼的 08/29 16:02

→ traman 如果廢死自認有辦法完全杜絕那就明講 08/29 16:03

→ purpleboy01 佩服vbbv的耐心我的話只想嘴砲 >_< 08/29 16:19

推 jasonpig 死刑是要讓犯人沒有再犯的機會，這才是負責任的做法 08/29 16:20

→ jasonpig 死刑不管是兇手本身付出代價，政府也盡到保護人民的責 08/29 16:21

→ jasonpig 任 08/29 16:21

推 jasonpig 你廢死就是在打破這一層信賴關係，那你就應該要有完整 08/29 16:24

→ jasonpig 論述來說服人民跟政府，但現在似乎沒有任何一種值得信服 08/29 16:24

→ jasonpig 的方案被提出，那廢死自然不會被支持 08/29 16:24

推 SkyPlus 犯了錯就要接受逞罰，死刑也只是一種逞罰而已，不用把 08/29 17:09

→ SkyPlus 死刑看得太嚴重，並不是什麼上不了臺面的事情 08/29 17:09

→ zzff92 死刑最為人詬病的是其不可回復性冤罪犯之類的將無法平反 08/29 17:57

→ zzff92 但這種現行犯真的可以判死刑 08/29 17:57

推 maikk 殺人還命，天經地義 08/29 19:39

噓 ast2 不野蠻手段就是判處無期徒刑不得假釋代替死刑 08/29 20:09

推 andy3021515 推樓上，無期徒刑永遠不得假釋即可 08/29 22:55

推 wattswatts 為什麼要全民納稅金去養廢物，支持廢死的一人一個帶 08/29 23:34

→ wattswatts 回家當狗好好教化成人 08/29 23:34

推 bingreen 本宅也是野蠻人 08/30 00:09

推 geesegeese 法官有認真審案，讚 08/30 00:18

→ geesegeese 希望接下來的也一樣 08/30 00:19

噓 Komiko 純噓一樓 08/30 01:52

推 traman 無期徒刑不得假釋？把人軟禁一輩子好野蠻喔。 08/30 08:10

推 ultratimes 無期徒刑不是軟禁吧，軟禁表面還是自由只是不能隨意做 08/30 11:24

→ moonlee 女兒還沒被割喉有什麼資格做廢死黨？ 08/30 11:55

→ purpleboy01 好崩好崩 08/30 12:35

推 rifleman 沒給你凌遲還是車裂就很好了，還野蠻 08/31 00:36

推 Balboa 死刑無法遏止殺人案件繼續發生有期跟無期徒刑也是一樣 08/31 02:35

→ Balboa 我看乾脆全廢了吧 08/31 02:35