高鐵延伸宜蘭／國六東延花蓮 讓後山多點選擇
https://udn.com/news/story/11321/3860663
2019-06-08 23:14 聯合報 蔡永雄／退休人員（新北市）
交通部長林佳龍日前拋出高鐵延伸到宜蘭和北宜直鐵的議題。高鐵到宜蘭，真能解決國五
塞車嗎？很多人都持懷疑態度，但很多人都認為，國道六號東延花蓮後，或可紓解國五的
塞車情形。
為什麼？因為要到花蓮的人如走國六，不必經國五和蘇花公路。若只有宜蘭或台北居民往
返台北、宜蘭間，國五是不會塞車的，每次都是在年節連假大量人潮車龍趕往花蓮，國五
才塞車。
即使高鐵延伸宜蘭，要到宜蘭各地或花蓮，還要再轉乘很不方便，於是寧可開車，這樣國
五還是照塞，無法展現效益。
國道六號就是水沙連高速公路，又稱中橫高速公路，目前台中市霧峰到南投縣埔里段已通
車，埔里到花蓮縣銅門段還沒興建。
雖然埔里到花蓮縣銅門只有廿八公里，但要穿過中央山脈，可能要面對數千公尺厚的地層
岩覆帶來的地熱、岩爆、湧水、地質破碎帶、通風豎井施作等問題，再加上生態保育爭議
，因此一直被擱置。但以現在科技施工或可克服，對環境衝擊也可降低，政府其實可再評
估國六東延花蓮。
台灣東西交通建設長期失衡，連買一張北迴線火車票都困難，再加上國五雪隧常塞，而蘇
花公路改善計畫只採分段施工，不是全線改善，明年初通車後還有幾段交通瓶頸路段仍待
改善。如能讓國六東延花蓮，比起高鐵到宜蘭來得實際有效益。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.232.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1560076711.A.AA2.html
推文 (471)
推
you1111
最重要是明明是恢復蘇花高 去花蓮的大多是從台北這邊過去
06/09 18:40
→
you1111
的
06/09 18:40
推
doraemon129K
重點：但以現在科技施工或可克服
06/09 18:40
→
you1111
跨東西部縣市的國道效益很低
06/09 18:40
→
doraemon129K
這句話是不是原撰文者誤會什麼了？？？
06/09 18:41
→
you1111
最重要的*
06/09 18:41
噓
zxcc79
倒數二三段廢到笑 果然是喜韓者
06/09 18:41
噓
coon182
關鍵字：退休人員
06/09 18:47
噓
mstar
以現在科技施工或可克服 跟 中國或成最大贏家 一樣
06/09 18:50
噓
geesegeese
沒有考量益本比的交通建設是債留子孫
06/09 18:56
噓
StarFox0910
克服你的頭 不要為了挺韓就亂寫
06/09 18:59
→
ji394xu3
國六跟高鐵延伸東部本身又不互斥....都可以分開討論
06/09 19:04
噓
ivn0572
腦袋也退休了
06/09 19:09
噓
r30385
87
06/09 19:14
噓
becky710119
聯合報不意外
06/09 19:29
噓
agh386690
.......
06/09 19:30
→
joe10227
建議徵召作者本人去施工...
06/09 19:54
噓
enkidu0830
八成是退休公務員，以後跟富城一樣的貨色
06/09 20:04
噓
smellsun
科技施工可以克服，把問題丟給工程師想辦法。
06/09 20:34
噓
poloneya
騙票嗎？
06/09 20:35
噓
neon7134
退休人員果然只出一張嘴 只用一句”現代工程科技或可克
06/09 20:53
→
neon7134
服”就混過去了
06/09 20:53
→
neon7134
除了蘇花高恢復外 不考慮為南橫高開個例外嗎？至少法規
06/09 20:55
→
neon7134
問題是人為的 比中橫高這種自然問題好解多了
06/09 20:55
噓
krrvincent
北七
06/09 21:00
推
WU0502
到時候看會×幾個人...
06/09 21:05
噓
WU0502
按錯，噓回來
06/09 21:09
→
jasonpig
白癡才蓋國六
06/09 21:14
→
wcc960
開第二條雪隧可能都比貫通中央山脈簡單許多
06/09 21:18
推
victtgg
當年要蓋台灣高鐵/國五的時候,好像也有某些人罵來罵去 XD
06/09 21:19
噓
iddqd
要蓋國六到花蓮，不如直接興建中橫鐵路，當年就有人提案要
06/09 21:41
→
iddqd
興建，建設成本絕對比公路還省錢又環保(電氣化雙線鐵路)！
06/09 21:41
噓
jasonpig
罵來罵去有分有道理跟沒道理
06/09 21:42
→
jasonpig
先不管生態什麼的，到底有什麼工程技術可以克服三千公
06/09 21:43
→
jasonpig
尺的陡峭山脈呢？
06/09 21:43
→
iddqd
難怪韓會停建高雄輕軌，對他不期不待！
06/09 21:43
→
ususa
是說又沒有說要爬上3000公尺高的山上去再轉下山
06/09 22:20
噓
fromwilda
:
06/09 22:42
噓
singlesingle
來個地震或颱風國六就毀了
06/09 23:39
推
aaronbest
推 內地可以蓋 台灣為何不能蓋 大不了規格低一點總有
06/10 00:19
→
aaronbest
能力蓋吧
06/10 00:19
推
jago
就是因為有地震跟颱風,隧道反而才安全,看看蘇花公路/中橫/南
06/10 00:46
→
jago
橫就知道了。如果地震/颱風就毀了,那台灣的台/高鐵跟公路大
06/10 00:47
→
jago
大小小隧道那麼多個不老早都被摧毀光了
06/10 00:47
噓
tyytt
歡迎成立「韓粉工程處」興建
06/10 00:50
噓
atb
喜韓
06/10 01:17
→
atb
先不提技術，環評都可以繞過
06/10 01:18
推
sziwu1100
地震或颱風國六就毀了?? 那蘇花改還蓋那麼多隧道不就
06/10 01:24
→
sziwu1100
笑話一場。
06/10 01:24
推
jasonpig
沒有要爬三千公尺高山你勢必要打隧道，你上面依然是三千
06/10 01:59
→
jasonpig
公尺高山的重量，那個隧道難度不知道比雪隧難多少倍
06/10 01:59
→
jasonpig
更不用說還有地熱地下水什麼的，根本不可能挖過去
06/10 02:00
→
jasonpig
而且內三小地，南投嗎？
06/10 02:01
→
enternal
聽聽就好
06/10 08:03
→
ususa
打隧道又怎樣,當年雪隧也是一堆酸言酸語,今日又重現這些酸
06/10 08:10
→
ususa
言酸語而已。 ps.地熱從頭到尾都沒證實過
06/10 08:11
→
ususa
國道六號也不是從頭到尾都頂著3000多公尺的山在上面打隧道
06/10 08:12
→
ususa
台灣最可悲的就是要反對你不是說你環境影響就是說你工程困
06/10 08:13
→
ususa
難,笑死人。
06/10 08:13
→
ususa
ps.國道六號在埔里端海拔高度500多公尺,能高山最高峰3200m
06/10 08:27
→
ususa
我是不知道路線會不會那麼傻還刻意鑽在最高峰的底下,否則避
06/10 08:28
→
ususa
開高峰段,隧道跟山脈頂之間的高差也不會是3000公尺啦
06/10 08:28
→
ususa
最主要的能高隧道,隧道規劃在海拔1200m左右,上方的能高山脈
06/10 08:34
→
ususa
查了一下幾個不同的走法路線,大概都落在2000多m,也就是隧道
06/10 08:35
→
ususa
到山脈頂之間的高度落在800-1000m之間
06/10 08:36
→
ususa
雪山隧道到山頂的岩覆最大700m。蘇花改中仁隧道隧道到山頂
06/10 09:18
→
ususa
的岩覆最大1200多公尺。
06/10 09:18
噓
jasonpig
依照公路的爬坡規範設計時速100公里，建議坡度是4%，按
06/10 10:41
→
jasonpig
照你說的從500爬到2000要走37.5公里，不要忘記你還要回
06/10 10:41
→
jasonpig
到平地，下坡段要走將近50公里，從埔里國六終點到花蓮吉
06/10 10:41
→
jasonpig
安台九線直線距離也才61公里，你要怎麼蓋？
06/10 10:41
噓
jasonpig
而且你如果中間挖隧道，你的坡度就要降到2或3%，而且還
06/10 10:46
→
jasonpig
有縱坡長度限制，還要考慮最小轉彎半徑，你要怎麼弄？
06/10 10:47
→
jasonpig
不要鬧了好嗎
06/10 10:47
→
jasonpig
詳情請看“公路路線設計規範”，看完你就知道為何蓋不過
06/10 10:47
→
jasonpig
去了
06/10 10:47
→
wcc960
只好讓公路原地轉圈圈了，一般道路常見，但高速公路還沒看
06/10 11:38
→
wcc960
過，台灣又要再挑戰一次世界奇觀了XD
06/10 11:38
→
wcc960
要降低岩覆只能拉高隧道海拔位置，那重點是前後怎麼接
06/10 11:44
→
wcc960
本來就不單是隧道問題啊同學，還有中央山脈裡頭的破碎帶
06/10 11:47
推
zxcc79
那個...隔壁有ROAD板
06/10 14:07
噓
FPK10500
征服宇宙以現在的科技也"或可克服"...
06/10 14:10
→
edison
https://zhuanlan.zhihu.com/p/30601069 這東西早就有了
06/10 16:29
→
edison
就是要花多少代價的問題
06/10 16:30
→
jasonpig
當然勢必得用螺旋方式爬，但是別忘了我們台灣山勢比中
06/10 17:16
→
jasonpig
國陡峭，很多地方都是窄峽谷地形
06/10 17:16
推
ususa
"從500爬到2000要走37.5公里" 那裏有說要爬到海拔2000m????
06/10 17:17
→
ususa
國道五號埔里端海拔約500m多，能高隧道海拔規劃在1200m左右
06/10 17:27
→
ususa
埔里~能高隧道大約30km，這段坡度約2.2%~2.3%。
06/10 17:27
→
ususa
花蓮吉安海拔60m~100m，能高隧道~花蓮吉安大約30km，這段坡
06/10 17:27
→
ususa
度約3.7%~3.8%。
06/10 17:27
→
ususa
螺旋方式爬山下山增加總里程長度,坡度實際上還更低,上面的
06/10 17:29
→
ususa
坡度還是用接近直線的距離去計算。
06/10 17:29
推
ususa
至於說岩覆,蘇花改的中仁隧道岩覆1200多米,聖哥達基線隧道
06/10 17:54
→
ususa
岩覆2300米~2500米。
06/10 17:54
→
ususa
忘了提到的地熱,國六延伸花蓮在地熱區規劃了北線.中線.南線
06/10 17:56
→
ususa
中線貫穿地熱區,南線跟北線都避開地熱區
06/10 17:56
噓
jasonpig
就算是1200公尺，你隧道總長要多長？三條計畫路線我都
06/10 18:07
→
jasonpig
看過了，你說的避開地熱區的南北線都要以超長隧道繞過，
06/10 18:07
→
jasonpig
至少都要15公里以上，難度絕對在雪山隧道之上，別鬧了好
06/10 18:07
→
jasonpig
嗎
06/10 18:07
噓
jasonpig
而且廬山只是其中一個困難點，後面還有能高山的高岩覆，
06/10 18:11
→
jasonpig
荒野地區的超深通風豎井怎麼打？總共四十多公里的隧道群
06/10 18:11
→
jasonpig
怎麼挖，這些你要怎麼克服？
06/10 18:11
→
ususa
單一隧道最長的就是能高隧道阿,你算隧道全部總長要幹嘛
06/10 18:12
→
ususa
蘇花改的隧道總長你要不要去算一算有多長
06/10 18:12
噓
jasonpig
蘇花改沒有同時面對這麼多地質困難問題
06/10 18:13
→
jasonpig
事實就是技術上不可能蓋出來，這麼多年專家都有在研究，
06/10 18:14
→
jasonpig
除非整個國家預算都丟進去不然根本沒辦法
06/10 18:14
→
ususa
工程紀錄本來就是給後人去實踐的,50年前的台灣的隧道有像雪
06/10 18:14
→
ususa
隧這麼長嗎?那誰規定往後的隧道不能比雪隧長???
06/10 18:14
→
jasonpig
這當然是一個挑戰，也沒有人說放棄，但現在的狀況就是
06/10 18:15
→
jasonpig
暫時還沒辦法
06/10 18:15
→
jasonpig
或許50年後可以，我也不曉得，但我知道絕對不是現在
06/10 18:15
→
ususa
就跟你說了蘇花改的中仁隧道岩覆1200多米,你還問通風豎井怎
06/10 18:15
→
ususa
麼打,就跟你說了聖哥達基線隧道岩覆2300米~2500米,你還問通
06/10 18:16
→
ususa
風豎井怎麼打,不知道不會先去爬人家的工程嗎
06/10 18:16
→
ususa
挖都還沒有挖就能生出蘇花改沒有同時面對這麼多地質困難問
06/10 18:17
→
ususa
題這種結論來,你是誰?憑什麼聽你一面之詞啦 XD
06/10 18:17
噓
jasonpig
如果可以的話早就蓋了啦，不會拖到現在
06/10 18:18
→
ususa
幾年前還一堆人說蘇花改的工程難度難於雪山隧道,結果還不是
06/10 18:18
→
jasonpig
人家岩覆兩千米，地質條件一樣嗎？地下水文呢？
06/10 18:18
→
ususa
工程進行,蘇花改的進度還比雪隧快
06/10 18:19
→
jasonpig
蘇花改評估可行，所以蓋了
06/10 18:19
→
ususa
"如果可以的話早就蓋了啦，不會拖到現在"--> 去問某團體啦
06/10 18:19
→
jasonpig
國道六評估不可行，所以沒蓋
06/10 18:19
→
ususa
有人以為阿爾卑斯山沒有地下水嗎?有人以為蘇花改中仁隧道沒
06/10 18:19
→
ususa
有地下水嗎?拜託...世界上長隧道挖掘碰到地下湧水跟呼吸一
06/10 18:20
→
ususa
樣稀鬆平常,要是長隧道沒有地下湧水那才真是神奇哩!!
06/10 18:20
→
jasonpig
事實上就是不可行，你投入全國總預算或許可以
06/10 18:21
→
ususa
有某團體的強勢運作,國道六號延伸(不要講國道六評估不可行
06/10 18:21
→
jasonpig
事實上你一年投入個100兆，可能中央山脈都可以炸平
06/10 18:21
→
ususa
你這種講法,埔里人會哭哭,把我們的國六到埔里砍掉不成)
06/10 18:22
→
jasonpig
我可從頭到尾都還沒講到某團體的部分
06/10 18:22
→
ususa
當然會GG
06/10 18:22
→
ususa
亂講,你當中華民國的總預算是有多低啦
06/10 18:22
→
ususa
中華民國一年政府總預算大約2兆上下,蓋一條國六延伸花蓮假
06/10 18:23
→
ususa
設政府用10-15年去分攤預算,就已10年來說,10年的中華民國總
06/10 18:23
→
ususa
預算在20兆上下,最好一條國六延伸花蓮要20兆台幣都不夠啦
06/10 18:24
→
ususa
更何況國道是由國道基金蓋的,根本就不是國家編預算 XD
06/10 18:25
→
ususa
當然啦,國道基金有一小小部分是政府編預算資助,但絕大多數
06/10 18:26
→
ususa
的國道基金都是由國道通行費而來。
06/10 18:26
噓
jasonpig
好像這些都不是錢一樣，不管怎麼說都這都是千億以上的
06/10 22:32
→
jasonpig
事情，如果這麼便宜又好蓋早就蓋過去了，這可不是因為
06/10 22:32
→
jasonpig
環團抗議而停止，這是經過非常多年非常多專家的評估做出
06/10 22:32
→
jasonpig
的結論，現在沒辦法就是沒辦法
06/10 22:32
→
jasonpig
與其爭這個，不如想辦法讓蘇花高復活才是真的
06/10 22:33
推
jasonpig
順帶一提，瑞士那個隧道花了將近四千億台幣
06/10 22:42
→
jasonpig
台灣高鐵整條好像都沒那麼多錢
06/10 22:43
→
edison
蘇花改不就是那些禍國映民的環團搞出來的
06/10 23:04
噓
nrl952006
拿桃園鐵路地下化多出來的錢（700億）投入好了。感覺
06/11 00:20
→
nrl952006
還比較有價值
06/11 00:20
→
jasonpig
蘇花高就是環團硬擋沒錯，但國六是各方評估都不ok
06/11 01:51
→
ususa
笑死人,瑞士的聖哥達基線4000億台幣,人家距離多長?再說那也
06/11 05:10
→
ususa
比不上中華民國一年的總預算2兆台幣,上面不是有人大言不慚
06/11 05:10
→
ususa
說投入全國總預算或許可以。(歐洲的物價人力還比台灣貴呢!)
06/11 05:12
→
ususa
國六也是某團跟某些鄉民惡搞阻止出來的悲劇慘物啦,不要撇的
06/11 05:13
→
ususa
一乾二淨
06/11 05:13
→
ususa
最瞧不起那種也不知道自己在反對什麼,一堆東西都被打臉再來
06/11 05:16
→
ususa
放大絕:評估不可行，所以沒蓋(這不是廢話嗎)
06/11 05:17
→
ususa
看看那些當初反對國5的現在乖乖地使用國5,當初反對台灣高鐵
06/11 05:18
→
ususa
的乖乖搭台灣高鐵,這種人看得多就愈瞧不起
06/11 05:18
→
ususa
就跟現在某些人在那邊拼命酸國六延伸花蓮是一樣的嘴臉心態
06/11 05:19
→
ususa
都很會批評反對,等人家辛苦完工之後又若無其事的跟著用...
06/11 05:31
噓
WU0502
怎麼那麼愛挖隧道啊....
06/11 06:11
推
ekes11
樓上 隧道可以避免爬坡上上下下,縮短距離,防止颱風大雨土
06/11 06:37
→
ekes11
石坍方流失路基(看看南橫中斷幾年了...)。
06/11 06:38
→
ekes11
而且隧道讓車輛避開了在山區蜿蜒行駛,有助於物種生態保育
06/11 06:43
噓
jasonpig
你如果說預算無限時間無限生態環境不考慮工程安全不在乎
06/11 09:00
→
jasonpig
的話，你要從台北挖隧道通墾丁都可以，但是就是不可能這
06/11 09:00
→
jasonpig
樣，所以才有評估的存在
06/11 09:00
噓
jasonpig
現實狀況就是不可能投入全中華民國的預算去蓋這條路，
06/11 09:14
→
jasonpig
瑞士那條隧道57公里很長沒錯，但國六計畫隧道總長也有超
06/11 09:14
→
jasonpig
過四十公里，還有橋樑什麼的，總共超過七十公里，評估經
06/11 09:14
→
jasonpig
費高達五千億，還不包含後續各種追加預算喔
06/11 09:14
噓
jasonpig
而且講真的誰不希望有路可以通花蓮，但現實就是不可能
06/11 09:18
→
jasonpig
投入這麼多資源去蓋這條路，沒有人在酸吧
06/11 09:18
→
jasonpig
另外補充國道三號整條也才花五千多億
06/11 09:20
推
ususa
誰要跟你從台北挖隧道墾丁? 挖隧道有其地理條件(遇到地勢落
06/11 13:52
→
ususa
差高低起伏的時候) ex.台灣高鐵的龜山隧道/蘇花改的觀音隧
06/11 13:53
→
ususa
道/國道五號的雪山隧道/國道三號的中寮隧道/國道一號的大業
06/11 13:55
→
ususa
隧道/台鐵的草嶺隧道/北捷的福州山隧道。
06/11 13:59
→
ususa
台灣的公共工程,誰跟你無限時間/生態/不考慮工程安全?瞧你
06/11 14:01
→
ususa
氣急敗壞的這樣子亂說真是好笑.
06/11 14:01
→
ususa
國六延伸花蓮本來就不用投入全中華民國的預算去蓋,你到底要
06/11 14:02
→
ususa
講幾次才肯聽進去?中華民國一年總預算2兆台幣。中華民國一
06/11 14:02
→
ususa
年總預算是2兆台幣。中華民國一年總預算是2兆台幣。因為有
06/11 14:03
→
ususa
人一直似乎不知道,所以要講三遍!!
06/11 14:03
→
ususa
現在都2019年,就算要蓋國六延伸花蓮也是202*年以後的事,以
06/11 14:04
→
ususa
那時候的物價,國六延伸花蓮要花上千億蓋本來就很正常啊!你
06/11 14:05
→
ususa
還拿台灣高鐵出來講,台灣高鐵是1999年動工,都20年前的工程
06/11 14:05
→
ususa
國道三號1987年動工的東西,你也敢拿它出來說嘴?你乾脆拿國
06/11 14:09
噓
wonderverge
二十年來的18%補貼全部拿來蓋可能還蓋不出來好嗎…
06/11 14:10
噓
jasonpig
我怎麼覺得你已經開始跳針了？事實上就是因為評估又貴又
06/11 14:11
→
jasonpig
難又花時間又破壞生態又沒效益所以才不蓋的，你講再多也
06/11 14:11
→
jasonpig
沒用
06/11 14:11
→
jasonpig
當然以上那些評估如果你都當放屁的話，確實可以蓋沒錯
06/11 14:11
→
ususa
道一號(1970年代動工)只有400多億出來嘴不是更好聽(80幾億
06/11 14:11
→
jasonpig
中華民國一年預算兩兆難道給你隨便花的？
06/11 14:12
→
ususa
還是向國際貸款)->2009年動工的五楊高587億 XD XD
06/11 14:12
→
jasonpig
你不拿國道出來比較不然你要拿什麼比？
06/11 14:12
→
ususa
說又貴又花時間又破壞生態是你自己講的阿 XD
06/11 14:13
→
jasonpig
你可以換算通膨看看多少錢阿
06/11 14:13
→
jasonpig
這可不是我自己講的，這是評估結果
06/11 14:14
→
ususa
開分身嗎?怎麼又來一個搞笑的
06/11 14:14
→
jasonpig
你如果不滿意可以去挑戰那些專家阿
06/11 14:14
→
ususa
18%補貼一年光利息就800多億,20年就1.6兆。
06/11 14:14
→
jasonpig
連專家的評估都可以當放屁，到底誰搞笑阿
06/11 14:14
→
ususa
所以我算給你看了阿,你還拿不同時間的工程造價出來笑話
06/11 14:15
→
jasonpig
你算了還覺得可以蓋才是笑話吧
06/11 14:15
→
jasonpig
你怎麼會覺得可以蓋我請問你
06/11 14:16
→
ususa
國道一號經費400多億,五楊高587億,國道三號7000多億。
06/11 14:17
→
ususa
為什麼不能蓋?1980年光是台北捷運初期就可以搬出4000多億出
06/11 14:17
噓
jasonpig
重點是你花那麼多錢蓋了什麼東西阿
06/11 14:18
→
ususa
來蓋,1990年代台灣高鐵也可以弄出4000-5000億出來蓋。
06/11 14:18
→
ususa
國六延伸花蓮202*年蓋的話預估也才5000億,跟那些工程相比還
06/11 14:19
→
ususa
算便宜了!!
06/11 14:19
→
ususa
蓋高速公路阿,你在問啥莫名其妙的問題啦
06/11 14:19
噓
jasonpig
國道三號最後只花了五千億貫通南北各大城市
06/11 14:19
→
ususa
"jasonpig: 重點是你花那麼多錢蓋了什麼東西阿" 笑死人
06/11 14:20
→
jasonpig
你國道六號花五千億只貫通花蓮？
06/11 14:20
→
ususa
國道三號北二高路段1700多億,後續路段5200多億,連數字都不
06/11 14:21
→
ususa
清不楚的你
06/11 14:21
→
jasonpig
後來有退錢回去你不知道？
06/11 14:21
→
ususa
還有彰濱快官段152億當時也算在國道三號的經費裡面,只是後
06/11 14:21
→
jasonpig
你連這個都不知道好意思嘴？
06/11 14:21
→
ususa
來這段被編入東西向道路去了 XD
06/11 14:22
→
ususa
那裏來的退回去2000多億,亂講一通
06/11 14:22
→
ususa
花5000貫通台中南投到花蓮 很值得阿
06/11 14:23
噓
jasonpig
那是你自己覺得值得，專家跟政府評估認為不值得
06/11 14:25
→
ususa
笑死人 又出來放大絕說評估不可行 廢話 現在當然評估沒有
06/11 14:26
→
ususa
核定才會引起討論
06/11 14:26
→
jasonpig
你如果覺得自己比那些專家學者厲害可以去跟政府講
06/11 14:26
→
jasonpig
你可以自己去做個評估，建議政府這樣做阿
06/11 14:27
→
jasonpig
顯然你覺得政府的評估是錯的嘛，那請你做出你覺得對的
06/11 14:27
→
jasonpig
評估
06/11 14:27
→
jasonpig
不然你除了說花大錢很值得外，還有什麼其他的說法嗎？
06/11 14:28
→
victtgg
那國道三號的經費都可以蓋10條多的國道一號 XD
06/11 14:29
推
ususa
那有什麼專家學者啦,不過就是被一幫團體綁架的產物而已
06/11 14:29
→
jasonpig
反正錢又不是花你的錢，當然什麼都好值得
06/11 14:30
→
ususa
有人一堆東西被打臉完就只會放大絕這種東西,好沒意思
06/11 14:30
→
jasonpig
沒有專家學者？那你怎麼不找真正的專家來跟政府講
06/11 14:30
→
ususa
當然,難不成蓋台北捷運通通是花你的錢?蓋台灣高鐵通通都是
06/11 14:30
→
ususa
花你的錢?蓋國道一號國道三號國道二號...通通都是花你的錢?
06/11 14:31
→
ususa
瞧你講的哩,蓋國道五號延伸花蓮幹嘛就要花我的錢
06/11 14:31
→
ususa
真正的專家學者又比不上某些團體跟某些人的激進
06/11 14:32
→
ususa
說錯了 是蓋國道六號延伸花蓮幹嘛就要花我的錢
06/11 14:34
→
jasonpig
問題是摒除那些環團照樣過不了阿，工程技術的專家就評
06/11 14:35
→
jasonpig
估這個要花大錢工程又困難了
06/11 14:35
→
ususa
五楊高這麼一小段的經費就比當年的國號一號還貴了,拿不同時
06/11 14:35
→
ususa
間的工程造價經費出來比較,真是可笑
06/11 14:36
→
ususa
工程困難就工程困難,雪隧當年也被說工程困難,蘇花改又被說
06/11 14:36
→
jasonpig
所以到底值不值得蓋不是你我說了算不是嗎
06/11 14:36
→
jasonpig
還是你說的都對，政府都要聽你的？
06/11 14:37
→
ususa
比雪隧還要困難,每一次不都有人老調重彈這種東西
06/11 14:37
→
ususa
不然都你說的對,政府都要聽你的?
06/11 14:37
→
jasonpig
困難本來就是阻礙，要不要花大錢去克服而已
06/11 14:37
→
ususa
連數字資訊有些都錯誤了,還敢出來嗆聲
06/11 14:38
→
jasonpig
我聽專家的，政府不用聽我的
06/11 14:38
→
ususa
所以人家雪隧完工了,蘇花改也快完工了阿,所謂的工程困難 XD
06/11 14:38
→
jasonpig
你還不是一樣錯誤
06/11 14:38
→
ususa
又走回放大絕的路線....那些專家就是某團激進y
06/11 14:38
→
ususa
誰跟你錯誤啦 笑死人
06/11 14:39
→
jasonpig
工程困難、經費龐大、環境破壞這些都是綜合原因
06/11 14:39
→
ususa
本人推文那一項糾正你錯數字資訊的部分是錯誤的??
06/11 14:39
→
jasonpig
那些專家做了什麼激進的事說來聽聽阿
06/11 14:39
→
ususa
工程困難、經費龐大、環境破壞 都是某些團體某些人自己嗨講
06/11 14:40
→
jasonpig
糾正數字上的小錯誤不會讓你更站得住腳
06/11 14:40
→
ususa
那個工程沒有一定的困難存在?雪隧?蘇花改?
06/11 14:40
→
ususa
經費龐大?相比1980年代就要4000多億的台北捷運,這還便宜的
06/11 14:40
→
jasonpig
哪些團體在什麼場合說了什麼激進的話說來聽聽阿
06/11 14:40
→
jasonpig
你不能站不住腳就推給一個空泛的團體阿
06/11 14:41
→
ususa
環境破壞?那兒來的環境破壞?像中橫高那種才叫破壞環境
06/11 14:41
→
ususa
像中橫公路那種才叫環境破壞
06/11 14:41
→
jasonpig
你說了算，你哪位？
06/11 14:42
→
ususa
糾正數字上的錯誤就是在證明你連基本的資訊都不正確
06/11 14:42
→
ususa
連基本的資訊都不正確,還跟人家討論什麼是非對錯
06/11 14:42
→
jasonpig
所以呢？國道六號還是不能蓋阿
06/11 14:42
→
ususa
你推文講過什麼團體就是什麼團體
06/11 14:43
→
jasonpig
糾正我數字錯誤國道六號就蓋出來了？
06/11 14:43
→
ususa
你又那位? 笑死人
06/11 14:43
→
jasonpig
我可從來沒有提到任何環境團體，別亂扣帽子
06/11 14:43
→
ususa
糾正你數字錯誤只是要證明你連基本的東西都不懂
06/11 14:43
→
jasonpig
我就支持政府做的評估，不須要管我哪位
06/11 14:44
→
jasonpig
你就很懂？
06/11 14:44
→
ususa
我一向都是講某團阿 XD 只有某人才講過.....
06/11 14:44
→
jasonpig
要不要順便挑錯字算了？
06/11 14:44
→
ususa
→ jasonpig: 環團抗議而停止，這是經過非
06/11 14:44
→
jasonpig
那是說蘇花高吧
06/11 14:45
→
ususa
數字錯誤不要拿來跟打字錯誤相提並論好嗎
06/11 14:45
→
jasonpig
蘇花高就是環團抗議停止阿，這都有新聞
06/11 14:45
→
ususa
我講的是團體阿,我只講某團 XD
06/11 14:45
→
jasonpig
這時後又不相提並論？
06/11 14:45
→
ususa
數字錯誤是根本上的資訊錯誤,打字錯誤是手選字的問題而已
06/11 14:46
→
ususa
連數字資訊錯誤這麼嚴重的問題也敢拿打字錯誤出來護駕
06/11 14:47
→
jasonpig
然後呢？國道六號還是評估無法蓋阿
06/11 14:47
→
jasonpig
還好吧，不影響事實阿
06/11 14:47
→
ususa
又開始放大絕了 XD XD 好沒意思
06/11 14:48
→
ususa
國六都已經通車了喔 鳩咪
06/11 14:48
→
ususa
是國六延伸花蓮路段還沒有通過
06/11 14:48
→
jasonpig
你覺得嚴重那是因為你無法反駁國道六號就是各種評估過
06/11 14:49
→
jasonpig
不了，所以只好挑這種小毛病掩飾
06/11 14:49
→
jasonpig
誰不知道我們討論的是花蓮段？你又在掩飾了嗎
06/11 14:49
→
ususa
國六在高速公路都已經編號可以行駛了呢!!
06/11 14:49
→
jasonpig
講不過就說放大絕？事實就是這樣阿
06/11 14:50
→
ususa
這不叫小毛病,而是非常嚴重的錯誤
06/11 14:50
→
jasonpig
不然你做一個你的評估來看看阿
06/11 14:50
→
ususa
國六延伸花蓮怎會等於國六呢
06/11 14:50
→
ususa
那現在高速公路編號國六可以行駛到埔里是個笑話嗎
06/11 14:50
→
jasonpig
當然是非常嚴重的錯誤，不然你要怎麼護航
06/11 14:50
→
ususa
況且這個東西上面推文很早以前就已經提醒過你,問題重犯,這
06/11 14:51
→
jasonpig
看吧，現在又開始挑語病了
06/11 14:51
→
ususa
不叫小毛病,而是連錯誤被人家糾正也不會更改的大毛病
06/11 14:51
→
jasonpig
這裡有誰不知道上面那一串是討論延伸段的舉個手好嗎
06/11 14:52
→
ususa
這不叫語病,錯了就是錯了,還是第二次被糾正的,不是頭一回
06/11 14:52
→
ususa
這裡現在沒別人了,不用搬別人出來幫你了
06/11 14:52
→
jasonpig
你也是阿，錯了就是錯了
06/11 14:53
→
jasonpig
國六“花蓮延伸段”就是蓋不出來
06/11 14:53
→
ek252
國道六號是到埔里,跟延伸花蓮又不一樣
06/11 14:53
→
ususa
誰跟你錯了就是錯了???本人糾正你的那一個錯了
06/11 14:54
→
ususa
自己錯誤連篇,還敢說別人錯誤
06/11 14:54
→
jasonpig
錯誤連篇？這不會讓你比較站得住腳好嗎
06/11 14:57
→
jasonpig
反正你的套路就是這樣，講不過就推給某團體，不然就是
06/11 14:58
→
jasonpig
數字錯誤
06/11 14:58
→
jasonpig
然後問你是什麼團體你也講不出來
06/11 14:59
→
jasonpig
這根本已經是造謠等級了吧，還在數字錯誤勒
06/11 14:59
→
ususa
國道一號1970年代動工,400多億。國道三號1987年動工,花了
06/11 15:02
→
ususa
國道一號10幾倍。二個差16年左右。那國六延伸花蓮要蓋也是
06/11 15:03
→
ususa
202*年以後,跟國道三號動工差了30幾年,照某人跟新聞講的國
06/11 15:03
→
ususa
六延伸花蓮5000億,怎麼比都還是相對便宜了呢!
06/11 15:04
→
ususa
你講過什麼團體就是什麼團體阿,我一向都講某團,可見有人心
06/11 15:04
→
ususa
知肚明就好了 XD
06/11 15:05
→
ususa
→ jasonpig: 問題是摒除那些環團照樣過不了阿
06/11 15:06
→
ususa
→ jasonpig: 這根本已經是造謠等級了吧 (誰跟你造謠?造謠
06/11 15:07
→
ususa
了什麼東西?什麼內容?對象是誰?不講清楚我就告你_
06/11 15:07
→
jasonpig
有人這樣算通膨的？這個有計算機好嗎
06/11 15:10
→
ususa
計算機什麼,1971年中山高動工400多億,2009年五楊高動工580
06/11 15:13
→
ususa
多億,二個差30幾年動工,五楊高短短的就比當年的中山高還貴
06/11 15:13
→
jasonpig
四百多億換算回來八百多億，國三道三號五千多億換回來大
06/11 15:13
→
jasonpig
概一兆，國六延伸段是100年左右估的，換算現在也差不多
06/11 15:13
→
jasonpig
五千多億
06/11 15:13
→
ususa
差了30年動工的工程經費能相比嗎?拿1987年動工的國道三號來
06/11 15:14
→
jasonpig
你自己團體都不敢說了，好意思講我？
06/11 15:14
→
ususa
比國六延伸花蓮說國六延伸花蓮貴,也真夠好笑
06/11 15:14
→
jasonpig
不然你是說得出當年是哪個團體擋下國六延伸段？
06/11 15:15
→
jasonpig
這都有計算機可以算回現在價格，你自己算看看
06/11 15:15
→
ususa
國六延伸花蓮就算要蓋,也跟國道三號差了30幾年,這還是最快
06/11 15:15
→
ususa
的速度動工的話,要不差上40幾年,那當然後面的工程比較貴
06/11 15:16
→
jasonpig
是差30幾年，但是花費是可以加計通膨算回現在的
06/11 15:16
→
ususa
那一個計算機回算價格???麻煩貼出來給大家算一算
06/11 15:16
→
jasonpig
自己google通膨換算
06/11 15:17
→
ususa
我倒好奇國道一號跟國道三號才差16年動工,總工程經費就差了
06/11 15:17
→
jasonpig
主計處也有資料，你要找原始數據也有
06/11 15:17
→
ususa
上千億,10倍。那國六延伸花蓮跟國道三號差了30幾年,應該差
06/11 15:17
→
ususa
多少才叫正常
06/11 15:17
→
jasonpig
國道一號跟三號路線標準不同，國道一號還有拓寬過
06/11 15:18
→
ususa
google通膨換算沒有那個計算機
06/11 15:18
→
jasonpig
當年大多採路堤，土地成本也不同
06/11 15:18
→
jasonpig
你google不到不是我的問題
06/11 15:18
→
ususa
你也會說路線標準不同,那國道三號跟國六延伸花蓮條件是會一
06/11 15:19
→
ususa
樣喔
06/11 15:19
→
ususa
根本沒那種計算機,還在賴給google 笑死人
06/11 15:19
→
jasonpig
如果有怎麼辦，要賭什麼？
06/11 15:20
→
ususa
不用賭阿,貼出來是你應盡的責任,你講的東西,本來就要負責
06/11 15:21
→
jasonpig
我負責阿
06/11 15:21
→
ususa
我倒想好好換算1987年動工的5000億,換到202*年動工要多少錢
06/11 15:22
→
jasonpig
消費指數沒辦法換到未來
06/11 15:22
→
jasonpig
只能算到今年五月
06/11 15:22
→
jasonpig
1987年五千億換到現在是8500億
06/11 15:23
→
ususa
笑死人 貼出計算機來好嗎
06/11 15:25
→
jasonpig
你用消費者物價指數+換算去找就有了
06/11 15:25
→
ususa
中山高 1971年動工 429億
06/11 15:26
→
ususa
國道三號 1987年動工 5000億
06/11 15:26
→
ususa
五楊高 2009年動工 587億
06/11 15:26
→
ususa
照那種呆版的換算方式,國道一號1971動工的429億,在1987年是
06/11 15:29
→
ususa
1000多億而已呢!!
06/11 15:29
→
jasonpig
嗯，所以呢？
06/11 15:30
→
ususa
國道三號 1987年動工,那時候的5000億,換算到2018年就要8000
06/11 15:32
→
ususa
多億,換算到202*年以後早就上兆去了
06/11 15:33
→
ususa
還敢拿國道三號出來跟國六延伸花蓮相比喊貴
06/11 15:35
→
jasonpig
你別忘記國六延伸是民國100年前後評估的，那時後估五千
06/11 15:36
→
jasonpig
億，你要不要換算到202*年？
06/11 15:36
→
ususa
更別說新聞寫的國六延伸花蓮經費是預估值,實際上也未必要到
06/11 15:37
→
jasonpig
當然貴阿，國道三號連結西部各大城市，國六延伸到哪裡？
06/11 15:37
→
jasonpig
30萬人口的花蓮？
06/11 15:37
→
ususa
5000億,當初五楊高預估經費800多億,最後決算是500多億
06/11 15:38
→
jasonpig
實際未必達到是沒錯，但依照中華民國的工程歷史，追加預
06/11 15:38
→
jasonpig
算的可能性更高吧
06/11 15:38
→
jasonpig
確實有新技術就會降低成本阿
06/11 15:38
→
jasonpig
到時候如果有新技術可以更便宜蓋國六延伸的話，或許就會
06/11 15:39
→
jasonpig
過關
06/11 15:39
→
jasonpig
但至少不是現在
06/11 15:39
→
ususa
高速公路是國道基金蓋的,那有追加政府預算 XD
06/11 15:40
→
ususa
現在估也沒說要超過5000億阿,拜託,當時的技術水準跟現在又
06/11 15:41
→
ususa
不同了,要拿也要拿現在的出來講
06/11 15:41
→
ususa
可是依照中華民國的工程歷史,五楊高沒有追加預算還比原估經
06/11 15:42
→
ususa
費少了幾百億呢!
06/11 15:42
→
jasonpig
國道基金還不是要從通行費收益來，我都還沒講到自償率
06/11 15:43
→
jasonpig
的問題勒
06/11 15:43
→
jasonpig
這種減少經費的案例之所以會被拿出來討論，就是因為大多
06/11 15:43
→
jasonpig
數都是追加預算
06/11 15:43
→
ususa
國道三號的最後決算經費也比原估的經費還要減少
06/11 15:44
→
ususa
國道基金從通行費收益,拿國道基金蓋國道,有問題嗎?自償什麼
06/11 15:45
→
ususa
中山高最後決算也比原估經費減少
06/11 15:47
→
jasonpig
都說國道基金是從收益來了，你蓋國道六號延伸會有收益
06/11 15:49
→
jasonpig
嗎？當初評估也由評估過這塊，一樣是評估很難回收阿
06/11 15:49
→
ususa
有通行費就有收益阿,你在說麼什麼
06/11 15:53
→
ususa
國道基金要不是那些東西向國道蓋了卻不收錢,老早就回收
06/11 15:54
→
jasonpig
你就避重就輕阿，你明明知道我在說什麼
06/11 15:54
→
ususa
再說這種公路某種程度本來就不應該談回收,你家走出來的馬路
06/11 15:55
→
ususa
是國家政府蓋的,請問有每個人出來踏一踏壓一壓就收費一次
06/11 15:55
→
ususa
直到回收為止嗎???
06/11 15:55
→
jasonpig
如果不談回收，那談效益阿，國道六號延伸花蓮的效益是
06/11 15:56
→
jasonpig
什麼
06/11 15:56
→
ususa
以前蓋的橋樑會收過橋費,現在蓋的橋梁有跟你收過橋費談回收
06/11 15:56
→
jasonpig
觀光？我同意，但其他呢？
06/11 15:56
→
ususa
嗎???同樣邏輯,為什麼高速公路的興建要談回收?
06/11 15:56
→
ususa
效益就是交通往來
06/11 15:57
→
jasonpig
交通往來有台九阿
06/11 15:58
→
ususa
還是你家走出來的馬路有效益,別人蓋的高速公路往來就沒有
06/11 15:58
→
jasonpig
還有台14
06/11 15:58
→
ususa
那北部到南部也有台一線 大家通通走台一 幹嘛國一跟國三
06/11 15:58
→
jasonpig
我家門口可沒有高速公路
06/11 15:58
→
ususa
宜蘭到花蓮也有蘇花公路,幹嘛又蓋蘇花改
06/11 15:58
→
jasonpig
因為西部交通量夠大有需求阿
06/11 15:59
→
ususa
台北到高雄有台鐵,幹嘛又蓋台灣高鐵
06/11 15:59
→
ususa
那人家中部到花蓮也有它的交通需求阿
06/11 15:59
→
jasonpig
因為西部交通量夠大有需求
06/11 15:59
→
jasonpig
當然有需求，但有大到需要蓋國道？
06/11 16:00
→
ususa
交通建設有時候不止是需求而已才蓋阿
06/11 16:01
→
jasonpig
那不然是什麼？想蓋就蓋？
06/11 16:01
→
ususa
所以我問你了阿,宜蘭到花蓮有蘇花公路,幹嘛又蓋蘇花改
06/11 16:01
→
ususa
本來還打算蓋蘇花高的東西,看看當地人的訴求是什麼嘛
06/11 16:02
→
jasonpig
因為蘇花公路的運量明顯不足阿
06/11 16:02
→
jasonpig
當然是蘇花高最好，這我同意
06/11 16:02
→
ususa
亂講一通,會蓋蘇花改是因為安全問題好嗎
06/11 16:03
→
jasonpig
台灣的交通一直都是由台北為節點發散，蘇花高絕對比國
06/11 16:03
→
jasonpig
六延伸有用
06/11 16:03
→
ususa
從蘇花高到蘇花改,訴求的是安全問題,根本不是蘇花公路的運
06/11 16:03
→
ususa
能問題好嗎 XD
06/11 16:03
→
jasonpig
既然只有安全問題，那幹嘛吵著要蘇花高
06/11 16:04
→
jasonpig
蘇花改也很安全阿，爭蘇花高幹什麼？
06/11 16:04
→
ususa
所以現在變成蘇花改了阿
06/11 16:05
→
jasonpig
運量絕對是其中一個重要考量，看台鐵一天到晚沒票就知道
06/11 16:05
→
jasonpig
了
06/11 16:05
→
ususa
蘇花改一樣大量打隧道訴求安全取代了蘇花高
06/11 16:06
→
ususa
台鐵是台鐵的問題,普魯那種運能低的東西佔住路線容量,沒票
06/11 16:07
→
ususa
活該這蠢政策
06/11 16:07
→
jasonpig
照你這種說法那蓋中橫改就好啦XD
06/11 16:07
→
jasonpig
降低道路時速限制可以減少很多地形困難
06/11 16:08
→
jasonpig
隧道橋樑少打一點，搞不好就過了
06/11 16:08
→
ususa
中橫改一樣是跟蘇花改會打大量隧道訴求縮短距離跟安全啊
06/11 16:11
→
ususa
說難聽點,什麼**高變成**改,還不是換湯不換藥,其實也好,人
06/11 16:11
→
jasonpig
會阿，但是標準降低經費可能也減少，搞不好相對效益提
06/11 16:11
→
jasonpig
高就過關了
06/11 16:11
→
ususa
家蘇花改還不用像國道五號要通行收費,老百姓還爽一波
06/11 16:12
→
jasonpig
如果時速降到70，坡度就能陡一點，曲率可以小一點
06/11 16:12
→
ususa
有些人也不知道在仇視高速公路什麼,不叫高速公路就會比較爽
06/11 16:13
→
ususa
結果實際上打的隧道量也是差不多而已
06/11 16:13
→
jasonpig
蘇花是沒辦法，勢必就是要穿過那些山
06/11 16:14
→
ususa
蘇花高的隧道比例47%。蘇花改的隧道比例61%。
06/11 16:16
→
jasonpig
蘇花高隧道比例比較低？差異在哪裡？
06/11 16:20
→
jasonpig
等等，你應該要用隧道總長來算吧，總長度不一樣的東西
06/11 16:22
→
jasonpig
比較比例沒意義阿XD
06/11 16:22
→
ususa
看總長也一樣,蘇花高全長85km,隧道40km。蘇花改38km,隧道
06/11 20:17
→
ususa
24.5km。
06/11 20:18
→
ususa
其實也就只是把一些不重不要的隧道給砍掉而已,真正核心的隧
06/11 20:19
→
ususa
道,不管蘇花高或蘇花改都是一樣
06/11 20:19
→
jasonpig
我想也是，那幾座重點的山怎樣都閃不掉
06/12 00:26
推
zxcc79
看到你們從一開始五五波討論到現在很批私，好可愛XD
06/12 00:28
→
zxcc79
還好沒有板友檢舉 (挖鼻
06/12 00:29