借題發問一下 這種路軌雙用車 車輛前進的推力 還是靠輪胎和鐵軌接觸的摩擦力嗎？ 再造傳動系統連到鋼軌 幾乎等於再造另一部車子了 一台車帶著兩種傳動系統 那其中一種沒用到的就是累贅 這種想法很不切實際 所以 鐵軌的導輪 只是用來讓雙用車穩定走在路上不出軌 並分擔重量 但是 雙用車靠著公路的輪胎走在鐵軌上 鐵軌和輪胎的接觸面不是很窄嗎？ 輪胎承受得了？ 我也不懂橡膠和鋼鐵之間的摩擦 抓地力夠嗎 會不會打滑？ 能有效節省能源嗎？ 不然把鐵軌填成柏油路 鐵路對路線的轉彎半徑和坡度的要求 比公路還要嚴格 但鐵路比一般公路還窄 而且誰都可以自由使用 一般公路的路況很難管理 把鐵軌填成的柏油路 想成一條筆直卻很窄的小巷子...... 那 軌道運輸這項交通工具 它的優勢在哪裡？ 都說鐵路是陸地上運量最大 且最節省能源的運輸辦法 （不然 蓋一條嚴格限制路權的筆直小巷 不就和台鐵/高鐵87%像？ 還可以接輸電線和馬達驅動） 總結「軌道運輸」相對於公路的優勢和劣勢有 1 「鋼輪和鋼軌」之間的摩擦 比膠輪和柏油/水泥摩擦 更省能源 2 「鋼軌」固定了列車運行的路線 且鋼軌和鋼輪表面平整 光滑 3 造一個封閉的 與公路隔絕的運輸系統 使得這套運輸系統能提供大量 穩定 可以預期的運量 鐵軌和鋼輪的摩擦力 比橡膠輪胎和柏油路更省能源 省多少呢？ 效率有高到 值得打造一套運輸系統 連帶還需要軌道公司 站務人員 需要維修養護的人員 成本與器材？ 那麼 第3點我指的是 「封閉的運輸系統」 第1 第2點指的是「車輪和路面的物理性質」 符號3而不符合1 2 現成的例子 就是台北文湖線（膠輪 水泥 第三軌 電動） 廈門BRT(高架專用快速道路 只準專門的BRT公車走） 3「封閉的運輸系統」很適合應付大量 穩定的運輸需求 僅僅做到3就能緩解交通了 請你在腦海做一個幻想實驗 假設有一站 高鐵XX站 上車人數大概有50人 假設這50個人不搭高鐵 自己在路上開車 有1人獨駕 也有全家坐滿7人座的 但絕大部分是1人駕車 這50 個人要是跑的高速公路 就會變成30台車子 北中直達車 假如一班車200個人不搭高鐵 改自駕100台汽車（有人多載 有人搭國道客運） 即使國道是雙線道 100/2=50 注意這100台汽車不能像列車緊緊連在一起 （就假設兩車車距只有2個車身 50*3=150 沒塞車 沒意外 沒三寶 沒人亂切車道 沒大車） 意思就是把北中直達的200人放出來 他們去高速公路 會佔用雙線道150台車的容量 我們也可以假想 如果一台滿載的台中雙節公車30人 把這30人換車成15台機車和5台汽車 雙節公車和汽機車佔用的容量 兩相比較 差別顯而易見 這只是 封閉的運輸系統的優勢而已 鋼軌鋼輪是省能源 但建設保養很麻煩的方案 大量的運輸剛好分攤掉營運 維護和建設的成本 那麼蓋鋼軌 （甚至蓋單軌）並特地打造一台專門的車輛 不就接大歡喜？ （因為捷運載這麼多人 所以養很多專門的人才only for捷運 划算） 那 回到近乎廢棄的偏遠鐵路線 「3」封閉的運輸系統就是很不划算的方案了 舊鐵路的優勢 很單純得只剩下 「1」「2」鋼軌與鋼輪 或其他輪子和路面的物理特性 還有 鐵路建設的要求 （曲率和坡度）比普通公路高（通常在偏鄉是產業道路） 就是 除了「寬度和路權是巷弄水準 」「其他方面比高速公路還優質」 還有觀光價值啦（鐵道迷的浪漫 賣體驗 賣故事和想像） 鐵路運輸遠遠不如船運的 一般汽車是1-2公噸 貨車5-10噸或更重？（砂石車 列車的數量級比貨車高一級了 一般汽車是點 列車就是線 船是立體疊加的了 一箱貨櫃長*寬*再多疊幾層 一台100列貨櫃的列車 （列車很少能疊兩層的） 100個貨櫃的貨輪？內河船都沒這麼少吧？ 海運貨櫃都上千破萬箱的 如果未來自駕車發展成熟（不切實際的幻想 路軌的切換機制也很成熟了 高速公路的內側鋪設鐵軌 上高速後就全讓系統導航 100台車緊緊依偎在一起 在內側軌道穩定時速150-250......XD 還可以接電線通電 順便充電 快下交流道時 切出內側車道改路面模式 電也充飽了 很不切實際拉啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.20.129 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1552805230.A.337.html