世界各大都市中央車站鐵路地下化占不到3%。鐵路專家蘇昭旭說，鐵路地下化投資很高、
曠日費時，成本效益不明顯，並非世界趨勢；捷運地下化與傳統鐵路地下化也是兩回事。
「蓋捷運是全球化的趨勢，與鐵路地下化是兩回事；蓋高鐵是全球化的趨勢，與鐵路高架
化也完全是兩回事。」他說，捷運可能兩、三分鐘一班車，鐵路在運量、班距、服務範圍
跟捷運截然不同。
且鐵路地下化跟高架化，不能改變傳統鐵路的屬性，也不會增加運能。蘇昭旭比喻，有一
間傳統店面座位數不足，讓很多客人在門口等，最後老闆決定重新裝修，門面果然修得更
漂亮了，但沒有增加總座位數，服務容量問題一樣沒有解決。
蘇昭旭說，除非像歐洲、日本等國多線化，除了地面鐵軌，增加高架鐵路做「快慢車分流
」，達到路線容量增加的目的，才有立體化的意義。但台灣鐵路高架化是把原來的一條路
線「搬到天空」，或許可以消除幾個平交道，但路線容量未增，甚至更小。台灣鐵路立體
化會遷移車輛基地，限縮行車避讓路線，沒有配套，對提升運量更不利。
「都市縫合是一個迷思。」蘇昭旭說，鐵路是血管非裂縫，是利基非負擔，得看政治人物
的遠見與思考方式。
鐵路立體化另一效益是帶動都市發展和地價，但淡江大學運輸管理學系教授張勝雄說，重
點地區的發展效益大於沿線立體化的效應，如光華商場、SOGO、微風、松山車站開發，帶
動地價效益就大於地下化。
https://money.udn.com/money/story/5648/3493147
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.180.214
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1542789694.A.0B3.html
推文 (98)
→
Xkang
說真的像北車一樣把所有列車都趕到不見天日的地下的中央車
11/21 16:42
→
Xkang
站 真的一時還想不到 東京 首爾 北京 吉隆坡中央都在土上
11/21 16:43
→
Xkang
巴黎北 柏林中央 倫敦維多利亞 阿姆斯特丹中央全部都在地上
11/21 16:44
→
Xkang
哪有3% 俺看連1%都不到...目前想到的只有NY Penn station
11/21 16:45
推
silver0416
現在立委還多了一項技能：鄉下要求高架化
11/21 16:51
推
fman
鄉下要高架化算什麼，鄉下要捷運這個才屌啊
11/21 16:53
→
hostage911
重點是台鐵也沒辦法像捷運的頻率！
11/21 16:54
推
sumarai
平交道繼續收人，人繼續撞火車
11/21 16:59
推
tf010714
山手線不只在地上而且還包成一圈
11/21 17:27
推
tmuaircat
其實市區給捷運 台鐵蓋新線比較實在
11/21 17:28
推
crazy203
號誌閉塞改善，把路障舊車淘汰掉，就能增加路線容量了，
11/21 17:42
→
crazy203
給台鐵四線幹嘛？這種班次密度說要蓋四線才是笑話吧
11/21 17:42
→
hn9480412
某個建設百年的草包市長：
11/21 17:55
推
tommyyx2004
老實說我覺得台北車站地下化沒什麼不好，唯一挑剔的
11/21 18:11
→
tommyyx2004
地方就是當時沒有台鐵四線，高鐵兩線
11/21 18:11
推
omkizo
其實高架也可以蓋聯開 學學吸血鬼港鐵
11/21 18:13
→
omkizo
人家連機廠也可以上蓋 華山不遷大草原仍在
11/21 18:14
→
omkizo
南調不遷仍然可以蓋大樓
11/21 18:15
→
omkizo
高雄也可以不遷 上面照蓋公園無誤
11/21 18:16
→
omkizo
唉 過去的就不說了 如果臺鐵要玩的話 樹林上蓋蓋起來
11/21 18:17
→
omkizo
2萬多坪的地 蓋高一點住1萬人不是問題 下面又有南樹林站
11/21 18:24
→
omkizo
19塊20分鐘直達臺北 就算捷運化擺爛也很有吸引力啊
11/21 18:25
→
omkizo
甚至想辦法弄個快速買票的機器 改改配線 普悠瑪在南樹林始
11/21 18:29
→
omkizo
發 每天優雅地通勤 嗯……
11/21 18:30
推
chewie
絕對不是迷思 交通導向跟都市導向想的不同
11/21 18:31
→
omkizo
支持地下化者經常拿臺北來嘴 說地下化帶來很多效益云云
11/21 18:31
→
omkizo
搞不好20年後就可以用高雄來打臉了
11/21 18:32
→
omkizo
倫敦一堆鐵路沒高架化沒地下化還動不動就一個超大的貨場
11/21 18:34
→
omkizo
洋洋灑灑座落在精華地段還不是國際大都會
11/21 18:35
推
a5mg4n
以站內而言，高雄比台中好太多了
11/21 18:48
→
a5mg4n
至少不會出現輪椅從月臺上電梯口推到區間車無障礙車廂門口
11/21 18:51
→
a5mg4n
要超過15分鐘這種鳥事
11/21 18:51
→
Cascadia
原PO你舉的歐洲例子多半是很多股道 地下化很麻煩的吧
11/21 19:18
→
Cascadia
台北市地下化 結果蓋了個高架市民大道 = =
11/21 19:20
推
evilcherry
其實市民大道也是利多，好歹在台北市中心多了一條幹道
11/21 19:38
推
Metro123Star
香港沒地震 跟台灣不能比 不過新店機廠表示：
11/21 19:39
→
Metro123Star
台灣應該是覺得不適合把市中心當大終點站 只是怎麼
11/21 19:40
→
Metro123Star
搬到那麼遠的地方了= =
11/21 19:40
→
evilcherry
機廠聯開的主要問題是轉換層，但其實機廠也不必要建成
11/21 19:47
→
evilcherry
像運動場一般要求大跨度...
11/21 19:47
→
ji394xu3
香港其實還是有地震的,只是頻率跟強度跟台灣日本差很多
11/21 19:48
推
SHR4587
一件事不能單個面向看，目前來看立體化的好處絕對是有的
11/21 20:05
→
SHR4587
，不只城市發展方面，旅客進出站動線的優化以及硬體更新
11/21 20:05
→
SHR4587
等等的都是好處，當然規劃不好的地方嘛......
11/21 20:05
→
SHR4587
只不過單就台北跟台中來講絕對是好處多多啦，那個屏東就
11/21 20:06
→
SHR4587
算了.......
11/21 20:06
推
wujay
高雄和台北地下化有捷運平行路線啊
11/21 20:55
→
wujay
高雄捷運橘線 台北捷運板南線
11/21 20:56
→
wujay
台北捷運松山線也算吧
11/21 20:57
→
wujay
台中高架化阻擋天際線+噪音
11/21 20:57
→
wujay
立體化最大的好處就是減緩都市交通雍塞
11/21 20:58
→
wujay
除非經過的地方人口密度少，不然地下化優
11/21 20:59
推
hinajian
就是一開始沒有整體的都市規劃啊
11/21 21:03
→
hinajian
一堆高密度發展在車站旁邊，當然捨不得土地，得要地下化
11/21 21:04
→
hinajian
如果早蓋好捷運分散蛋黃區，才能像東京那樣不用挖
11/21 21:06
推
shter
東京大多都高密度發展在車站旁邊，山手線繞一圈都是房子
11/21 21:06
→
shter
且台北在台鐵沿線密度也沒真的高，華山草原、松山以東空曠
11/21 21:08
推
crazy203
東京蛋黃區也是不少高架化+少量地下化
11/21 21:23
→
Xkang
看到東京 大阪 博多 首爾的廣大站場 再看看全部趕到地下的
11/21 22:03
→
Xkang
唉...
11/21 22:03
→
Xkang
北車
11/21 22:03
→
Xkang
高鐵左營是不錯 至少還在地面 站體也威 才是北車該有的樣子
11/21 22:11
→
luckdot
有些縣市其實應該用鐵路高架的錢去徵收土地
11/21 23:01
→
luckdot
開闢道路 才能真正縫合都市 很多都市無法縫合 是都計爛
11/21 23:02
推
coolmancf
不覺得台北車站地下化有甚麼不好 可惜當初規劃缺乏遠
11/21 23:25
→
coolmancf
見，月台和線路容量不足。 話說，看到某樓哈日韓又在
11/21 23:25
→
coolmancf
那邊沒來由的說什麼東京首爾都沒地下化的言論真的是差
11/21 23:25
→
coolmancf
點笑到沒噴尿。。。。又再莫名舔日韓了 太可怕了
11/21 23:25
→
coolmancf
還什麼北車該有的樣子。。。。真的差點沒吐出來
11/21 23:26
推
ihakkanet
路線容量不足，所以要把基八段送給輕軌
11/21 23:46
推
jasonsby
地下化已經政治化，除了多很多公園外實在想不到有甚麼經
11/21 23:47
→
jasonsby
濟利益
11/21 23:47
推
boy0617tw
新竹表示：平面穩穩der
11/21 23:57
→
wcc960
立體化有其意義，像日本都會區鐵路班距太密，立體化是為了
11/22 01:03
→
wcc960
解決"打不開的平交道"造成的交通堵塞，重點是立體化≠非地
11/22 01:04
推
u8572535
不過東京沒記錯的話，還算是立體化了吧?不過是高架化?
11/22 01:05
→
wcc960
下化不可，台灣政客要地下不要高架的謬論才是禍害所在
11/22 01:06
推
u8572535
另外，鐵路沿線有用地保留的情況下，其實高強度開發應該
11/22 01:08
→
wcc960
日本都市鐵路的立體化都是高架遠多於地下
11/22 01:08
→
u8572535
算是值得推廣的做法吧?增強車站與鐵路線的使用效益
11/22 01:09
→
u8572535
好奇日本鐵路高架或地下的決定是不是要建設時代背景
11/22 01:11
推
a5mg4n
最明顯的利益是對於黏著控制的要求降低很多
11/22 01:20
推
a5mg4n
同樣的運轉要求可能就是1M3T和2M1T的差別
11/22 01:23
→
a5mg4n
(望向2.5%上坡理論上能超過60kph的EMU100...)
11/22 01:24
→
hn9480412
日本的話早在二戰那時候就已經是高架鐵路了。至少在
11/22 03:08
→
hn9480412
早期秋葉原和上野的照片都能看出來
11/22 03:09
推
omkizo
臺北高雄臺南臺中要立體化我覺得正常 但屏東??員林??
11/22 07:11
推
ji394xu3
立不立體化要看路線對當地市區的交通所造成的影響多大決
11/22 07:27
→
ji394xu3
定,並不全然取決於對城市的大小印象 ex.員林高架化還是
11/22 07:28
→
ji394xu3
可行的
11/22 07:28
推
Chungli28
東京早在百年前建設就是用高架蓋了，大阪也是1934年高
11/22 23:54
→
Chungli28
架化，哪來的平面？
11/22 23:54
→
Chungli28
首爾站月臺是平面沒錯，但只有特急，普通車全部走旁邊
11/22 23:56
→
Chungli28
的1號線地下月臺，不要只挑一半講
11/22 23:56
→
Chungli28
德國首都柏林中央車站還同時有高架和地下月臺呢
11/22 23:57
推
nrl952006
這篇文其實灑幣鄭剛提出的時候，就有出現過了。 （現在
11/24 19:25
→
nrl952006
看開票率...唉...... 基本上有關單位要強硬起來要求高
11/24 19:25
→
orea2005
台灣人迷信，只要把鐵路趕到地下，城市發展就會飛天了
11/25 14:12