Re: [新聞] 快訊／普悠瑪18死　尤姓司機「業務過失致

作者vhygdih (ATJ)

標題Re: [新聞] 快訊／普悠瑪18死　尤姓司機「業務過失致

時間Tue Oct 23 00:02:50 2018

在台灣連一個月拿二三十萬的飛行員, 有多少人敢反抗派飛？看看那些機師都只能用抗議叫公司不要颱風飛, 我就認識一個看到滑行道旁邊的施工板沒有固定, 呼叫塔台說那片板沒固定之前他不滑過去, 用公司頻道喊回公司, 公司叫他繼續向前他拒絕了, 把引擎關掉就地等了一個小時20分鐘, 機場說不過他過去把板子弄好, 他過了半年就被火掉了, 不過機師有點經驗要出國飛還算簡單火車駕駛是能去哪裡？一台火車會超速當然是手放在電門上面那位的問題（以最簡單的方法來看）可是在這美麗的鬼島, 你今天堅持把車停著不要開基本上跟你死了是差不多的, 向前衝又沒有獎金誰想玩命？基本上火車司機除了西班牙那個智障外, 有多少人是真的想害死整車的人？你問我的話就是上面的官僚害死全部人啊, 反正又不在車上講都簡單, 出事了一根毛都不會掉之前JR西不是零件掉太多不是叫維修人員去感受風壓？那這次事情調查出來後有負責下達命令的官員要不要找台快報廢的車電門拉到底一起坐上去來感受一下同一個轉彎？感受一下別人的痛苦？人性一點啦一人發一頂安全帽活著算你的覺得很可怕嗎？很委屈嗎？不爽不要做啊平時不是很愛講~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.39.88 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1540224172.A.621.html 對啊就航空公司和機長說沒關係啦, 慢慢飛安全最重要喔不過Delay 算你的, 還有颱風這種都飛不了有沒有搞錯, 你自己判斷啦我不覺得台鐵會比航空公司好啦 ※ 編輯: vhygdih (114.40.39.88), 10/23/2018 00:15:15 (lianpig5566 刪除 mike0608 的推文: 幫) ※ 編輯: vhygdih (114.40.39.88), 10/23/2018 00:51:09

推文 (92)

推 LianD 好啦你都調查完畢了就這樣辦吧 10/23 00:06

→ a88152660 真的公務員心態就是慢慢開會想趕點是真的有在在乎的 10/23 00:06

→ a88152660 只是手段可以再檢討 10/23 00:07

推 chihchingho 比較麻煩的是業務過失致死沒有教唆犯，不要罰長官就 10/23 00:08

→ chihchingho 要想辦法找一條公共危險來用教唆，不過這樣司機未來 10/23 00:08

→ chihchingho 面臨的刑責會更重 10/23 00:08

推 chihchingho *然 10/23 00:09

推 miniuser 會有板友嗆你太理想沒出社會嗆你自己再開一家台鐵 10/23 00:10

→ jht 重點：「沒有任何人要司機超速行車」。 10/23 00:10

→ jht 司機自己扛吧。個人造業個人擔。 10/23 00:12

→ a88152660 忖度過了頭就是這樣真的出事也只是個人行為而已 10/23 00:14

→ aa1477888 重點：企業文化 10/23 00:14

推 tsuyoshi2501 台鐵已經沒救了，學當時的華航找外國人全面將企業 10/23 00:16

→ tsuyoshi2501 文化砍掉重練吧 10/23 00:16

推 traman 趕點需要關ATP嗎純發問 10/23 00:17

推 pujos 上面的說有用的話，那台鐵現在不會誤點成這樣 10/23 00:17

推 yisheng7869 台鐵是公務員不會輕易被火啦 10/23 00:17

→ yisheng7869 但可能會用各種方法惡整你就是了 10/23 00:18

推 lianpig5566 如果設備都正常趕點不需要關ATP 10/23 00:18

→ pujos 現在偶爾遇到准點還會有點意外 10/23 00:18

→ RCYhorneT 教練：我沒有要你跑第一名，但是你不能跑輸第二名喔~ 10/23 00:18

→ yisheng7869 考績調職排班...太多了 10/23 00:18

推 s6525480 除非這列外國人很多面子會掛不住才會系統性檢討 10/23 00:19

→ pujos 所以其他一堆誤點的車次，“上面”都沒要求嗎，拿這個推託 10/23 00:20

→ pujos 說不過去啦 10/23 00:20

推 mbmax323 沒有人白癡到為了趕點關ATP啦 10/23 00:21

→ mbmax323 會關ATP只有一種情況就是ATP故障 10/23 00:21

推 traman 所以應該是為了其他因素關ATP 10/23 00:22

推 aa1477888 如果司機覺得是ATP故障呢？ 10/23 00:24

推 s6525480 比方北捷跑隻老鼠叫國安危機得全面檢討 10/23 00:25

→ s6525480 跑台東火車出軌司機面對大家省事大概是如此 10/23 00:26

→ aa1477888 台鐵當時的想法主風泵故障列車到花蓮換編組但是ATP 10/23 00:26

→ aa1477888 不關會產生制軔無法前進(或是走走停停) 於是台鐵與司 10/23 00:26

→ aa1477888 機員在長年的思維邏輯下把ATP關掉 10/23 00:26

→ aa1477888 這應該算是比司機認為ATP故障更合理的解釋 10/23 00:27

推 everymoment 真的沒遇過趕點關ATP的啦，基本上都是故障 10/23 00:29

推 wujay 結果事件過後除了司機要服刑外，什麼制度都不會改變 10/23 00:29

→ wujay 難怪華航之前會四年摔一架飛機 10/23 00:30

推 ultratimes 公共危險罪如果是過失的刑責也沒有教唆 10/23 00:30

→ ultratimes 簡單說，只要掛上過失兩個字就沒有教唆的可能 10/23 00:31

推 sovala 當時規劃要到花蓮換編組，一路還很長，走走停停會擋後車 10/23 00:32

→ sovala 擋得很嚴重 10/23 00:32

推 wujay 要死人死到全國公憤政府才會改變 10/23 00:32

→ sammy98 很簡單看看其他開普悠瑪的駕駛關掉ATP行駛同一路段會不 10/23 00:33

→ sammy98 會發生一樣的事情 10/23 00:33

→ sovala 沒有調查完畢之前不能說駕駛對或不對，只是誤點的壓力可以 10/23 00:33

→ sovala 想像是不小 10/23 00:33

→ sammy98 如果會表示SOP有問題如果不會表示個人問題 10/23 00:34

推 pujos 那玩意不壞不能關啊 10/23 00:35

→ jht 正常使用ATP的情況下也可以趕點，依規章規定，在某些條件下， 10/23 00:35

→ jht 有3km/hr的扣打。 10/23 00:35

→ pujos 你怎麼可以假定關掉，那就是保護措施的一部份 10/23 00:36

→ sammy98 航空界真的會抗壓性不足到不適航刷人 10/23 00:36

→ pujos 沒壞關掉，後面就你全責了，不然裝了幹啥用 10/23 00:37

推 aa1477888 ATP沒有充分的理由是不應該被關掉的 10/23 00:41

推 sophieo 邏輯不太對吧，你文中例子跟這件不同啊 10/23 00:43

推 wont 但若真的最後被用公共危險罪論處的話 10/23 00:43

→ wont 刑法184一項 184二項 183一項無期徒刑或五年以上有期徒刑 10/23 00:44

→ wont 也只能說,或許現行制度下有很多的無奈,還請司機員保重 10/23 00:44

→ aa1477888 而趕點絕對不是充分的理由 10/23 00:44

→ jht 可以叫你趕點，但沒有人叫你超速行車啊...... 10/23 00:49

→ aa1477888 我認為駕駛不可能刻意的「超速行車」 10/23 00:51

→ aa1477888 這太白癡了何況ATP還關掉 10/23 00:51

→ aa1477888 即便是趕點一個正常的司機員也不會去冒如此高的風險 10/23 00:52

推 pujos 通常意外都是一連串的智障行為造成的 10/23 00:52

→ pujos 一個還不夠，要一連串 10/23 00:52

→ aa1477888 應該有什麼理由導致進彎前列車超過速限 10/23 00:52

推 ultratimes wont大大麻煩先去研讀刑法 184一項 183一項都是屬於 10/23 00:53

→ ultratimes "故意犯"的情形 10/23 00:53

→ aa1477888 或者是想降速卻降不下來 10/23 00:53

→ ultratimes 第二項第三項才是屬於過失犯 10/23 00:54

→ ultratimes 無期徒刑或五年以上徒刑，都是懲罰故意犯 10/23 00:54

→ pujos 八卦版有新聞指駕駛供稱是撞上異物被檢方認為供述不實與客 10/23 00:55

→ pujos 觀事實牴觸 10/23 00:55

→ ultratimes 184條第二項後段因業務過失而犯者處二年以下 10/23 00:55

→ pujos 如果有任何機械或其他問題，駕駛最好先冷靜想想 10/23 00:55

→ ultratimes 但不排除在社會輿論壓力下，會去模糊故意與過失 10/23 00:56

→ ultratimes 而以故意犯論處，畢竟在社會氛圍下... 10/23 00:56

→ aa1477888 駕駛大概也暈了吧... 10/23 00:57

→ ultratimes 跟你講啦，目前司機能判最重的還是276條第二項 10/23 00:57

→ ultratimes 業務過失致死啦，說啥公共危險罪有更重的，先去分清楚 10/23 00:58

→ ultratimes 那條法律是針對故意還是過失再來說公共危險罪比較重 10/23 00:58

→ abyssa1 開太快壓車可能撞到月台嗎？ 10/23 01:15

推 WangChiChia 會有民事損害賠償的問題嗎？蹵q機台鐵雇用連帶責 10/23 01:48

→ WangChiChia 任 10/23 01:48

推 chihchingho 大師，我說的公共危險是指整章中找一條故意犯來用， 10/23 01:57

→ chihchingho 合先敘明，不過不太可能啦，那只是講幹話而已 10/23 01:57

推 chihchingho 連帶當然可能，民法188，台鐵也被用這條判賠過 10/23 01:59

推 chihchingho 另外上頭有沒有可能也用刑法276，這就是因果關係上困 10/23 02:01

→ chihchingho 難的問題了 10/23 02:01

→ geesegeese 台鐵賠死者才530萬，真的不算多 10/23 06:47

→ JeffMnO4 趕點不該關ATP，太危險了 10/23 08:20