鐵路立體化=政績提領機
文:張勝雄(淡江運管系教授)
當地方執政者沒有能力處理都市發展的困境、缺乏想像力或耀人的政績時,最簡單的方
法就是提出一個華麗空泛的願景工程,例如鐵路立體化計畫來轉移施政不利的焦點。如果
這個夢想是要由中央政府來買單實現,那更是一個「穩賺不賠」的上上策。成功獲得補助
,有中央政府幫你圓夢,獲得爭取預算建設的政績;即使不成,也可以大事宣揚怪罪別人
,依然可以獲得英勇神武的口水政績。
「鐵路立體化計畫」就是一個標準的政績提領機。
選舉到了,大家趕快來領政績喔!
最近連續審查彰化、臺南、臺中與嘉義等縣市之鐵路立體化可行性研究計畫,內心深感不
安。倘若這些可行性計畫核定通過,政府將為這四個立體化計畫,總長85公里的工程,投
注超過兩千億的經費(高鐵359公里也不過4000億)。綜觀這些計畫固然可以改善極少數
幾個平交道的交通延滯情況,但卻大幅增加台鐵的營運成本,削弱台鐵區域鐵路的營運能
力,更可議的是這些建設絕大部分屬於無效率的工程。何以見得?舉其重要者如下:
1.平交道改善與鐵路路線立體化的必要性不足。
有許多路線行經農業區或工業區(拜google地圖之賜,這些事實證據舉手可得),平交道
的交通流量低,平交道的車輛平均延滯甚至較一般路口停等延滯為低。利用大範圍鐵路路
線立體化的方式解決少數平交道的延滯問題,無異是「殺雞用牛刀」。
2.站區土地開發誇大,必要性不足。
為美化經濟效益與財務分析,立體化計畫往往伴隨許多車站週邊土地的土地開發,強調所
謂的TOD計畫。然而,這些土地開發的必要性與可行性說明多缺乏明確的證據支持,令人質疑。例如,沙鹿車站周邊未來預計實施五項土地開發
計畫,總計提供超過5,000個停車位,然而沙鹿僅有三萬輛車。究竟該地區停車位的供需現
況為何?計畫的必要性?如何達成計畫的70%停車位使用率?另外,每個車站都宣稱提供大量的商場,出租率達80%。然而,該地區的商業服務設施供需現況為何?認為
提出建設供給就可創造需求,應是過份樂觀。果真如期如實開發,政府過去許多蚊子館的
殷鑑不遠。
3.站區土地開發計畫與立體化工程無關,執行能力也令人質疑。
不僅土地開發計畫缺乏必要性、可行性,這些土地開發計畫也與立體化計畫的執行與否無
邏輯關連。大家都宣稱在執行TOD,TOD發展的特色在於高密度、混合使用與良好的設計。
高密度、混合土地使用與都市計劃有關,改變可能不是那麼快速,但良好的步行空間與都
市環境設計卻是地方政府立即可執行的事項。若現在都無能力整理整頓車站周邊環境,提
供民眾一個良好的步行環境,捨近求遠,更見其不具有未來執行的能力。
4.為工程而工程,既未思考可能的替選方案,更不考慮工程與週邊環境的融合。
若以改善平交道的阻隔,除了鐵路高架外,還有公路陸橋、地下道或者以涵洞的方式處理
。其實,現況都市主要幹道與鐵路相交處皆已有陸橋或地下道等立體交叉,鐵路立體化工
程為了避免與既有陸橋衝突,更是努力建造出一些與週邊環境不容的龐然大物。例如,嘉
義民雄的高架結構高達18公尺(六層樓高),與沿線2-3樓的透天厝即形成極為荒謬的反差
。
何以至此?錯誤的政策與制度使然。
錯誤的政策:
1.混淆台鐵與捷運的功能。過去交通部門企圖以以台鐵「捷運化」誤導、抒解各地方興建
捷運的民意壓力。更因「捷運化」增站、加密班次的要求而伴隨「立體化」的需求。
2.未實施專業的政策評估。政策實施後未詳實評估其成效,以台北看台灣,將台北鐵路地
下化的作法(不論對錯)一概套至其他地方。
不當的制度:
1.針對過去各地方政府提出的立體化計畫,交通部訂定「鐵路立體化建設及周邊土地開發
計畫申請與審查作業要點」,顯然就是將鐵路立體化作為唯一的手段。雖然於107年2月修
改為「鐵路平交道與環境改善建設及周邊土地開發計畫審查作業要點」以呼應建設的真正
目的,但眾多地方政府行政官員積習已久,仍以立體化為唯一手段。加以決策者仍然無力
抗衡地方諸侯的政績提領需求,懼於在可行性審查會議做出「不可行」的決定。
2.雖然每一個案子,地方政府都以定義不明、抽象的名詞-「都市縫合」為由發動建設需求
,看似改善都市環境,但卻由中央政府負責主要建設經費,台鐵作陪的方式為之,地方政
府不必為自己的建設需求負擔,這更是制度上的大問題。這與日本鐵路立體化建設由地方
政府發動,中央政府配合有很大的不同。
當社會「少子化」「高齡化」的趨勢已如此明顯,國家財政日益困難,年輕人的負擔與競
爭環境令人憂心之際。還要放任這些「無效益工程」繼續拖累社會前進的腳步?只為了讓
那些缺乏想像力與執行力的執政者繼續提領空虛的「政績」?
https://nocomments2018.blogspot.com/2018/06/blog-post_24.html
--
▁▂▁▂▂▂▁ ▂▂▂▂▂▂▂ ▂▂▂▂▂▂▂ ▂▂▂▂▂▂▂
▊ EVERGREEN WAN HAI ███ YANG MING
_▇⊙▇▇▇▇◣▁_▂▂▂▂▂▂▂_▂▂▂▂▂▂▂_▂▂███▂▂_▂▂▂▂▂▂▂_
▉○○○╚╝○○○ ○○ ○○ ○○ ○○ ○○ ○○ ○○ ○○
宜蘭線的貨櫃列車 7503、7504、7556、7557、7558
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.73.195
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1529935252.A.301.html
※ 編輯: whistlerhu (36.230.73.195), 06/25/2018 22:01:11
推文 (92)
→
hicker
台中不是已經蓋好了嗎??
06/25 22:12
推
neon7134
第3點一針見血
06/25 22:12
推
IkarusWillie
一樓:這裡的臺中有可能是海線.....
06/25 22:15
推
komachi275
張教授都跳過桃園...明明那個最誇張...
06/25 22:18
推
zxcc79
簽名檔好可愛
06/25 22:19
→
squall410339
明明立體化就很不錯路線全面變A型有什麼不好?
06/25 22:19
推
purin820611
鄭文燦:我聽不到我看不見 地下化就是潮
06/25 22:22
推
chewie
教授的意思是說 垂直道路改地下道也是一種A型化
06/25 22:24
→
chewie
(或高架橋化)
06/25 22:25
推
bbdirty5566
講的好像台鐵立體化是民進黨執政通過的
06/25 22:35
推
SmileEMU800
又是他…
06/25 22:38
→
hn9480412
還真的是阿,那個桃園和台中的高架化就是DPP任內通過的
06/25 22:41
推
SmileEMU800
你的民雄18米是連民雄陸橋拓寬的拱橋也算進去
06/25 22:46
推
tony0526
文中一開始提的應該是彰化市區、台中高架南延烏日或海線
06/25 22:46
→
tony0526
雙軌高架、嘉義高架北延民雄、台南永康高架 不是現在執
06/25 22:46
→
tony0526
行中的案子
06/25 22:46
推
SmileEMU800
嘉義就只是做市區市段啊,民雄水上自己處理
06/25 22:52
→
SmileEMU800
看他的標題就知道他是基於什麼原因投書了
06/25 22:53
推
tfhsb
西部幾乎每個縣市都在談鐵路立體化
06/25 23:16
推
shter
東部也有田間立體化啊,冬山站
06/25 23:21
推
crazy203
怪到捷運化頭上是有什麼問題...一堆人還嫌班次不夠多勒
06/25 23:35
推
access
冬山是淹水問題,不是發展問題
06/25 23:42
→
crazy203
都當到教授了,居然還認為所有的平交道都能改建成地下道
06/25 23:42
→
crazy203
或陸橋,這麼愛用google地圖看,勸你把所有立體化路段
06/25 23:42
→
crazy203
的平交道都看一次,再來告訴我們要怎麼改建
06/25 23:42
推
ultratimes
其實最詭異的是基隆的半地下化,完全沒合理性
06/26 00:49
→
ultratimes
平交道也沒除掉半個,又不是有限高還是啥東西
06/26 00:49
推
shun01
做陸橋或地下道還要留兩旁道路,是很沒效率的做法...
06/26 04:49
推
MiaoXin
文章就只是說流量低的平交道不需要花大錢立體化,很難懂
06/26 07:05
→
MiaoXin
?
06/26 07:05
→
keydata
最近的可行性研究跟綜合規劃審查都蠻嚴的……
06/26 07:57
→
keydata
直接被第二第三點打暈,第四點都還算好回覆……
06/26 08:00
→
keydata
每個案子都寫萬能的TOD會成功……不然經費跟本湊不出來XD
06/26 08:05
推
Akulamaru
U大濕難得中肯
06/26 08:56
推
Austronesian
台灣西部人口密集 其實要全西部鐵路立體化也可以啦
06/26 09:13
→
squall410339
個人認為不管流量如何的平交道都有廢除的必要全面
06/26 09:40
→
squall410339
立體化最好,台灣一堆愛闖平交道的白癡
06/26 09:40
推
duodeviginti
照他的邏輯高鐵也設平交道就好
06/26 10:28
→
duodeviginti
反正學店嘛 不EY
06/26 10:29
→
a88152660
這文要講的東西很簡單啊 有沒有必要立體化和平交道
06/26 10:50
→
a88152660
立體化不是只有高架一個選擇 還有都市縫合餅畫很大但
06/26 10:52
→
a88152660
不一定吃得到的問題 這些都要評估
06/26 10:53
→
a88152660
怎麼好像有些人讀不懂的樣子
06/26 10:53
推
crazy203
https://i.imgur.com/MQyTbHF.jpg 請問這位教授,這
06/26 11:13
→
crazy203
種平交道要怎麼道路立體化?
06/26 11:13
推
train
終於有專業人士點出問題所在 現在越後期的立體化建設是不是
06/26 11:15
→
train
真的有花大錢的建設效益令人存疑
06/26 11:15
推
Metro123Star
感覺全部立體化不是壞事 只是不能高架地下一直交替
06/26 11:42
推
shun01
我覺得是這位教授不懂都市縫合吧!
06/26 11:48
→
komachi275
有人質疑臺中已經高架幾年了,但是沒有縫合XD
06/26 12:22
→
Metro123Star
縫合要很長一段時間啦
06/26 12:31
→
Metro123Star
不過怎沒聽說過公路高架橋造成都市分裂呢
06/26 12:31
推
komachi275
會喔,國道兩側,省道兩側有很明顯的切割問題,只是道
06/26 12:33
→
komachi275
路切割與鐵路切割的交通衝擊不同,民眾反彈也不同
06/26 12:33
推
shun01
工程都還在進行中不是?
06/26 12:34
推
crazy203
做生意的店家寧願平交道留著,也不要門口變陸橋或地下道
06/26 12:34
→
crazy203
引道
06/26 12:34
→
shun01
平面高速公路的問題確實很大,但是一般的平面省道跟高架快
06/26 12:36
→
shun01
速道路還好,除非說紅綠燈秒數太短或是根本沒紅綠燈過馬路
06/26 12:36
→
thailand
文章的論點還有指各地高架地下化花的錢都快可以蓋新線了
06/26 14:40
→
thailand
,路線容量沒增加還更難擴充
06/26 14:40
噓
SCANIA168
縫什麼合?明明是地方政府不積極推動均衡發展的問題,
06/26 16:11
→
SCANIA168
少在那邊亂牽拖
06/26 16:11
推
shun01
所以他是主張改線的嗎?
06/26 16:27
→
SCANIA168
都計、都發本來就是地方政府的權責範圍,扯改線是在跳
06/26 17:21
→
SCANIA168
針什麼?
06/26 17:21
推
SmileEMU800
中央不賞臉地方政府就算積極也沒用
06/26 17:28
推
Chungli28
錢可以投資新路線,並不代表舊路線就沒改善的必要
06/26 19:32
→
Chungli28
高架化可同時擴線(如屏東以南),改建板式軌道,節省養
06/26 19:33
→
Chungli28
護成本
06/26 19:33
→
Chungli28
要搞捷運化增班,平交道更不能讓他繼續存在
06/26 19:35
→
shun01
他不是想扯改線難道是支持蓋新線?
06/26 20:06
→
shun01
不然在那邊說立體化的錢都可以蓋新線了是哪招?
06/26 20:06
推
komachi275
然後都不提桃園
06/26 21:23
→
IkarusWillie
又不是每個縣市都是最近審查...
06/26 21:46
→
IkarusWillie
"最近連續審查彰化、臺南、臺中與嘉義等縣市"
06/26 21:46
推
deathsong
最夭壽的還是桃園啦 還順便婊到桃捷
06/26 22:21
推
cuttleufish
改線的意思就是妨放任舊市區沒落?
06/26 22:23
→
cuttleufish
這不太好吧
06/26 22:23
推
deathsong
地下化日本已經很少在做了 台灣還愛不釋手...
06/26 22:25
推
sfhk46
依我看,文中沒有表明支持改線與否,是以高鐵工程的造價,
06/27 03:21
→
sfhk46
去類比鐵路立體化的花費昂貴,這些錢與其拿起投入立體化,
06/27 03:22
→
sfhk46
是否能作為其他項目的經費來源?
06/27 03:24
→
sfhk46
這篇主要談的是比例原則,是否可以達到目的?
06/27 03:29
→
sfhk46
是否為對人民(納稅人的錢)侵害最小?手段與目的是否平衡?
06/27 03:35
推
shun01
所以他是覺得與其搞鐵路立體化不如蓋新的捷運甚至是台鐵新
06/27 05:56
→
shun01
線?
06/27 05:56
推
sfhk46
不過面對高鐵和客運,臺鐵捷運化是必然的方向
06/27 11:47
→
sfhk46
只是手段有問題,導致現在定位四不像
06/27 11:52
→
a88152660
看不出有其他意圖 我記得他很反對所謂海線高架化
06/27 20:57
→
a88152660
在上公視時跟台中市交通局長針鋒相對
06/27 20:58
→
a88152660
https://news.pts.org.tw/article/398149
06/27 21:44