📋 PTT 文章瀏覽
鐵路立體化=政績提領機 文:張勝雄(淡江運管系教授) 當地方執政者沒有能力處理都市發展的困境、缺乏想像力或耀人的政績時,最簡單的方 法就是提出一個華麗空泛的願景工程,例如鐵路立體化計畫來轉移施政不利的焦點。如果 這個夢想是要由中央政府來買單實現,那更是一個「穩賺不賠」的上上策。成功獲得補助 ,有中央政府幫你圓夢,獲得爭取預算建設的政績;即使不成,也可以大事宣揚怪罪別人 ,依然可以獲得英勇神武的口水政績。 「鐵路立體化計畫」就是一個標準的政績提領機。 選舉到了,大家趕快來領政績喔! 最近連續審查彰化、臺南、臺中與嘉義等縣市之鐵路立體化可行性研究計畫,內心深感不 安。倘若這些可行性計畫核定通過,政府將為這四個立體化計畫,總長85公里的工程,投 注超過兩千億的經費(高鐵359公里也不過4000億)。綜觀這些計畫固然可以改善極少數 幾個平交道的交通延滯情況,但卻大幅增加台鐵的營運成本,削弱台鐵區域鐵路的營運能 力,更可議的是這些建設絕大部分屬於無效率的工程。何以見得?舉其重要者如下: 1.平交道改善與鐵路路線立體化的必要性不足。 有許多路線行經農業區或工業區(拜google地圖之賜,這些事實證據舉手可得),平交道 的交通流量低,平交道的車輛平均延滯甚至較一般路口停等延滯為低。利用大範圍鐵路路 線立體化的方式解決少數平交道的延滯問題,無異是「殺雞用牛刀」。 2.站區土地開發誇大,必要性不足。 為美化經濟效益與財務分析,立體化計畫往往伴隨許多車站週邊土地的土地開發,強調所 謂的TOD計畫。然而,這些土地開發的必要性與可行性說明多缺乏明確的證據支持,令人質疑。例如,沙鹿車站周邊未來預計實施五項土地開發 計畫,總計提供超過5,000個停車位,然而沙鹿僅有三萬輛車。究竟該地區停車位的供需現 況為何?計畫的必要性?如何達成計畫的70%停車位使用率?另外,每個車站都宣稱提供大量的商場,出租率達80%。然而,該地區的商業服務設施供需現況為何?認為 提出建設供給就可創造需求,應是過份樂觀。果真如期如實開發,政府過去許多蚊子館的 殷鑑不遠。 3.站區土地開發計畫與立體化工程無關,執行能力也令人質疑。 不僅土地開發計畫缺乏必要性、可行性,這些土地開發計畫也與立體化計畫的執行與否無 邏輯關連。大家都宣稱在執行TOD,TOD發展的特色在於高密度、混合使用與良好的設計。 高密度、混合土地使用與都市計劃有關,改變可能不是那麼快速,但良好的步行空間與都 市環境設計卻是地方政府立即可執行的事項。若現在都無能力整理整頓車站周邊環境,提 供民眾一個良好的步行環境,捨近求遠,更見其不具有未來執行的能力。 4.為工程而工程,既未思考可能的替選方案,更不考慮工程與週邊環境的融合。 若以改善平交道的阻隔,除了鐵路高架外,還有公路陸橋、地下道或者以涵洞的方式處理 。其實,現況都市主要幹道與鐵路相交處皆已有陸橋或地下道等立體交叉,鐵路立體化工 程為了避免與既有陸橋衝突,更是努力建造出一些與週邊環境不容的龐然大物。例如,嘉 義民雄的高架結構高達18公尺(六層樓高),與沿線2-3樓的透天厝即形成極為荒謬的反差 。 何以至此?錯誤的政策與制度使然。 錯誤的政策: 1.混淆台鐵與捷運的功能。過去交通部門企圖以以台鐵「捷運化」誤導、抒解各地方興建 捷運的民意壓力。更因「捷運化」增站、加密班次的要求而伴隨「立體化」的需求。 2.未實施專業的政策評估。政策實施後未詳實評估其成效,以台北看台灣,將台北鐵路地 下化的作法(不論對錯)一概套至其他地方。 不當的制度: 1.針對過去各地方政府提出的立體化計畫,交通部訂定「鐵路立體化建設及周邊土地開發 計畫申請與審查作業要點」,顯然就是將鐵路立體化作為唯一的手段。雖然於107年2月修 改為「鐵路平交道與環境改善建設及周邊土地開發計畫審查作業要點」以呼應建設的真正 目的,但眾多地方政府行政官員積習已久,仍以立體化為唯一手段。加以決策者仍然無力 抗衡地方諸侯的政績提領需求,懼於在可行性審查會議做出「不可行」的決定。 2.雖然每一個案子,地方政府都以定義不明、抽象的名詞-「都市縫合」為由發動建設需求 ,看似改善都市環境,但卻由中央政府負責主要建設經費,台鐵作陪的方式為之,地方政 府不必為自己的建設需求負擔,這更是制度上的大問題。這與日本鐵路立體化建設由地方 政府發動,中央政府配合有很大的不同。 當社會「少子化」「高齡化」的趨勢已如此明顯,國家財政日益困難,年輕人的負擔與競 爭環境令人憂心之際。還要放任這些「無效益工程」繼續拖累社會前進的腳步?只為了讓 那些缺乏想像力與執行力的執政者繼續提領空虛的「政績」? https://nocomments2018.blogspot.com/2018/06/blog-post_24.html -- ▁▂▁▂▂▂▁ ▂▂▂▂▂▂▂ ▂▂▂▂▂▂▂ ▂▂▂▂▂▂▂ EVERGREEN WAN HAI ███ YANG MING _▇▇▇▇◣▁_▂▂▂▂▂▂▂_▂▂▂▂▂▂▂_▂▂███▂▂_▂▂▂▂▂▂▂_ ○○○╚╝○○○ ○○ ○○ ○○ ○○ ○○ ○○ ○○ ○○ 宜蘭線的貨櫃列車 7503、7504、7556、7557、7558 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.73.195 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1529935252.A.301.html ※ 編輯: whistlerhu (36.230.73.195), 06/25/2018 22:01:11

推文 (92)

hicker 台中不是已經蓋好了嗎?? 06/25 22:12
neon7134 第3點一針見血 06/25 22:12
IkarusWillie 一樓:這裡的臺中有可能是海線..... 06/25 22:15
komachi275 張教授都跳過桃園...明明那個最誇張... 06/25 22:18
zxcc79 簽名檔好可愛 06/25 22:19
squall410339 明明立體化就很不錯路線全面變A型有什麼不好? 06/25 22:19
purin820611 鄭文燦:我聽不到我看不見 地下化就是潮 06/25 22:22
chewie 教授的意思是說 垂直道路改地下道也是一種A型化 06/25 22:24
chewie (或高架橋化) 06/25 22:25
bbdirty5566 講的好像台鐵立體化是民進黨執政通過的 06/25 22:35
SmileEMU800 又是他… 06/25 22:38
hn9480412 還真的是阿,那個桃園和台中的高架化就是DPP任內通過的 06/25 22:41
SmileEMU800 你的民雄18米是連民雄陸橋拓寬的拱橋也算進去 06/25 22:46
tony0526 文中一開始提的應該是彰化市區、台中高架南延烏日或海線 06/25 22:46
tony0526 雙軌高架、嘉義高架北延民雄、台南永康高架 不是現在執 06/25 22:46
tony0526 行中的案子 06/25 22:46
SmileEMU800 嘉義就只是做市區市段啊,民雄水上自己處理 06/25 22:52
SmileEMU800 看他的標題就知道他是基於什麼原因投書了 06/25 22:53
tfhsb 西部幾乎每個縣市都在談鐵路立體化 06/25 23:16
shter 東部也有田間立體化啊,冬山站 06/25 23:21
crazy203 怪到捷運化頭上是有什麼問題...一堆人還嫌班次不夠多勒 06/25 23:35
access 冬山是淹水問題,不是發展問題 06/25 23:42
crazy203 都當到教授了,居然還認為所有的平交道都能改建成地下道 06/25 23:42
crazy203 或陸橋,這麼愛用google地圖看,勸你把所有立體化路段 06/25 23:42
crazy203 的平交道都看一次,再來告訴我們要怎麼改建 06/25 23:42
ultratimes 其實最詭異的是基隆的半地下化,完全沒合理性 06/26 00:49
ultratimes 平交道也沒除掉半個,又不是有限高還是啥東西 06/26 00:49
shun01 做陸橋或地下道還要留兩旁道路,是很沒效率的做法... 06/26 04:49
MiaoXin 文章就只是說流量低的平交道不需要花大錢立體化,很難懂 06/26 07:05
MiaoXin 06/26 07:05
keydata 最近的可行性研究跟綜合規劃審查都蠻嚴的…… 06/26 07:57
keydata 直接被第二第三點打暈,第四點都還算好回覆…… 06/26 08:00
keydata 每個案子都寫萬能的TOD會成功……不然經費跟本湊不出來XD 06/26 08:05
Akulamaru U大濕難得中肯 06/26 08:56
Austronesian 台灣西部人口密集 其實要全西部鐵路立體化也可以啦 06/26 09:13
squall410339 個人認為不管流量如何的平交道都有廢除的必要全面 06/26 09:40
squall410339 立體化最好,台灣一堆愛闖平交道的白癡 06/26 09:40
duodeviginti 照他的邏輯高鐵也設平交道就好 06/26 10:28
duodeviginti 反正學店嘛 不EY 06/26 10:29
a88152660 這文要講的東西很簡單啊 有沒有必要立體化和平交道 06/26 10:50
a88152660 立體化不是只有高架一個選擇 還有都市縫合餅畫很大但 06/26 10:52
a88152660 不一定吃得到的問題 這些都要評估 06/26 10:53
a88152660 怎麼好像有些人讀不懂的樣子 06/26 10:53
crazy203 https://i.imgur.com/MQyTbHF.jpg 請問這位教授,這 06/26 11:13
crazy203 種平交道要怎麼道路立體化? 06/26 11:13
train 終於有專業人士點出問題所在 現在越後期的立體化建設是不是 06/26 11:15
train 真的有花大錢的建設效益令人存疑 06/26 11:15
Metro123Star 感覺全部立體化不是壞事 只是不能高架地下一直交替 06/26 11:42
shun01 我覺得是這位教授不懂都市縫合吧! 06/26 11:48
komachi275 有人質疑臺中已經高架幾年了,但是沒有縫合XD 06/26 12:22
Metro123Star 縫合要很長一段時間啦 06/26 12:31
Metro123Star 不過怎沒聽說過公路高架橋造成都市分裂呢 06/26 12:31
komachi275 會喔,國道兩側,省道兩側有很明顯的切割問題,只是道 06/26 12:33
komachi275 路切割與鐵路切割的交通衝擊不同,民眾反彈也不同 06/26 12:33
shun01 工程都還在進行中不是? 06/26 12:34
crazy203 做生意的店家寧願平交道留著,也不要門口變陸橋或地下道 06/26 12:34
crazy203 引道 06/26 12:34
shun01 平面高速公路的問題確實很大,但是一般的平面省道跟高架快 06/26 12:36
shun01 速道路還好,除非說紅綠燈秒數太短或是根本沒紅綠燈過馬路 06/26 12:36
thailand 文章的論點還有指各地高架地下化花的錢都快可以蓋新線了 06/26 14:40
thailand ,路線容量沒增加還更難擴充 06/26 14:40
SCANIA168 縫什麼合?明明是地方政府不積極推動均衡發展的問題, 06/26 16:11
SCANIA168 少在那邊亂牽拖 06/26 16:11
shun01 所以他是主張改線的嗎? 06/26 16:27
SCANIA168 都計、都發本來就是地方政府的權責範圍,扯改線是在跳 06/26 17:21
SCANIA168 針什麼? 06/26 17:21
SmileEMU800 中央不賞臉地方政府就算積極也沒用 06/26 17:28
Chungli28 錢可以投資新路線,並不代表舊路線就沒改善的必要 06/26 19:32
Chungli28 高架化可同時擴線(如屏東以南),改建板式軌道,節省養 06/26 19:33
Chungli28 護成本 06/26 19:33
Chungli28 要搞捷運化增班,平交道更不能讓他繼續存在 06/26 19:35
shun01 他不是想扯改線難道是支持蓋新線? 06/26 20:06
shun01 不然在那邊說立體化的錢都可以蓋新線了是哪招? 06/26 20:06
komachi275 然後都不提桃園 06/26 21:23
IkarusWillie 又不是每個縣市都是最近審查... 06/26 21:46
IkarusWillie "最近連續審查彰化、臺南、臺中與嘉義等縣市" 06/26 21:46
deathsong 最夭壽的還是桃園啦 還順便婊到桃捷 06/26 22:21
cuttleufish 改線的意思就是妨放任舊市區沒落? 06/26 22:23
cuttleufish 這不太好吧 06/26 22:23
deathsong 地下化日本已經很少在做了 台灣還愛不釋手... 06/26 22:25
sfhk46 依我看,文中沒有表明支持改線與否,是以高鐵工程的造價, 06/27 03:21
sfhk46 去類比鐵路立體化的花費昂貴,這些錢與其拿起投入立體化, 06/27 03:22
sfhk46 是否能作為其他項目的經費來源? 06/27 03:24
sfhk46 這篇主要談的是比例原則,是否可以達到目的? 06/27 03:29
sfhk46 是否為對人民(納稅人的錢)侵害最小?手段與目的是否平衡? 06/27 03:35
shun01 所以他是覺得與其搞鐵路立體化不如蓋新的捷運甚至是台鐵新 06/27 05:56
shun01 線? 06/27 05:56
sfhk46 不過面對高鐵和客運,臺鐵捷運化是必然的方向 06/27 11:47
sfhk46 只是手段有問題,導致現在定位四不像 06/27 11:52
a88152660 看不出有其他意圖 我記得他很反對所謂海線高架化 06/27 20:57
a88152660 在上公視時跟台中市交通局長針鋒相對 06/27 20:58
a88152660 https://news.pts.org.tw/article/398149 06/27 21:44
‹ 回 鐵道板 列表