[閒聊] 台北車站可能遷址改建嗎?

作者BABYINCAR (一覺不醒青年)

標題[閒聊] 台北車站可能遷址改建嗎?

時間Thu Apr 26 23:42:35 2018

台北車站遷至現址也將近30年就算目前可用再過20年是否可用仍是變數如果真的需要改建感覺會是很大的工程而且現在台北車站附近好像沒那麼大的空地了不知道交通部或台鐵是否有規劃台北車站的改建計畫呢? 以政府的效率就算30年後才要做大概現在就需要規畫了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.140.240 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1524757358.A.D76.html 對建築不是很了解現在技術可以在一邊拆除的情況下一邊蓋新大樓嗎而且未來要做大概都會是高樓大廈以現在台北車站的高度如果直接蓋不需要灌地基嗎? 這樣不會影響到列車的正常營運嗎? ※ 編輯: BABYINCAR (114.24.140.240), 04/27/2018 00:37:34

推文 (145)

→ chadhsieh 柱子很粗壯拉個皮肯定是還能用的 04/26 23:47

推 access 拉皮就好了，要改建甚麼 04/26 23:47

→ access 錢太多也不是這樣花的 04/26 23:47

→ Stan6003 你覺得建築有那麼脆弱? 04/26 23:49

→ Tudo11927 可用指的是空間運用吧，但該有的也都有啦 04/26 23:51

→ Tudo11927 就是轉乘通道長了那麼一點點... 04/26 23:51

推 busgoer 我反而覺得是轉乘通道開太多，條條大路都互通的下場就是 04/26 23:59

→ busgoer 路痴走到條條通道都不通 04/26 23:59

噓 happytravell 以現在的建築技術根本不會考慮到遷移，是打算遷去 04/27 00:06

→ happytravell 哪？ 04/27 00:06

推 ciswww 這篇根據RC壽命50年論嗎？或許可觀察1927年的東京銀座線? 04/27 00:10

推 viclin1982 台南,嘉義,彰化,新竹,桃園...這些車站的改建急迫性跟 04/27 00:11

→ viclin1982 必要性都遠大於還很年輕的台北車站 04/27 00:12

→ wcc960 改建就算了，有什麼理由需要"遷址"? 04/27 00:26

推 hpbl 古蹟不應該任意改建，應該是保養維護比較好 04/27 00:28

→ hpbl 我不是指北車 04/27 00:28

推 Austronesian 等雙子星蓋好有機會再改建喔 04/27 00:28

推 vhygdih RC 50年是一般住宅標準, 公共設施不會用這個標準, 豪宅也 04/27 00:52

→ vhygdih 會用的更嚴謹, 不然古蹟是怎麼活到現在的 04/27 00:52

→ ciswww 紅磚房反而沒有50年壽命論 04/27 01:25

推 wadadihaga 學桃園機場第一航厦拉個皮就沒事了 04/27 01:39

推 LewisRong 蠻希望拉個皮現在以美學角度實在不太合格QQ 04/27 01:46

推 shter 如果1F以上建物改建，B1到B3有可能繼續正常營運嗎? 04/27 01:47

→ wcc960 就算改建也是先拆舊再蓋新的，有什麼理由兩者要同時進行? 04/27 02:30

→ wcc960 就搭臨時站，東京、名古屋、京都、札幌、博多車站等皆如此 04/27 02:33

→ wcc960 案例太多族繁不及備載 04/27 02:34

→ wcc960 現在進行式的還有橫濱、千葉、澀谷車站等 04/27 02:36

推 tbjtb31019 覺得拉皮後已經好很多了建築造型要再改的話應該也是 04/27 03:49

→ tbjtb31019 很久以後的事 04/27 03:49

推 SmileEMU800 一般鋼筋混凝土構造建築物使用年限是55年，不過透過 04/27 06:24

→ SmileEMU800 成分調整可以將大型工程如橋樑隧道等拉長至100年， 04/27 06:24

→ SmileEMU800 鋼構則看防鏽處理，許多電塔採熱浸鍍鋅防鏽，自使用 04/27 06:24

→ SmileEMU800 日治至今 04/27 06:24

推 SmileEMU800 不過嘉義亦為RC構造，為縱貫線上之首次應用，1933啟 04/27 06:31

→ SmileEMU800 用至今日已近85歲依舊硬朗 04/27 06:31

→ Auslayer 台北市很多比台北車站還老的公寓都還健在你想太多了 04/27 07:50

推 ayann718 肯找人重新設計拉皮，還是會變好看 04/27 08:34

推 coolmancf 本來要拉皮被已故的原建築師沈祖海家人反對 04/27 08:48

推 coolmancf 但最大的問題在營運的人台鐵不倒台北車站不可能會 04/27 08:50

→ coolmancf 好地下層室內整修過還是一副鬼樣。 04/27 08:50

→ coolmancf 而且為什麼不google一下台北車站拉皮呢這是年經文好 04/27 08:52

→ coolmancf 嗎 04/27 08:52

→ hicker 但拉皮改善程度也是有極限的骨架才是問題的根本 04/27 09:10

→ chewie 新聞是說沈祖海的事務所反對但其實沈祖海事務所在他去世 04/27 10:17

→ chewie 後沒幾年就解散了也許是問到之前參與的合夥建築師吧而且 04/27 10:17

→ ji394xu3 不過再怎麼拉皮還是有年限,100~200年後終究要面對這問題 04/27 10:18

→ chewie 尊重家人/建築師我持保留意見像桃機T1有問過林同棪或他的 04/27 10:19

→ chewie 顧問公司嗎XD 我覺得就是場面話啦 04/27 10:20

推 coolmancf 不過桃機T1這種抄的四不像半殘設計拉皮改掉還比較不丟 04/27 10:58

→ coolmancf 臉 04/27 10:58

→ chewie 台北車站也沒什麼原創性啊不就是官樣建築加個大寶蓋嗎XD 04/27 11:15

→ chewie 現代建築結合中國建築最好的就王大閎的國父紀念館其他就 04/27 11:16

→ chewie 真的是幾何建築體+斜屋頂寶蓋頭而已 04/27 11:18

推 jimmy901225 中正紀念堂也不錯啊 04/27 11:27

→ chewie 中正廟才是中華民國政府不尊重建築師的鐵證有興趣去查 04/27 11:42

→ chewie 中正紀念堂競圖的故事吧XD 最後改成太廟只能說貼切 04/27 11:43

→ chewie 像國父紀念館是也有要求改圖但起碼一來一往結果還不錯 04/27 11:44

→ chewie 中正紀念堂就真的完全無視競圖結果蓋出個太廟建築出來 04/27 11:44

推 xylophone135 個人認為是地下內部結構比較大外觀在之前拉皮後有 04/27 12:05

→ xylophone135 好一些 04/27 12:05

推 sj4 雙子星還會蓋嗎？ 04/27 13:05

→ hinajian 建築師家人有什麼立場反對？這麼偉大？建築師出錢蓋的？ 04/27 13:14

→ hinajian 拿錢設計成這種土樣，不求償就該偷笑了 04/27 13:16

→ mackywei 土樣 XDDDDDD 04/27 14:39

推 tbjtb31019 或許40年前的審美就是那個土樣....? XDD 04/27 14:52

→ ji394xu3 審美觀見仁見智,至少現在的台北車站我覺得還挺好看... 04/27 14:53

推 jago https://goo.gl/k24JJM 真心覺得並不土樣阿 04/27 14:56

→ wcc960 官樣建築就是那樣，大阪車站2代改3代時若搬到現在來看也是 04/27 15:01

→ wcc960 會被罵死吧 https://tinyurl.com/yam7oge6 04/27 15:02

→ wcc960 那個年代的日本(官樣)美學也跟中華民國美學沒有兩樣 04/27 15:04

推 Metro123Star 難怪瑞芳車站… 04/27 16:11

推 edfg1232005 北車問題應該是周邊動線廣場整頓更有急迫性吧 04/27 16:36

→ chewie 不一樣說起來跟當初的日本帝冠式還比較類似大阪車站2代 04/27 17:02

→ chewie 那個就是1930年代的國際現代主義式樣而後來日本為了帝國 04/27 17:03

→ chewie 所以硬加個帽子叫帝冠式中華民國是遲至1980年代也在加 04/27 17:03

→ chewie 寶蓋說好聽叫現代中國式樣事實上都只是加個官帽而已 04/27 17:05

→ chewie 成功融合出所謂中國現代風大概只有王大閎其他人只是依樣 04/27 17:06

→ chewie 畫葫蘆台北車站還有退輔會大樓(榮光大樓)都是這種例子 04/27 17:08

→ wcc960 時間有先後但脈絡是一樣的，就KMT時代有中華民國美學 04/27 18:06

→ wcc960 但日本近代化期間也是蓋出一堆俗不可耐的車站大樓 04/27 18:22

→ chadhsieh 你現在覺得以前的設計土當幾十年後後代也會覺得你現 04/27 19:54

→ chadhsieh 在的設計很土 04/27 19:54

推 abc480528 樓上此言差矣路易・康.黑川紀章.丹下健三.王大閎. 04/27 20:05

→ abc480528 貝聿銘這些建築師的老作品現在拿來看還是一樣優美經典 04/27 20:06

→ abc480528 能經歷時代考驗的設計才是好設計 04/27 20:07

→ abc480528 當代北車的建築比例根本就被硬改過完工的那天起就已經 04/27 20:07

→ abc480528 沒辦法讓人對其讚賞現在拉皮清潔過也只是變乾淨罷了 04/27 20:08

→ abc480528 不過認同與其重新大興土木不如好好整合北車周邊廣場的 04/27 20:09

→ abc480528 各式運具及行人動線還有雜亂無章.美感不佳的地上物 04/27 20:10

推 Austronesian 我反而想要台北車站變成只有一樓的出口不要蓋高樓 04/27 21:03

→ Austronesian 大廈 04/27 21:03

推 chewie 就說了台北車站徒具其形而不得要領並不是接受那個時代的 04/27 21:17

→ chewie 建築概念國父紀念館就是翹楚而台北車站就是邯鄲學步 04/27 21:18

→ chewie 國父紀念館比例線條在今日更顯優雅而車站就是比例失調 04/27 21:20

→ chewie 像日本那些現代風潮的車站也拆了不少如舊京都車站現在 04/27 21:22

→ chewie 的台北車站也就是那個屆時可拆的等級罷了 04/27 21:22

→ chadhsieh 以前車站是車站台鐵局辦公室在舊的鐵道部後來就是改 04/27 21:29

→ chadhsieh 成台鐵局辦公室車站在地下而已 04/27 21:29

→ ekes11 說真的,吹毛求疵什麼符不符合那種風格,非常無聊,只要看起 04/27 21:53

→ ekes11 來覺得好看就好了 04/27 21:54

推 hayden218 外觀確實可以透過拉皮改造一下不然目前真的好土... 04/27 21:54

→ hayden218 有年紀的經典的建築物很多但台北車站只是土... 04/27 21:54

→ ekes11 什麼比例不比例的,手機過去從4:3到16:9到18:9,還不是隨時 04/27 21:55

→ ekes11 間演進,喜歡的就喜歡,不喜歡的就不喜歡而以... 04/27 21:55

推 DDJJ1069 我覺得現在台北車站還蠻好看的,不覺得土,心中有佛見人見 04/27 21:57

→ DDJJ1069 佛,心中有屎見人見屎(典故自蘇軾....) 04/27 21:58

推 AAPL 純推沒求償就該偷笑了 04/27 22:43

→ CORSA 遷建改址?!那只有將南港新車站改名成「臺北車站」而已 04/27 23:02

→ CORSA 而柯P其實在西站爭議時已經透露出有這樣的想法了~ 04/27 23:03

→ eslite12 當初台北車站有高樓派跟低樓派大戰地鐵處省府北市亂鬥 04/27 23:32

→ eslite12 最後又因為空間需要硬把房子拉高能把為經設計直接加高 04/27 23:33

→ eslite12 以致比例失衡動線紊亂的建築物講成單純審美觀問題的人 04/27 23:34

→ eslite12 其實也不用評論任何建築的美醜了 04/27 23:34

→ DDJJ1069 動線亂是因為已經年代已久,再加上又混入不在設計內的高 04/27 23:50

→ DDJJ1069 鐵,但老實說跟那些日本大車站相比,台北車站也沒多動線亂 04/27 23:50

→ DDJJ1069 比例失衡拿來講就真的很無聊,請問怎樣寬/高是正確比例? 04/27 23:52

→ DDJJ1069 比例正不正確或美不美觀也不過隨人心證的東西,你認為台 04/27 23:53

→ DDJJ1069 北車站加高是比例失衡,但人家看了覺得能接受就行,這玩意 04/27 23:53

→ DDJJ1069 兒本來就是創意無限 04/27 23:54

推 hinajian 回到原問題不動華山的話鐵路沿線應該沒啥地方好開發了 04/28 01:28

推 wcc960 台北車站動線亂其中一點是高鐵/台鐵出入口分開吧 04/28 01:32

→ ciswww http://cis.pixnet.net/album/photo/159574037 近似原比例 04/28 03:11

→ ciswww 建築師真是遇到創意無限的業主「們」 04/28 03:12

噓 shun01 所以我比較好奇怎麼沒人拿油漆潑那些搞出現代主義建築的大 04/28 03:39

→ shun01 師墳墓? 04/28 03:39

推 xylophone135 現代主義又不難看，難看往往都是因為後續沒維護 04/28 07:55

→ chicagoboy cis大那個近似原比例的圖真的比較醜耶 04/28 09:20

→ chicagoboy 同意xy大北車這次經過維護拉皮以後,我也覺得還不錯 04/28 09:21

→ chewie 不符合風格只是文雅點說穿了就是不好看 04/28 12:43

→ chewie 另外如果你要師法古典比例就是最重要的要素詳營造法式 04/28 12:53

→ chewie 如果要學古典卻又不重視比例結果就是台北車站的頭重身也 04/28 12:56

→ chewie 重的不自然倒不如揚棄那個斜屋頂蓋個真正的方盒子也好 04/28 12:56

推 abc480528 推樓上 04/28 20:10

→ chicagoboy 好不好看就只是個人主觀,樓上2個說不好看,但也有人說 04/29 09:00

→ chicagoboy 好看,地球又不是繞著某些人的審美觀在轉而已 04/29 09:00

→ chicagoboy 參考古典可不代表要"全盤接收",這點在藝術早就沒有爭 04/29 09:01

→ chicagoboy 論,例如裝潢風格,有古典風格,也有"新古典風格" 04/29 09:02

→ chicagoboy 甚至到了當代百花齊放,混搭風格也自成一派了... 04/29 09:02

推 jago 工業革命以前的古典主義跟18世紀中葉以後的新古典主義,雖同 04/29 09:32

→ jago 宗,但表現上也是不同,用什麼比例去框限,進而批評其美醜,真是 04/29 09:33

→ jago 讓人傻眼,開宗明義就是"蓋車站",又不是蓋"古代宮廷",師法其 04/29 09:33

→ jago 某些特色也要被這樣吹毛求疵,那以後誰還敢談創意? ex.把"文 04/29 09:33

→ jago 化石"塗成白色灰色,在古代紅磚文化眼中而言,根本是不倫不類 04/29 09:33

→ jago 了吧 XD 04/29 09:34

→ AndreYangMan ...也難怪島上一堆突兀歐風皮集合住宅還有人說好看 04/29 13:28