📋 PTT 文章瀏覽
作者moon790625 (moon)
標題[新聞] 立委：高鐵行李放置空不足、行李還會亂跑
時間Wed Nov 29 23:37:55 2017
原文PTT 原始連結 ↗
2017.12.29 12:00 聯合報/記者 雷光涵/即時報導 立委趙正宇今天在交通委員會質疑行李放置空間不足且設計不良，「我行李還曾滑到我身 邊」。高鐵董座江耀宗表示，新車會將行李空間納入考量，原型車明年6月可改裝完成。 趙正宇說，出國自助旅行的人愈來愈多，因放置空間不足，許多人把行李放置座位腳前， 因女性乘客可能無力抬至上層。另一方面，放置處的護繩，若取行李未鎖好，行李會亂跑 ，他朋友的行李曾一路滑到另一車廂，應比照日本多層行李架，小行李上層、大行李下層 。 江耀宗表示，現行700T是十多年前的設計，現階段在研究於3、5、9、11車擴增放置處。 趙正宇說，每車都該擴增，總不能人3車、行李在2車。 立委洪慈庸質疑閘門故障率過高，人多時會塞車。江耀宗說，每週都在檢討故障次數，以 上週為例全線12站故障為個位數，由於閘門漸老，現會補齊備品，隨時檢修 https://udn.com/news/story/7314/2845884 ----- Sent from JPTT on my Sony G3226. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.41.116 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1511969878.A.13F.html ※ 編輯: moon790625 (36.237.179.170), 11/30/2017 06:11:09 ※ 編輯: moon790625 (36.237.179.170), 11/30/2017 06:11:36 ※ 編輯: moon790625 (36.237.179.170), 11/30/2017 06:11:50 ※ 編輯: moon790625 (36.237.179.170), 11/30/2017 17:44:37

推文 (179)

→ WongTakashi 那可以讓高鐵買個新車嗎? 11/29 23:44
→ Stan6003 是要拆位子擴增? 誰能去叫東海也弄個行李放置區 11/29 23:45
→ omkizo 按照立委邏輯 女性性客：小行李下層 大行李下層 11/29 23:45
→ temu2035 行李加輪子的不好好放平，行李亂跑怪高鐵？ 11/29 23:55
→ c918 行李滑到另外一個車廂？這會不會太唬爛了一點 11/29 23:56
推 t7101271328 以前搭太魯閣時 是真的看過旅行箱從車頭滑到車尾 然 11/30 00:01
→ t7101271328 後看旅客跑去追行李箱 倒是普悠瑪附設的行李架使用率 11/30 00:01
→ t7101271328 一直普普 是因為旅客看不到自己的箱子 心裡不安的關 11/30 00:01
→ t7101271328 係嗎 11/30 00:01
→ ymad 覺得公共電話預留的那間可以改行李架 11/30 00:05
→ tananadishow 公共電話的空間有些已經改成充電區了 11/30 00:11
噓 love581 pp麻煩也設置行李區好嗎？不然都有站票扛大型行李擋路 11/30 00:12
→ geesegeese 不爽不要搭，桃園人出國請搭計程車 11/30 00:26
→ geesegeese 為放行李改車就是一種浪費，運送契約有規定行李大小 11/30 00:28
→ geesegeese 只要合於規定上面很好放 11/30 00:28
→ zxcc79 茶水間可以廢了，拿來裝飲料販賣機還比較好用 11/30 00:29
→ zxcc79 不然還要浪費人力在那邊補充根本沒多少人敢喝酒的開水 11/30 00:30
→ blence 車組員也需要喝水吧 11/30 00:31
→ jgfreedom 嗯……桃園人出國也不會搭高鐵吧！改設置行李擺放區跟 11/30 00:50
→ jgfreedom 桃園人有什麼關係 11/30 00:50
推 atriple 這確實是一個搭火車很常出現的問題。 11/30 00:52
→ atriple 世界上各大鐵路公司中，可能只有Amtrak的行李托運服務 11/30 00:53
→ atriple 把這個問題解決。但很可惜幾乎其他公司都不這麼做。 11/30 00:54
→ atriple 不知道為什麼其他公司都沒想到。 11/30 00:54
推 jgfreedom 我所看到的事實是，有太多人提大型行李箱搭高鐵，無論 11/30 00:58
→ jgfreedom 是否要出國或是其他。當放滿時，就是塞前後靠車門的座 11/30 00:58
→ jgfreedom 位後方，或是直接放在座位旁。除非高鐵有要限制車上大 11/30 00:58
→ jgfreedom 型行李箱的數量（當然不可能），否則增設行李擺放區可 11/30 00:58
→ jgfreedom 以解決問題，有何不可? 11/30 00:58
→ badpat 收費啊！無法放架上的，需買半票，空間就夠用了。 11/30 01:22
推 jgfreedom 問題更多。那很多人都提大型行李箱，高鐵要收費，有空 11/30 01:29
→ jgfreedom 間放嗎？你收費就一定要給空間放，但如果超出負荷呢？ 11/30 01:29
→ jgfreedom 高鐵可以說行李空間賣完了，叫你不要拿行李搭高鐵嗎？ 11/30 01:29
→ jgfreedom 收費挪出空間有比較好嗎？ 11/30 01:29
→ geesegeese 趙正宇就是桃園人，沒事找工程叫高鐵花錢 11/30 07:15
→ geesegeese 大到放不下不會買半票加一個座位? 11/30 07:18
→ geesegeese 整列旅客就你趙正宇看到的行李放不下?胡扯搞浪費 11/30 07:20
→ geesegeese 還有改車會不會影響結構?你們懂嗎?江董 11/30 07:20
推 jgfreedom 就說了收費問題也。樓上你要不要再看其他相關新聞內容 11/30 07:30
→ jgfreedom 怎麼說的? 你以為這問題現在才發現，只有趙立委發現嗎 11/30 07:30
→ jgfreedom ？高鐵早就注意到這問題了，前些日子也有相關新聞出來 11/30 07:30
→ jgfreedom ，只是沒貼在這裡。結構有沒有問題高鐵自己知道，有問 11/30 07:30
→ jgfreedom 題還會改嗎？ 11/30 07:30
推 jgfreedom 收費問題請爬樓找，都已經點出問題了 11/30 07:32
→ ChungLi5566 我每天搭 18:00~19:00在桃園站上車南下的旅客 常常帶 11/30 07:32
→ ChungLi5566 大件行李，上車放行李拖拖拉拉的，鈴響了外面還排一 11/30 07:32
→ ChungLi5566 堆人(對號) 11/30 07:32
→ ChungLi5566 高鐵這要解決的是旅客上車的速度吧 寧願犧牲座位數 11/30 07:33
→ wush 理盲的傢伙真的不少提出問題的人解決掉就沒問題 11/30 07:43
→ wush 理盲的傢伙真的不少，把提出問題的人解決掉就沒問題 11/30 07:43
→ wush 跟老共還挺像的 11/30 07:44
推 cutec Amtrak在部分車種有提供行李托運服務，不過常見的東北區域 11/30 07:49
→ cutec 特快通常沒有此服務，此時年長或行動不便旅客可用車站提供 11/30 07:49
→ cutec 的紅帽服務，讓工作人員幫忙拿行李上車，此外是規定搭車旅 11/30 07:49
→ cutec 客可攜帶2件大件行李。 11/30 07:49
推 bigkung 直達車增停桃園 分流就可以了。 11/30 07:51
推 jgfreedom 樓上說出解決方案之一，但高鐵不見得會埋單。 11/30 08:03
推 Cascadia 增加行李空間 延長桃園停靠時間就可以解決 用不著增停 11/30 08:22
推 bigkung 桃園進加出人次都破百萬人次 增停可同時解決行李問題 還 11/30 08:26
→ bigkung 不需花錢。。 11/30 08:26
推 OhmoriHarumi 中南部旅客往來大台北的需求還是多於桃園甚多， 11/30 08:39
→ OhmoriHarumi 桃園要想跟台北一樣的待遇，還有很長的路要走。 11/30 08:39
推 jgfreedom 如果增設行李擺放區的目的是要桃園站旅客快速上下車， 11/30 11:29
→ jgfreedom 那延長停靠時間也就不需要了，當然要排也是可以。但有 11/30 11:29
→ jgfreedom 一件事，就是列車一樣擁擠，這是不會變的，因為停靠的 11/30 11:29
→ jgfreedom 車就這麼多。至於直達車停靠要跟台北一樣?沒聽說啊！ 11/30 11:29
→ jgfreedom 誰能跟台北站一樣多人?板橋站也沒這麼多人，一樣有直達 11/30 11:29
→ jgfreedom 車不是?問題在於高鐵把板橋劃入直達車模式裡吧！ 11/30 11:29
→ blence 板橋不停靠直達車,人會往台北擠;還是你會在板橋等站站停? 11/30 11:33
推 Cascadia 所以你支持增停的原因是6,8字頭太擁擠嗎? 平均載客率就1 11/30 11:51
→ Cascadia 字頭>6.8字頭阿 11/30 11:51
→ Cascadia 通勤尖峰6.8字頭自由座應該比直達車擠 但如果是為了解決 11/30 11:54
→ Cascadia 通勤尖峰自由座的擁擠 增停新竹還比較有道理 11/30 11:54
推 jgfreedom 直達車現在平均一小時一班，板橋還有跳蛙，是哪位旅客 11/30 12:13
→ jgfreedom 有跳蛙可不坐，要坐一小時站站停? 減停直達車對板橋影 11/30 12:13
→ jgfreedom 響在板上早已討論過，請爬文好嗎？ 11/30 12:13
推 velaro 真的每次車過桃園行李架都被塞滿…… 11/30 12:21
推 bigkung 如果板橋沒有直達車 就會去台北擠? 這樣會比較快? 11/30 12:24
推 jgfreedom 平均1字頭搭乘率是大於6、8字頭，但旅客人數6字頭最多 11/30 12:27
→ jgfreedom ，因為班次最多。但這樣能說明1字頭停靠的所有車站旅 11/30 12:27
→ jgfreedom 客都多，而6、8字頭停靠的就少嗎？很明顯不是這樣看。 11/30 12:27
→ jgfreedom 通勤時段高鐵應變方式是增加自由座車廂，和加開北中區 11/30 12:27
→ jgfreedom 間車。如果高鐵認為讓新竹增停直達車來紓解通勤旅客是 11/30 12:27
→ jgfreedom 妥當的，希望台鐵也能如此明智~ 11/30 12:27
推 bigkung 其實把2字頭增停桃園 像295這種排法其實不錯。板橋要直 11/30 12:31
→ bigkung 達就1字頭留著。 11/30 12:31
推 jgfreedom 其實加開6字頭也可以，桃園現在旅客快速成長，而班次 11/30 12:39
→ jgfreedom 數沒什麼增加，才會南下過桃園就擁擠。重點在於增加班 11/30 12:39
→ jgfreedom 次，無法加開當然拿現成的班次增停，這不是很正常? 11/30 12:39
推 OhmoriHarumi 295次跟333次主要是為了服務機場往中南部的旅客。 11/30 12:45
→ OhmoriHarumi 才會拿掉板橋改停桃園，同樣的道理也用在300次。 11/30 12:46
→ OhmoriHarumi 板橋在高鐵心目中，就是分擔台北旅次的車站， 11/30 12:46
→ OhmoriHarumi 一直拿板橋的旅次出來講沒什麼意義。 11/30 12:47
→ blence 週五通勤時段2字頭板橋幾乎上不了車了,加停桃園的意義? 11/30 13:09
推 tommyyx2004 不用到直達車增停 11/30 13:10
→ tommyyx2004 桃園，讓2字頭會停台南的也停桃園就好了 11/30 13:10
推 tommyyx2004 不好意思，請原po 幫忙修一下注音 11/30 13:12
→ blence 是因為2字頭的自由座最少人搭嗎？ 11/30 13:13
推 Cascadia jg大 我是說舒緩6.8字頭列車擁擠程度無法構成理由 因為 11/30 13:49
→ Cascadia 1字頭本來就比6.8字頭擠了(平均來說) 11/30 13:50
→ Cascadia 至於新竹的通勤人潮 當然還是優先開5字頭 如果沒空位塞 11/30 13:52
→ Cascadia 再考慮抓2字頭或3字頭 11/30 13:52
推 Cascadia 板橋確實可以砍一些直達 但砍板橋不代表就該增桃園 11/30 14:00
→ Cascadia 桃園旅客成長 但無論總旅次或平均上下車人數 還是跟新竹 11/30 14:03
→ Cascadia 同一個等級 北中左明顯比較高 11/30 14:03
推 garyjcw 支持2字頭減板橋增桃園 11/30 14:06
→ garyjcw 如果尖峰的2字頭增停桃園沒意義 那我也可以說停板橋又有 11/30 14:07
→ garyjcw 意義? 11/30 14:07
→ blence 對我來說停板橋也沒有意義,可是高鐵一直不以人數看板橋的 11/30 14:22
→ constantim 做過太魯閣 行李跑去門旁 感應開門 就跑出去了 11/30 15:43
→ OhmoriHarumi 板橋分掉台北的旅次對高鐵而言就有意義。 11/30 16:02
推 bigkung 1，2字頭的自由座應該沒有6字頭擠。他只是有位置的乘坐 11/30 19:54
→ bigkung 率高。如果增停桃園還是可以紓解6字頭壓力以及行李的問 11/30 19:54
→ bigkung 題。 北上乘客同理也可以不必只選6,8字頭。但是桃園一直 11/30 19:54
→ bigkung 沒增停應該有其他原因囉。。就像普悠瑪增停桃園一樣。有 11/30 19:54
→ bigkung 人會不開心的。。 11/30 19:54
推 handsome8888 普悠瑪停桃園還不如停中壢 11/30 21:06
推 jgfreedom 板橋本來就是bug的存在，討論板橋怎會沒意義? 能分擔台 11/30 21:15
→ jgfreedom 北站旅次就有意義，那也不用直達車吧！跳蛙也能啊！再 11/30 21:15
→ jgfreedom 者，板橋能分擔台北站旅客，請問怎麼分擔? 板橋沒有直 11/30 21:15
→ jgfreedom 達車就會有一票旅客去台北搭直達車，增加台北站的負擔 11/30 21:16
→ jgfreedom 嗎？“板橋因為有直達車而能分擔台北的旅客? ”這句才 11/30 21:16
→ jgfreedom 是重點，板橋分掉台北的旅次有意義，站站停一樣也可以 11/30 21:16
→ jgfreedom 。講得好像板橋少很多車甚至廢站的感覺…… 11/30 21:16
推 jgfreedom 印象中早期討論板橋時，有人提出板橋南下旅客比桃園多 11/30 21:34
→ jgfreedom ，因為板橋上車旅客大部分都是南下旅客，所以直達車停 11/30 21:34
→ jgfreedom 板橋沒什麼問題，至少跟桃園比是這樣。嗯…嗯，現在用 11/30 21:34
→ jgfreedom 比例試算，桃園南下旅客已經比板橋多了，這也是近一、 11/30 21:34
→ jgfreedom 兩年才比較明顯。 11/30 21:34
推 Cascadia 6字頭自由座擠主要是尖峰北竹區間吧 目前還有空間塞5字 11/30 21:45
→ Cascadia 頭 而且如果沒辦法加開5字頭而逼不得已得增停直達車 也 11/30 21:46
→ Cascadia 是新竹的效益比較大吧 11/30 21:46
→ geesegeese 改車有工程，還指定才是正解，行李客拿來當藉口剛好 11/30 21:57
→ geesegeese 台灣人就是讚，日本沒問題的到台灣都成問題，江董 11/30 21:58
推 jgfreedom 如果高鐵要直達車分擔北竹旅客的話。但有個現實問題， 11/30 22:00
→ jgfreedom 停新竹要給配位，新竹以南和以北要怎麼配? 因為新竹有 11/30 22:00
→ jgfreedom 約70%是往港北板桃，往台中以南僅30%。好奇C大說的效益 11/30 22:00
→ jgfreedom 是指整體還是北竹間? 如果是北竹間，停了一樣有紓解北 11/30 22:00
→ jgfreedom 竹旅客的效果，不過北竹票要給多一點，甚至自由座車廂 11/30 22:00
→ jgfreedom 也要多幾節。 11/30 22:00
推 OhmoriHarumi 高鐵公司的想法顯然跟某j不一樣，至少我是認同了。 11/30 22:01
→ jgfreedom 北竹旅客是第三多的，僅次於北中和北左。 11/30 22:01
→ Cascadia 樓上是沒看過行李放置區的客滿狀況嗎 11/30 22:01
→ OhmoriHarumi 板橋也夠可憐了，每次吵到桃園的問題就會被拖出來鞭 11/30 22:02
→ Cascadia 抱歉 樓上是指geesegeese 11/30 22:02
推 bigkung 桃園往台中跟左營比新竹往台中跟左營多。。 當然是直達 11/30 22:02
→ bigkung 車停桃園效益大。 11/30 22:02
推 jgfreedom O大認同但我不認同! 但很正常，因為一個議題本來就有 11/30 22:05
→ jgfreedom 不同的支持者。但我相信數據會說話，板橋已經不像以前 11/30 22:05
→ jgfreedom 那樣具有優勢了。 11/30 22:05
推 Cascadia 我指的效益是舒緩6字頭尖峰自由座的擁擠程度的效果 11/30 22:06
推 Cascadia 先釐清桃園增停的原因 如果是要改善6字頭的擁擠程度 那 11/30 22:11
→ Cascadia 討論就要聚焦於通勤尖峰時段 以及尖峰區間 11/30 22:11
推 jgfreedom 論尖峰自由座的疏運，停新竹確實效果較佳。但前提是自 11/30 22:13
→ jgfreedom 由座車廂要多，不然一堆不能站的車廂，是沒什麼效果的 11/30 22:13
→ jgfreedom 。 11/30 22:13
→ OhmoriHarumi 以高鐵目前的發車能力，每小時台北台中最多7班車， 11/30 22:14
→ OhmoriHarumi 有停桃園的5XX次1班，6XX次2班，8XX次1班， 11/30 22:14
→ Cascadia 另外 我實在看不出板橋(幾乎)必停的合理性 不停直達車不 11/30 22:14
→ OhmoriHarumi 桃園新竹基本上是可以到每小時4班車。 11/30 22:15
→ Cascadia 會增加多少台北站的旅次 11/30 22:15
→ OhmoriHarumi 高鐵針對通勤尖峰時段，自由座車廂的數量也有調整。 11/30 22:15
→ Cascadia 也許是沒通過軌 怕危險不想太多列車通過??或是停的cost 11/30 22:17
→ Cascadia 比較小(3分) 所以標準比較低? 11/30 22:18
→ OhmoriHarumi 板橋的功能就是"分擔部分台北人流"，南港也是一樣。 11/30 22:18
→ OhmoriHarumi 所以板橋才會停跟台北數量差不多的班次。 11/30 22:18
→ OhmoriHarumi 對高鐵而言，他們也不會刻意去比較板橋跟桃園。 11/30 22:19
→ Cascadia 但是高鐵應該也知道效果不彰 11/30 22:20
→ OhmoriHarumi 並不是板橋旅次比台北少很多就叫做效果不彰。 11/30 22:21
→ OhmoriHarumi 高鐵沒記錯是有預估板橋大概只有台北的少部份而已。 11/30 22:22
→ Cascadia 有多少人會為了直達車改去台北搭我很懷疑 11/30 22:23
推 jgfreedom 不會啦！轉乘時間跟搭跳蛙沒差多少，距離近一點更是沒 11/30 22:43
→ jgfreedom 差。 11/30 22:43
推 Metro123Star 說到停靠站... 11/30 23:31
→ Metro123Star #1PXAsVtY (Railway) 我的推文參考看看XD 11/30 23:33
→ blence 沒在搭6字頭,究竟通勤時刻自由座的擁擠,是桃園上車後,抑或 12/01 01:11
→ blence 進站前,如果是前者增班可舒緩人潮,後者的話增停怎緩解擁擠 12/01 01:13
→ blence 前面提到南下6,8比1字頭擁擠,應該是台北出發後的觀察吧 12/01 01:22
推 bigkung 如果板橋沒直達然後跑去台北 那高鐵不是可以賺更多。 12/01 07:26
‹ 回 鐵道板 列表