Re: [問題] 台鐵為什麼不寬軌化？

作者Lxr (鍵盤李組長)

標題Re: [問題] 台鐵為什麼不寬軌化？

時間Mon Sep 18 23:28:53 2017

如果台鐵真的要「標準軌」化，大概有三個方式 1. 原線標準軌化，並小幅調整曲率 →台鐵很多路段淨空根本不夠改成標準軌，必然要向兩側徵收土地 2. 大幅改線直接蓋新線 →這樣台鐵不少在市區的車站，勢必會較遠離市中心，效益會降低不少而且以西部開發飽和的狀況，離市中心遠一些徵收成本也不會太低，可能只有東部才能做能想到可能做法是保留1067mm窄軌，然後將海線改建到龍井，從龍井到台南再新建1435mm 西南平原新線，至於竹南以北和台南以南真的無解，這兩段一定動到原線，而且開發接近飽和，要改線也很困難結論：等阿共過來把台灣炸過一輪砍掉重練比較快 -- 我常跟行家講，1.__董是我偶像，工程搶過來不必自己做，十億先拿走五億，接下來發包兩轉三轉四五六七八轉，你不賺錢想辦法偷工減料，再跟2.______勾結追加三、五億預算。這個工程下來，我看你起碼拿走七億，3.____我們這麼一點點的錢，你有沒有良心啊! Q：請填入電影《黑金》的正確台詞： 1.(A)周 (B)徐 (C)趙 2.(A)營建署 (B)縣政府 (C)高公局 3.(A)多扣 (B)分給 (C)三砲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.106.86 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1505748539.A.FD1.html

推文 (137)

推 you1111 和美站埔鹽站竹塘站... 09/18 23:33

推 zxc70227 和美鹿港二林麥寮北港朴子鹽水佳里表示開心 09/18 23:36

推 Stan6003 可能需要一隻哥吉拉或是使徒之類的東西 09/18 23:37

→ you1111 先從北部開始啦從汐止開一條新鐵路沿內湖士林三重新莊龜 09/18 23:38

→ you1111 山到桃園 09/18 23:38

→ you1111 光基隆汐止到內湖的人就撐起來了 09/18 23:38

→ omkizo 沒必要強行追求標準軌我看研究1067跑200比較快 09/19 00:19

→ jasonpig 已經蓋好一條新線啦，時速還有300公里 09/19 01:39

→ ek252 何必為了反對台鐵標準軌化就說一些特例(ex.倫敦地鐵車廂窄) 09/19 07:56

→ ek252 或奇怪的研究來...?(窄軌突然變得好棒棒?快把捷運跟高鐵也 09/19 07:56

→ ek252 改成窄軌好了) 09/19 07:57

→ ek252 竹南以北那兒無解?光桃園地區就有的是路線可改:鶯歌-八德- 09/19 07:58

→ ek252 中壢-楊梅-嶺尾-湖口-(隧道)-竹北-新竹- 09/19 08:01

→ zxcc79 阿就評估過了才蓋一條標準軌高鐵三不五時年經文討論台鐵 09/19 08:04

→ zxcc79 標準軌化幹嘛？ 09/19 08:04

推 MiaoXin 再講個五十年可能就可以直通運轉了@@ 09/19 08:26

→ DDJJ1069 高鐵的設站位置太差,跟台鐵原線(或部分改線)標準軌的效 09/19 09:00

→ DDJJ1069 果不同,像我住桃園區的朋友要去嘉義市(里程234km),卻都 09/19 09:00

→ DDJJ1069 還選擇搭台鐵...可想而知台鐵如果標準軌提速,對更多旅客 09/19 09:01

→ DDJJ1069 會有更多效果 09/19 09:01

推 zxcc79 假定台鐵標準軌，陣痛期至少要10年能接受嗎？ 09/19 09:07

→ zxcc79 班次減半、07~22可能都沒車 09/19 09:07

→ jago 現在應該還好,中長途有高鐵跟國道客運可以替代 09/19 09:54

→ jago 十年之後換來台鐵時速200km,對高鐵至少影響一半.... 09/19 09:55

→ jago 像我台北~台南,我可能就回去選擇搭台鐵 09/19 09:56

→ chewie 改線哪那麼容易啊樹林就沒成功啊:P 09/19 09:57

→ jago 樹林那個本來就沒有心思要改而已 09/19 10:00

→ jago 光是樹林自辦的公投數據就那麼容易被打臉也沒出來打臉 09/19 10:01

→ jago https://goo.gl/aF1eGV 分二天(09~21),請問晚上誰保管票?? 09/19 10:06

→ jago 全部3萬9125票,平均每小時1630張票=每分鐘27張票,莊孝維, 09/19 10:06

→ jago 這根本比影印機影印的速度還快...這麼瞎的結果也不打臉 09/19 10:07

推 jasonpig 都蓋高鐵了提速到200要幹嘛？ 09/19 10:19

推 ekes11 台鐵如果時速200km,同意高鐵一半以上的乘客會回流台鐵 09/19 10:32

推 jasonpig 幹嘛花一堆錢讓高鐵客回流 …高鐵就是用來紓解西部交通 09/19 10:52

→ jasonpig 的阿 09/19 10:52

→ jasonpig 而且明明有不用提速也可以更快的方法就是減少停站 09/19 10:53

→ ekes11 對很多地方的乘客來說,搭高鐵比較貴,卻沒有真的省多少時間 09/19 12:15

→ ekes11 ex.桃園<->台南,新竹<->嘉義 ..... 09/19 12:16

→ omkizo 台鐵在西部中長程已經是放棄狀態東部一直都立專案拉曲線 09/19 12:39

→ omkizo 要讓普魯(甚至PP)130直衝西部就只有在橋樑改建時順便改一 09/19 12:39

→ omkizo 下 09/19 12:39

推 jasonpig 高鐵台南真的沒救哈哈 09/19 13:42

→ jasonpig 我從台北到台南都會考慮要不要搭客運就好 09/19 13:46

→ jasonpig 不過到台中就毫不考慮就搭高鐵 09/19 13:46

推 Stan6003 西部就算放棄假日也都站好站滿,沒什麼改的必要 09/19 14:18

→ Stan6003 倒是運量有點不足... 09/19 14:18

→ hima 回到問題的根本，希望台鐵標準軌化的目的是什麼？為了速度？ 09/19 15:43

→ hima 為了運能？為了直通運轉？還是覺得這樣好買車？ 09/19 15:43

推 victtgg 不是都有嗎?速度可以提升,車廂可以變大,購買車輛更多選 09/19 15:45

→ victtgg 擇,行駛更穩... 沒有單一原因 09/19 15:45

→ Stan6003 購車選擇變多是什麼意思? 09/19 18:01

→ Stan6003 若是淨空變大就是現在的車通通不能用,或是要改造 09/19 18:01

→ Stan6003 我還是想不到改軌的優點有大於缺點 09/19 18:01

→ Stan6003 速度也升不到哪裡吧,京成砸大錢蓋新線還不是乖乖跑160, 09/19 18:03

→ Stan6003 更何況一堆平交道,還是130跑吧 09/19 18:03

→ Stan6003 行駛更穩嘛....工務缺人中 09/19 18:03

推 SHR4587 到台中我會考慮台鐵耶，高鐵沒省到多少時間又比較貴。 09/20 01:45

→ SHR4587 彰化我反而會考慮高鐵台中轉台鐵XD 09/20 01:46

→ SHR4587 然後軌距怎樣都不會影響到買車的難易度吧?規格都自己開 09/20 01:47

→ SHR4587 的廠商照規格做不是? 09/20 01:47

推 SHR4587 然後車箱說真的能變大多少?實際案例舉一下?台鐵目前需要 09/20 01:49

→ SHR4587 的真的不是增節而是加大車廂嗎? 09/20 01:49

→ SHR4587 更別說速度提升1067就做到的了，不是說1067比較優秀而是 09/20 01:50

→ SHR4587 改成標準軌距得到的效益真的不明顯阿....... 09/20 01:50

→ SHR4587 至於未來台鐵新路線當然可以不侷限在1067，但就現階段既 09/20 01:51

→ SHR4587 有路線來講我不認為改標準軌效益會比較高。 09/20 01:51

推 victtgg Stan6003大標準軌的列車選擇比較多,有那麼難懂嗎?窄軌 09/20 06:54

→ victtgg 列車就那幾間而已,能開的選擇根本很少,還被吃死死 09/20 06:54

→ victtgg 原線標準軌蓋部分改新線,那兒還有一堆平交道??(順便全線 09/20 06:54

→ victtgg 立體化了)。京成跑160,我們就照跑160嗎?台灣高鐵設計300 09/20 06:55

→ victtgg ,當時日本新幹線一堆路線還跑不到300勒 09/20 06:55

推 DDJJ1069 vi大+1 就是有人反對標準軌反對到令人傻眼毫無邏輯 09/20 07:11

→ DDJJ1069 1.標準軌的列車,能開的規格跟能買的廠商絕對比現在窄軌 09/20 07:12

→ DDJJ1069 還多 09/20 07:12

→ DDJJ1069 2.標準軌的列車,車廂寬度絕對能比窄軌的列車還寬,以現在 09/20 07:12

→ DDJJ1069 來說大概可以到3.2米(偏有人愛舉老地鐵.倫敦地鐵那種個 09/20 07:13

→ DDJJ1069 案來說嘴,北捷3.2米寬車廂表示:) 09/20 07:13

→ DDJJ1069 3.標準軌的速度,就是可以比窄軌快,不然新幹線/台灣高鐵 09/20 07:13

→ DDJJ1069 幹嘛蓋標準軌?吃飽太閒嗎?(偏有人愛舉京成電鐵/近畿鐵道 09/20 07:13

→ DDJJ1069 這種個案來說嘴,同樣高鐵,台灣高鐵不是就比一堆新幹線 09/20 07:14

→ DDJJ1069 ex.九州/北陸/上越/秋田/山形....路線都跑得還快耶!) 09/20 07:14

→ Stan6003 秋田/山形最高速130,這兩條都是在來線改的 09/20 09:56

→ Stan6003 要有較寬的車廂,隧道橋樑月台電桿...全部都要改,光說 09/20 09:59

→ Stan6003 電桿好了,要花多少錢? 09/20 09:59

→ Stan6003 還有兩線之間的淨空夠嗎？ 09/20 09:59

→ Stan6003 如果不夠還有往外修改路線,需不需要再徵收土地? 09/20 09:59

→ Stan6003 為什麼舉近鐵和京成?因為同樣都是傳統鐵道,拿標準不同的 09/20 10:01

→ Stan6003 高鐵來比沒有意義 09/20 10:01

→ Stan6003 而近鐵更是做過1067改1435的大工程 09/20 10:01

推 Metro123Star 以台鐵現況沒必要加寬車廂，加長就好，普悠增節？ 09/20 10:23

→ Metro123Star 窄軌的資源不會比標準軌少，只是選擇少不利採購法 09/20 10:23

→ Metro123Star 不如去改採購法，排除鐵路捷運之機電設備(含列車) 09/20 10:23

→ Metro123Star 改成標準軌要考慮路線曲率半徑及坡度，最大瓶頸應 09/20 10:23

→ Metro123Star 該是宜蘭線，恰好是比較需要台鐵更高速的東部幹線 09/20 10:23

→ Metro123Star ，那還不如提宜蘭線改善後再提改標準軌，像是北宜 09/20 10:23

→ Metro123Star 直鐵用高鐵規格建造，並允許高鐵和高速化台鐵行駛 09/20 10:23

推 Metro123Star 標準軌相較於窄軌1067的優點，大概就是更高速、車 09/20 10:29

→ Metro123Star 寬容許更大、國際較多現成品，真的需要這些優點來 09/20 10:29

→ Metro123Star 放棄既有1067去花大錢改造？ 09/20 10:29

→ Metro123Star 以目前情形來說，車寬要改就直接開新線了；更高速 09/20 10:29

→ Metro123Star 先解決停站過多，現在很多沒加速滿就要減速 09/20 10:29

推 komachi275 3.2米的標準軌是寬體車廂喔，那是少數。多數的標準軌 09/20 12:51

→ komachi275 車廂大約比莒光號寬十公分左右而已 09/20 12:51

推 omdwy jago大，理光影印機B4速度每分鐘80張耶https://goo.gl/mXuu 09/21 00:40

→ omdwy gy 09/21 00:40

→ omdwy 斷了，重弄 https://goo.gl/mXuugy 09/21 00:41

→ jago https://goo.gl/V2dmaL 這台每分鐘只有10張我在表達它們作 09/21 12:58

→ jago 票做的那麼明顯,你在抬槓什麼 09/21 12:59

推 DDJJ1069 當初台鐵就評估過原線+部分改線,標準軌化,2000多億。 09/21 13:03

→ DDJJ1069 現在一個桃園地區鐵路地下化就1000多億。誰貴??? 09/21 13:03

→ DDJJ1069 新線徵收土地就徵收,原線鐵路沿線或車站有的可以標售, 09/21 13:03

→ DDJJ1069 說不定還倒賺一筆。 09/21 13:03

→ DDJJ1069 3.2米的標準軌是寬體車廂喔,所以呢?台鐵改標準軌就不能 09/21 13:04

→ DDJJ1069 採用跟北捷與高鐵一樣的寬體車廂,要去用只比莒光號寬10 09/21 13:04

→ DDJJ1069 公分左右的車廂?? 太好笑了吧!! 09/21 13:04

→ DDJJ1069 說你們為反對台鐵改標準軌而反對到令人傻眼毫無邏輯,又 09/21 13:05

→ DDJJ1069 不承認....XD 09/21 13:05

→ Stan6003 那份評估報告我蠻好奇的,不知道哪裡可以找到 09/21 13:25

→ Stan6003 但2000E不可能會要便當局改車廂寬度,光改隧道就要多少錢 09/21 13:25

→ Stan6003 ? 09/21 13:25

→ hima 那個兩千億，不改土建設施，更不可能用上寬車體 09/21 17:37

→ hima 反對到毫無邏輯可言？那請問支持方的論述就比較有邏輯？ 09/21 17:38

→ hima 請容許小弟再問一次，標準軌化的目的是什麼？ 09/21 17:39

推 komachi275 我是覺得改標準軌也不用改寬體車增加預算用的... 09/21 21:32

→ komachi275 真的硬要塞3+2現階段臺鐵也辦得到..只要採四排遊覽車 09/21 21:33

→ komachi275 座椅就行只是非常窄... 09/21 21:34

推 DDJJ1069 hima大請你爬文好嗎! 問問題不會讓自己顯得比較"高深" 09/22 05:33

→ DDJJ1069 改標準軌當然改成3.2米寬的車體增加空間,不然你以為北捷 09/22 05:34

→ DDJJ1069 跟高鐵幹嘛不用什麼莒光號加十公分那種寬度的車體阿 09/22 05:34

→ DDJJ1069 什麼2000多億不改土建不改車廂?就是有,而且改線的路段 09/22 05:36

→ DDJJ1069 還可以把原線鐵路周邊跟車站周邊土地標售,以台鐵那些精 09/22 05:36

→ DDJJ1069 華地段的土地來說,上千億絕對跑不掉,根本穩賺不賠 09/22 05:37

→ Stan6003 ㄜ...D大麻煩拿出你說的那份資料,用常理判斷2000e實在是 09/22 08:01

→ Stan6003 不可能的事情 09/22 08:01

→ Stan6003 還是那份資料的年代是1970年? 09/22 08:17

→ hima 我想你沒有聽懂我想要問的問題...... 09/22 09:07

→ hima 好，那我順著你說的問下去，請問改成寬車體為了做什麼？ 09/22 09:08