Re: [問題] 有關桃園鐵路地下化的疑問

作者wild2012 (世界末日)

標題Re: [問題] 有關桃園鐵路地下化的疑問

時間Mon Sep 11 15:59:45 2017

※ 引述《benasking712 ([email protected])》之銘言： : 我理解支持高架反對地下的理由是高架的造價比較地下便宜非常多工程上也 : 比較方便而且地下產生的效益高架基本上都能達到不知道這樣是否理解正確? 4 : 如果是這樣我有一個疑問就是為什麼臺北鐵路當初要地下化而不採用高架？ : 是因為有些效益是臺北獨有的嗎？或是因為桃園有其他特殊之處與臺北不同？ : 這是我滿大的一個疑惑點因為台北地價高昂，高樓林立，徵收土地的錢，拿去做地下化還比較省 : 我比較傾向地下化的理由是高架後地面空間不是很好利用很暗又很小 : 做停車場或花市的話通常很髒亂很不美觀高架的軌道也讓整個城市看起來 : 很擁擠另外之後轉乘捷運地下也只要穿越一兩層而已比較方便高架化後的地面如何有效運用? 板上已經有不少人分享國外高架下美觀的商場了，台灣當然也有比如說咱們的主戰場福和橋下http://goo.gl/GGILFV 台北的華中橋下http://goo.gl/Ooz1bw 芝山岩橋下http://goo.gl/PmGuhL 而且我覺得改成小商舖，更適合台灣這種個體經濟很多人都只是需要一個小小的商鋪，賣點小東西而已比如說早餐店、服飾店、飾品店、咖啡店等等，不一而足有去過家樂福、大賣場之類的地方吧外面的商店街就很適合在高架底下發展，畢竟在大賣場裡面的租金頗高只要規劃的好，就是既方便又美觀的地方比如說，高架底下的道路做成腳踏車、行人專用道，並沿路綠化就是一條最樂活休閒路線，帶來的產值不知道會有多高還可以號稱全台灣最長的樂活路線～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～但是我覺得根本問題還是在鐵路為什麼要立體化??? 除了台鐵說的消除平交道減少死傷事故，這類有根據的報告立體化後對於交通有何影響的東西就完全沒有看過台一線會不會因為平交道減少而讓車流更順暢? 若是地下化之後鋪的林園大道，對台一線的車流有沒有分流作用? 兩條主線道過於靠近，會不會在聯絡道過短的情形下，回堵車流? 對於交通影響的報告，付之闕如完全沒有在沒有任何有根據的報告之下就說要地下化，就說要蓋20米林園大道，就說可以改善交通這不是文組慣用的畫大餅又不切實際嗎? 只是一昧的說地下化就是好，地下化好棒棒，Z>B 這不是很可笑嗎? ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～我已經批評地下化是垃圾政策不知道多少次了一當選改地下化馬上賠５３億！！！５３億！！！５３億吔甚麼討論，甚麼研討都沒有，只是開幾個佈達會，說我要做就直接改地下化了整個高架化也才３００億預算，桃園一年的交通預算也才３０億地下化要多徵地，徵地的費用是地方政府出錢的這還沒有算在地下化１２００億的預算裡面幾個精華地區多徵地的錢就不知道還要多少錢最後預算追加到２０００億，我也不意外桃園地質不適合潛盾是因為有太多大大小小的礫石對潛盾機來說是很麻煩的事情，可以用但是要花很多錢很多時間大約差三倍的錢＆時間，機場捷運有出過這樣的報告然後一年的維護費用平均是４.５億，這還是非常樂觀的預估，只會更多對一個交通預算只有３０億的地方政府而言，是一個非常龐大的負擔最後一定會犧牲到某些人，來負擔這筆費用比如說路燈壞了沒人修，道路破了沒人補之類的，搞得蓋橋鋪路都沒錢至於坡度問題，台鐵至今沒有人出來說爬不上去其實這是個政治正確的決定，國營事業怎麼會跟著上頭對幹呢？是不想要烏紗帽了嗎？不要退休金了嗎？～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～總之　文組誤國　喜歡畫大餅　不切實際　沒有邏輯人家就是當選了阿，不然你要怎樣？反正就台南地鐵東移案２.０慢慢等吧垃圾髒臭亂中壢站繼續用３０年 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.26.128 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1505116788.A.4F2.html 反正地下化Z>B就對了，不管你信不信這些都是人為的東西，想不到、不會想、沒看過、沒眼界、不夠國際化，就不會做我本來就反對地下化，我在板上的文章很多，有興趣可以去看一下，我為什麼反對我覺得喔，是要賭上政治正確才會去投標啦，不然政治因素實在很不穩又多一條道路而已...但是到底需不需要呢?沒有做過交通影響評估，誰知道呢? 不需要地下化都能蓋高架道路，反而會比高架鐵路來得更省錢，所以開新路對交通沒有意義，對周邊將成為店面的住家卻非常有意義你這種說法我覺得很奇怪，台灣的市區有那一個車不多的?那一個不是道路有限的? 想要一條路有何難? 鐵路上面蓋一條市民大道根本不需要地下化，也會跟現在有87%像有人說還在打內戰，所以台北鐵路地下化是為了當防空洞用的，抗炸不然日治時期是規劃高架鐵路的，年代久遠誰知道呢? 看現在就好反正現在正大市長整天忙著剪綵、開幕、拼連任，那有時間想事情呢?大忙人耶主要的問題是"交通影響評估"的報告呢? 甚麼狀況都沒有評估過，怎麼知道需不需要呢? 只是為了做而做，只是憑感覺，這樣對嗎? 在高鐵硬是插入之後，台北鐵路地下化就是個笑話了，完全扼殺了未來發展的可能 ※ 編輯: wild2012 (111.251.26.128), 09/12/2017 12:46:40 整條地下化三分之二以上都是農業跟工業區，都市化程度不夠，地下化就是浪費錢省下的錢，三條捷運都可以蓋完，完成桃園捷運路網的環狀線了可惜阿... 桃園市區需要的是一條外環道中壢桃園的高架橋底下，從來都沒有利用過，除了垃圾場、停車場，這些嫌惡設施 ※ 編輯: wild2012 (1.171.140.248), 09/13/2017 19:47:54

推文 (102)

推 ji394xu3 其實桃園現成的國道2號高架橋下就有 09/11 16:02

→ ji394xu3 有規劃停車場/運動場/球場/活動中心/清潔隊..... 09/11 16:03

→ ji394xu3 結果市長卻一味地質疑高架化不好...真讓人錯亂 09/11 16:06

→ adort 馬路不夠寬會像環狀線 09/11 16:25

→ ciswww 1.台北高架化是否要徵收更多土地值得商榷 09/11 16:33

→ ciswww 2.高架下方做商鋪或是什麼樂活路線云云，我想，如果台中 09/11 16:35

→ ciswww 高架化能實現這些願景(能嗎?)會比較有說服力 09/11 16:36

推 PoOoOoK 我也是文組別說工程技術了檯面上這些文組都沒考慮到文 09/11 16:45

→ PoOoOoK 化景觀的問題 09/11 16:45

→ chewie 台鐵應該不會用潛盾吧 09/11 16:48

→ ciswww 3.～～～～後下一段的文字你好像是質疑立體化的必要性捏 09/11 16:54

→ ciswww 4.最後主張不適合潛盾...這樣桃園綠線很尷尬捏 09/11 16:55

→ ciswww 桃園鐵路地下化固然缺點很多但你是在發洩嗎? 09/11 16:56

→ keydata 一般小圓潛盾夠深，就算礫石層有出問題也還好 09/11 17:45

→ keydata 綠線要挑戰中圓潛盾，地下化要挑戰大圓而且是在鐵路正下 09/11 17:46

→ keydata 方 09/11 17:46

→ keydata 現在都在看年底綠線中圓段會不會投標家數不夠…… 09/11 17:48

推 Yelnats28 台北路夠寬其實很適合高架化 09/11 18:39

→ Yelnats28 台中的效益和後續評價應該可以參考主要讓人不開心的 09/11 18:41

→ Yelnats28 還是決策的過程倒不是說地下化真的沒有它的價值 09/11 18:41

噓 tyytt 台中屏東的高架橋下利用得如何？開小店鋪產值我還真的不 09/11 18:43

→ tyytt 知道能多高你才是不切實際吧 09/11 18:43

推 digger5566 潛盾不是問題要潛盾不徵收然後又有25公尺道路無解 09/11 18:57

推 ekes11 Yelna大台北的路都不夠車跑了,台鐵不適合在台北高架化 09/11 20:37

→ ekes11 當年要不是台北鐵路地下化,上面又蓋了市民高架,現在台北市 09/11 20:38

→ ekes11 的東西向交通還不知道要更慘到什麼程度... 09/11 20:38

→ ekes11 反觀桃園~中壢,其實還有很多土地可以新開道路,根本不必要 09/11 20:40

→ ekes11 藉由鐵路地下化來新開道路不可 09/11 20:40

→ Yelnats28 台北城區有條件讓大眾運輸>私家車但馬路都讓給私家 09/11 20:43

→ Yelnats28 車跑了 09/11 20:43

→ keydata 在一般道路下方做一般小圓潛盾不是問題，在鐵路正下方做 09/11 20:44

→ keydata 大圓潛盾才是問題…… 09/11 20:44

→ ekes11 再怎麼發展大眾運輸,都不能避免私運具的存在,尤其台北市區 09/11 20:46

→ ekes11 不會只有台北市民的車子在跑,還存在很多外縣市跑來的,跟一 09/11 20:47

→ ekes11 大堆計程車... 09/11 20:47

推 DDJJ1069 高架化或地下化是因地制宜,台北地區車多,道路有限,地下 09/11 20:57

→ DDJJ1069 化的效果會比高架化更好。 09/11 20:58

→ hicker 結果台北雖然鐵路走地下但也蓋了條市民高架給汽車走 09/11 21:36

→ hicker 算是兩全其美吧 09/11 21:37

→ hicker 畢竟鐵路跟公路的需求不一樣鐵路可以兩站點對點 09/11 21:38

→ hicker 但公路要的卻是面所以才會有匝道與交流道 09/11 21:38

推 shter 其實我覺得汐止段下面的夜市跟市場還不錯，也不怕下雨了 09/11 22:29

→ shter 但汐止站內商場的開發就不太理想，只有東出口比較好 09/11 22:29

→ shter 再過去往五堵方向就妙了，有劉銘傳遺蹟、球場、賣車的... 09/11 22:30

推 sayin 比照日本阿美橫那樣發展就不錯啦 09/11 22:49

推 linlos 桃園很多道路都是雙向道,你知道嗎？ 09/12 10:47

→ linlos 就算台一線也只有可憐的四線，不如利用鐵路地下化增加已 09/12 10:47

→ linlos 經飽和的道路 09/12 10:47

→ mash4077 所以台北鐵路地下化是個失敗的經驗？ 09/12 11:08

→ DDJJ1069 台灣的都市市區,那一個像台北市區(沒有鐵路地下化跟蓋 09/12 14:10

→ DDJJ1069 市民大道之前)車那麼多?想要一條路有何難?對台北市區來 09/12 14:10

→ DDJJ1069 說,沒有當年的鐵路地下化的話,想要在現有都市條件下,蓋 09/12 14:11

→ DDJJ1069 一條像市民大道+市民高架這種等級的路,恕直言,根本比登 09/12 14:11

→ DDJJ1069 天還難,除非花上千億徵收房子土地.... 09/12 14:11

→ DDJJ1069 不要妄想什麼鐵路第二層,公路第三層這種疊高上去的東西 09/12 14:11

→ DDJJ1069 當初桃園鐵路高架化也想過這種蓋法,最後還是取消掉 09/12 14:12

→ DDJJ1069 linlos大桃園~中壢之間有很多土地可以新闢道路,根本不 09/12 14:13

→ DDJJ1069 需要靠鐵路地下化來爭取新闢道路,又不像台北市區早就土 09/12 14:14

→ DDJJ1069 地開發光了.. 09/12 14:14

推 ekes11 台北鐵路地下化優於高架化,台+高鐵最少4股鐵道,高架要多 09/12 16:12

→ ekes11 寬路面?如果還要高架快速道路,疊起來要多高??台高鐵+公路 09/12 16:12

→ ekes11 三個高架對沿線產生的音量有多高?另外台高鐵如果高架,跟在 09/12 16:13

→ ekes11 地下的板南線/淡水線轉乘動線也不佳 09/12 16:13

推 Metro123Star 台北也不一定要地下化換市民大道，能蓋高架的道路 09/12 17:38

→ Metro123Star 還有其他條，寬度也不是主要問題 09/12 17:38

→ Metro123Star 不過確實現在的交通狀況需要市民大道平面… 09/12 17:38

→ Metro123Star 不知當初如果八德路徵收拓寬效益如何 09/12 17:39

推 linlos 如果只是因為說桃園跟中壢之前還有很多土地可以開發，那 09/12 17:57

→ linlos 當年台北不就也應該高架化嗎？桃園的規劃就是因為當初目 09/12 17:57

→ linlos 光短淺，所以才很多規劃都零零散散的，一點都沒有六都的 09/12 17:57

→ linlos 樣子 09/12 17:57

→ DDJJ1069 當年的台北市區發展早就飽和,那邊還有還土地可以蓋東西 09/12 18:23

→ DDJJ1069 向的市民大道+市民高架?請你告訴大家 09/12 18:23

→ DDJJ1069 桃園的問題是出在自己的"都市計畫"不良,跟鐵路地下化或 09/12 18:24

→ DDJJ1069 高架化其實沒有太大關係 09/12 18:24

→ DDJJ1069 同樣的桃園,青埔那邊,本身事先都市計畫好,就算高架的機 09/12 18:29

→ DDJJ1069 捷跟高鐵(高鐵只有車站前後一小段在地下),有損其市容街 09/12 18:29

→ DDJJ1069 景嗎? 09/12 18:29

→ ji394xu3 lin大桃園~中壢還有很多土地可以開闢新路->跟台北應該 09/12 18:41

→ ji394xu3 高架化有什麼關係?? 完全看不懂這關係 09/12 18:42

→ ji394xu3 台北市區就是已經沒有土地可以新闢道路,車流量又大,才 09/12 18:42

→ ji394xu3 需要靠鐵路地下化來爭取新闢道路的空間 09/12 18:43

→ ji394xu3 桃園~中壢還有那麼多土地可以新闢道路,何必靠鐵路地下化 09/12 18:43

→ ji394xu3 例如:八德廣福路+中壢新中北路,拓寬成30米就行 09/12 18:45

→ ji394xu3 不要說拓寬道路不可能,龍岡路/中山東路都在進行拓寬... 09/12 18:47

推 tmuaircat 這錢都夠原地改捷運跟蓋新線了吧 09/12 20:02

→ jout3502 我覺得桃園市區的道路要考慮拓寬了，看看中正路那副鳥樣 09/13 08:50

→ jout3502 ...... 09/13 08:50

→ ji394xu3 桃園市區(三民路環線以內的市區)根本應該都市更新砍掉 09/13 09:39

→ ji394xu3 重練了,路小車多,建築物大部分又醜又舊又矮,根本浪費土 09/13 09:39

→ ji394xu3 地資源(每一棟大樓都更新規定蓋20~25層樓,也就不需要ꠠ 09/13 09:40

→ ji394xu3 那麼多土地都拿去蓋房子....) 09/13 09:40

推 PoLiao 中壢桃園一堆高架橋影響發展的例子橋下弄發展絕不會成功 09/13 16:50

→ ji394xu3 中壢桃園一堆高架橋影響發展的例子? 例如.. 09/13 17:26

→ ji394xu3 中壢桃園的高架橋底下??那一條呢?你有看國2橋下?? 09/14 07:09

→ ji394xu3 https://i.imgur.com/Z4yzzVp.jpg 09/14 07:29

→ ji394xu3 https://i.imgur.com/vA6km7D.jpg 09/14 07:29

→ ji394xu3 https://goo.gl/fJgzXh 09/14 07:29

→ ji394xu3 https://goo.gl/RJGA7Z 09/14 07:29

→ ji394xu3 https://goo.gl/k7T9gs 09/14 07:30

推 GoHan 任期到了拍拍屁股走人地下化做不下去改回地下化又把問題 10/18 22:24

→ GoHan 丟給交通部 10/18 22:24