📋 PTT 文章瀏覽
作者benasking712 ([email protected])
標題[問題] 有關桃園鐵路地下化的疑問
時間Sat Sep 9 11:48:04 2017
原文PTT 原始連結 ↗
不好意思 最近注意到桃園鐵路地下化的議題 我是桃園人 也比較傾向地下化 但看到板上支持高架化的文章後 產生一些有問題 有先爬文找資料 但還是有不明白的地方 希望大家能夠幫我解惑糾正 謝謝~ 我理解支持高架反對地下的理由是 高架的造價比較地下便宜非常多 工程上也比較方便 而且地下產生的效益高架基本上都能達到 不知道這樣是否理解正確? 如果是這樣我有一個疑問 就是為什麼臺北鐵路當初要地下化而不採用高架？是因為有些效益是臺北獨有的嗎？或是因為桃園有其他特殊之處與臺北不同？這是我滿大的一個疑惑點 我比較傾向地下化的理由是 高架後地面空間不是很好利用 很暗又很小 做停車場或花市的話通常很髒亂 很不美觀 高架的軌道也讓整個城市看起來很擁擠 另外之後轉乘捷運 地下也只要穿越一兩層而已 比較方便 所以我比較喜歡地下化 謝謝大家~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.219.42 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1504928886.A.D70.html 如果是防空的話 現在應該也需要吧?! 可是桃園鐵路沿線好像不是建築很多的地方 還有很長一段是緊鄰著道路的 所以癥結點在施工的效率嗎？如果撇開施工效率 就規劃而言 地下化會比較好嗎？ 可是高架化也可以用隔音牆處理？ 比較耗電是因為通風嗎？ 救災這點我可以理解 可是世界上地下化的鐵路捷運也滿多的 他們不擔心嗎 是不是其實沒? 我也覺得縱貫路那條很擠 常常塞車 了解了解 所以桃園不適合和臺北一樣主要是因為錢沒臺北多 所以不妥嗎 比起其他原因 如果地下化的效益比較大 我覺得工時長是可以被接受的ㄟ 畢竟好的東西值得等待XD 可是目前我沒有看過把橋下經營的很好的例子ㄟ 可以舉例嗎 謝謝~ ※ 編輯: benasking712 (61.226.219.42), 09/09/2017 12:55:48

推文 (167)

→ Stan6003 台北可能跟防空有關吧,那個年代 09/09 11:56
→ Stan6003 高架化底下要看你怎麼運用 09/09 11:56
→ Stan6003 至於桃園那人口密度要地下化真的是廠廠 09/09 11:57
推 nanahala 高架化到長期的價值是否還足是一個問題吧 09/09 11:57
推 nanahala 如果是採地下化 至少是一甲子不會變動 邊際效益足 09/09 11:59
→ nanahala 但完工日期依目前效率根本精衛填海 09/09 12:00
推 wujet09100 我覺得地下化最大的優點是沒什麼噪音問題 09/09 12:01
推 jerryhwu 地下化的缺點是通風、耗電、救災 09/09 12:04
推 dickkdickk 桃園段，主要道路就只有省道一條 09/09 12:20
→ dickkdickk 很需要第二條路來改善交通 09/09 12:20
推 awin519 地下化缺點最主要就是造價高、工時長&後續維護成本高 09/09 12:21
推 Akulamaru 髒亂問題是看規劃使用維護，不是看是在什麼東西下面 09/09 12:26
→ Akulamaru 千萬豪宅也有人把它住成狗窩，狗窩也有人舖得像豪宅XD 09/09 12:28
推 as74155 記得好像還有坡度問題，如果採用地下化好像有其中一端的 09/09 12:59
→ as74155 引道坡度會很陡 09/09 12:59
推 blackdevil 其實最大的問題是一開始核定高架化，明明沒什麼缺失卻 09/09 13:00
→ blackdevil 可以改成地下化，那代表以後只能有短期建設了 09/09 13:00
推 geoemia $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$差很多 09/09 13:03
→ fufufugogogo 地下化 錢跟工程的問題一大堆 09/09 13:09
推 es91213 先推原po願意走出同溫層，認真了解反對意見 09/09 13:26
→ es91213 先講鐵路橋下空間利用問題。最近我好奇去看東京的鐵路線 09/09 13:28
→ es91213 發現他們竟然可以在鐵路橋下開餐廳甚至是開市場 09/09 13:29
→ es91213 重點是看起來很乾淨，一點也不髒亂 09/09 13:30
→ es91213 即使是被用來當停車場感覺也比台灣的乾淨明亮許多 09/09 13:30
→ ji394xu3 因為台北地區的住宅密集,車流量大,道路有限,所以必須靠 09/09 13:31
→ ji394xu3 鐵路地下化來爭取地面的道路增設(甚至台北跟板橋還在原 09/09 13:32
→ ji394xu3 路廊蓋了高架快速道路),但反觀桃園鐵路沿線住宅並不密集 09/09 13:32
→ ji394xu3 道路也沒有開闢完全(也就是明明還有很多其他土地可以開 09/09 13:33
→ ji394xu3 闢新的道路或高架快速道路,不必要靠鐵路地下化來爭取) 09/09 13:33
→ es91213 至於當初台北地下化好像主要是政治因素 09/09 13:34
→ ji394xu3 http://i.imgur.com/81VHiXX.jpg 台北地區土地使用狀況 09/09 13:35
→ ji394xu3 http://i.imgur.com/kuxKl0S.jpg 高雄地區土地使用狀況 09/09 13:35
→ ji394xu3 http://i.imgur.com/C2rWzWN.jpg 桃園地區土地使用狀況 09/09 13:35
→ ji394xu3 很明顯台北與高雄鐵路沿線都是密集的建築用地,桃園地區 09/09 13:35
→ es91213 有看到的說法有說是老蔣為了要防空，又有說是看到共產黨 09/09 13:36
→ ji394xu3 則是還有很多農業與工業用地... 09/09 13:36
→ es91213 已經在北京蓋地鐵，自己已經落後了 09/09 13:36
→ es91213 而根據高玉樹的說法，是有人騙小蔣說那是地鐵才改成地下 09/09 13:37
→ es91213 當然地下化的確舒緩了台北的道路交通 09/09 13:38
→ james732 我覺得桃園的問題之一可能是太粗暴，一開始都說好要高 09/09 13:43
→ james732 架了，但硬生生的改成地下化 09/09 13:43
→ james732 如果一開始就朝地下化去做應該會比較不被反彈…嗎？ 09/09 13:43
→ es91213 國外大都市也只是盡可能讓鐵路跨過或鑽過平面道路 09/09 13:44
→ es91213 要找到地下化鐵路的都市還比較困能 09/09 13:45
→ ji394xu3 http://i.imgur.com/axgabqs.jpg 台中地區土地使用狀況 09/09 13:45
→ DDJJ1069 桃園~中壢台鐵沿線一堆農地/工廠/操場,怕什麼噪音 XD 09/09 13:47
推 jout3502 我主要反對的點跟jams732板友雷同，還有彈性的問題 09/09 14:17
推 mattc123456c 有台南地區的土地利用狀況嗎 09/09 14:22
推 xy1904312 我覺得是時代潮流的影響欸 受到北捷的影響大家都覺得地 09/09 14:24
→ xy1904312 下化才潮 北高台鐵也才跟著地下化 後來發現財政不足以 09/09 14:24
→ xy1904312 承擔 才會有高架跟平面軌道的出現 09/09 14:24
→ xy1904312 因此原po不應該問桃鐵為何不能地下化 而是桃鐵為何一定 09/09 14:33
→ xy1904312 要地下化 並且以非地下化的中鐵做反證 若發展程度較高 09/09 14:33
→ xy1904312 的台中都能承受高架化 為何發展較低的桃園必要地下化 09/09 14:33
推 ultradev 桃園台鐵以西發展密度高，以東差很多，而且以西那些發展 09/09 14:38
→ ultradev 密度高的也是老市區了，桃園有前景的地方都不在台鐵沿線 09/09 14:39
推 roromsu 桃園很長一段旁邊是農地工業區，人口密度不高，感覺就是 09/09 14:40
→ roromsu 某胖討好地主…想要地價房價翻漲吧 09/09 14:40
→ ultradev ，花大錢在沒落中的區域實在很怪，拿多的錢拿來蓋另一條 09/09 14:40
→ ultradev 捷運或多拓寬一些馬路都比地下化有意義，再說像台中那種 09/09 14:41
→ ultradev 高架化，有什麼不好？ 09/09 14:41
→ ultradev 補充一點，地下化還會影響機捷延伸線及綠線的進度 09/09 14:42
推 digger5566 高架鐵路下也是做道路用 高架化下面是一車道一機車道 09/09 14:43
→ digger5566 地下化是兩車道 然後兩個差六百億 消除平交道的效益相 09/09 14:43
→ digger5566 同 其他效益也差不多 看你要不要拿600億升級半個車道 09/09 14:43
→ digger5566 主要差別就這樣 09/09 14:43
推 digger5566 況且不管高架地下至少都要拓寬成25公尺寬的 房子都還 09/09 14:48
→ digger5566 是要拆的 若是照鄭胖說的用支撐工法 不拆房子 最後路 09/09 14:48
→ digger5566 就是變更小 效益不會高到哪裡去 09/09 14:48
噓 lulu1305174 看一次噓一次 09/09 15:12
推 velaro 就是錢差太多吧 09/09 15:32
推 velaro 其實高架化我覺得可以像北捷淡水線那樣一根柱子，兩邊是人 09/09 15:33
→ velaro 行道，不會髒亂 09/09 15:33
噓 PoOoOoK 就文化景觀 光照權 景觀權的角度而言 地下化就是不正確 09/09 15:35
→ PoOoOoK 身為台北人 其實每次搭臺鐵台北段 都有微微的幽閉恐懼感 09/09 15:35
→ edos 桃園台鐵高架化雖然比地下化少幾線車道,但橋下空間透過活用 09/09 15:38
→ edos 當停車場/活動中心/運動場....效益並不見得比較差 09/09 15:38
噓 ZhuBeiCity 次等公民 學人家地下化 蠻無言的 09/09 15:42
→ ZhuBeiCity 桃園人都靠台北工作求學生活 人口密度那麼低 地下化？ 09/09 15:43
噓 ZhuBeiCity 道路 市容 高階就業都不行 居民教育水平也不高 房價也 09/09 15:44
→ ZhuBeiCity 沒台北貴..不要人家有什麼你就跟著要吧？ 09/09 15:44
→ ZhuBeiCity 高價給你已經很好了 台中也只有高架 09/09 15:45
→ ZhuBeiCity 台北新竹市民繳稅給你花當然地下化啊 09/09 15:46
噓 PoOoOoK 只能說台灣過去很不會用高架化下的空間 明明天氣比人家 09/09 15:51
→ PoOoOoK 炎熱更需要這樣的遮陽處 09/09 15:51
→ PoOoOoK https://i.imgur.com/EEeOy5j.jpg 09/09 15:51
→ PoOoOoK https://i.imgur.com/0MlHa0r.jpg 09/09 15:51
→ PoOoOoK https://i.imgur.com/HcsPM5K.jpg 09/09 15:51
→ PoOoOoK 台鐵高層與其想搶狹窄的車站內的空間來做商場（過去還做 09/09 15:53
→ PoOoOoK 失敗）不如先把握好沿線高架橋下地帶吧！ 09/09 15:53
噓 PoOoOoK 地下化真的很可惜啦！真正對不起臺灣國土 09/09 15:55
→ PoOoOoK 至於過去臺北，就是最失敗的政治領導專業，不是臺北就是 09/09 15:56
→ PoOoOoK 成功典範，臺北鐵道地下化絕對是全球的失敗典範。 09/09 15:56
推 ZhuBeiCity 樓上 台灣道路規劃就輸了 道路太小高架崩潰 09/09 16:01
→ ZhuBeiCity 台北太密集 覺得要地下化 09/09 16:02
噓 PoOoOoK 道路問題是道路自己本身要改善吧 怎麼動到鐵道上？ 09/09 16:03
推 ZhuBeiCity 阿就路不夠大了啊 又不能重新徵收 台北地價太貴啊 09/09 16:04
噓 PoOoOoK 就拿臺北地下化後的「市民大道」來講好了 既然鐵道地下 09/09 16:06
→ PoOoOoK 化後 車子在上面高架；同樣供需平衡下，為何不是道路地下 09/09 16:06
→ PoOoOoK 化，鐵道在上面高架化？很明顯這就是台灣長久以來大公路 09/09 16:06
→ PoOoOoK 主義，重公路輕軌道的結果。 09/09 16:06
→ ciswww 如何得出「很明顯這就是...」的結論? 09/09 16:10
→ short0909 樓上太崩潰了吧，一個人就需了四次XD 雖然我沒有特別 09/09 16:19
→ short0909 支持高架或地下 09/09 16:19
推 azcooper 可以蓋市民大道縣民大道比較方便 但是高雄好像要那來 09/09 16:19
→ azcooper 蓋公園跟輕軌 09/09 16:19
→ short0909 樓樓上 09/09 16:20
→ PoOoOoK 也不是特別崩潰怎麼樣 是覺得此風不可長 全臺灣五個直轄 09/09 16:21
→ PoOoOoK 市 就四個要地下化 這種景觀上的影響對未來的國民美學有 09/09 16:21
→ PoOoOoK 很大的影響啊 09/09 16:21
→ ciswww 搭車的固然是國民，住在鐵路沿線的一樣是國民 09/09 16:32
推 mattc123456c 五個直轄市？少了哪個？ 09/09 16:46
→ mattc123456c 雖然雙北應該要一體 09/09 16:47
推 qq0925921 桃園底下化段有很多部分都是經過農田 實在沒必要 09/09 16:54
→ chadhsieh 我覺得如果價差的錢是桃園出 那就沒問題了 09/09 16:56
推 ultratimes 道路地下化的成本比鐵路高太多了 09/09 17:11
→ ultratimes 道路一堆廢氣 地下化？還要燈光，隧道所需寬度 09/09 17:12
→ ultratimes 也遠比鐵路要大，道路地下化才是不可行 09/09 17:12
→ ultratimes 但我贊成PoOoOoK大所說，這結論很正確 09/09 17:13
→ ultratimes 我上面雖然說的一些問題，但其實 我是在找藉口 09/09 17:13
→ colin90149 https://youtu.be/XMaGCoxEtF8?t=37m40s 09/09 18:32
→ hn9480412 再講下去等等某A要來跳針loop了 09/09 18:41
推 colin90149 https://youtu.be/Ur79dn6OQlo?t=1h15m45s 09/09 18:43
→ colin90149 這兩個前方展望看完，桃園鐵路連立體化的必要性都沒了 09/09 18:57
推 livingbear 台北地下化以後還不是在上面蓋了市民大道 09/09 19:02
→ colin90149 地下跨可行性評估還說未來目標是蓋輕軌....哪家公司寫 09/09 19:06
→ fasio188 我桃園人，從頭到尾反對地下化，景觀差，經費高，耗時 09/09 19:32
→ fasio188 久，但市長不聽，我小市民說什麼有人管嗎？一堆桃園人 09/09 19:32
→ fasio188 像被洗腦一樣 09/09 19:32
→ fasio188 當初推翻高架化現在台鐵捷運化計畫就是廢紙一張，規劃 09/09 19:34
→ fasio188 這麼久的高架化一句話就可以打掉重來，憑什麼會拖更久 09/09 19:34
→ fasio188 的地下化會被打掉重來？只怕10年後桃園還在繼續吵高架 09/09 19:34
→ fasio188 地下然後一事無成 09/09 19:34
→ fasio188 更正：拖更久的地下化不會被打掉重來？ 09/09 19:35
→ fasio188 為什麼要隨那些鐵路旁地主起舞？鐵路在新北在地面上到 09/09 19:36
→ fasio188 桃園變地下到新竹又回地上，是在建雲霄飛車喔 09/09 19:36
推 aaronbest PoOoOoK 鐵道地下化叫大公路主義？就是鐵道比道路好管 09/09 19:39
→ aaronbest 理才用地下化 不然為何雪隧要用非常嚴格的標準做管理？ 09/09 19:39
→ aaronbest 然後這跟國民美學有什麼影響？對了 我也反對將已開工 09/09 19:40
→ aaronbest 的高架化硬改成地下化 謝謝 09/09 19:40
噓 SmileEMU800 紅明顯，我們是反對沒提出任何專業理由就硬改地下化 09/09 19:45
推 SHR4587 如果說一開始就是地下化那沒話講，問題是一開始已經規劃 09/09 19:49
→ SHR4587 好了後來才改，然後改了又沒多多少效益。 09/09 19:49
→ SHR4587 再來台北其實已經學到教訓了，第三軌難進南港。 09/09 19:50
→ SHR4587 本板大多數意見同樣也支持早就規劃好的台南鐵路地下化， 09/09 19:51
→ SHR4587 最根本的問題不是桃園需不需要地下化而是早就規劃好了再 09/09 19:51
→ SHR4587 更改只會多出更多成本且沒有啥效益。 09/09 19:51
推 jimmyma8579 全世界沒什麼把傳統鐵路原線地下化的案例 因為那錢 09/09 20:07
→ jimmyma8579 夠蓋一條全新的地鐵 09/09 20:07
推 jimmyma8579 傳統鐵路沒有地鐵那樣的班距和運量 效益本身就太低 09/09 20:09
噓 Dissipate 浪費錢　坡度陡　少拆遷根本說謊 09/09 20:49
→ Metro123Star 大多地下鐵路會是新蓋的XD 09/09 21:53
推 SHR4587 傳統鐵路地鐵班距運量，日本表示，可是日本那玩法好像還 09/09 22:03
→ SHR4587 沒看過除了日本以外的國家搞過的。 09/09 22:03
推 omkizo 其車倫敦也OK密 沒到日本的程度但至少比台鐵密 09/09 23:21
推 c733614 汽車廢氣比鐵路多，當然是道路高架鐵路地下啊 09/09 23:46
→ c733614 市民大道做地下的話不知道要花多少錢做通風 09/09 23:47
→ Chungli28 地下/隧道公路的危險係數比電氣化鐵路高得多了，畢竟 09/10 03:39
→ Chungli28 燃油車輛產生的廢氣、高溫和火災問題都比鐵路嚴重得多 09/10 03:39
→ Chungli28 京阪電鐵在京都市區就是平面改地下化的案例，但應該是 09/10 03:40
→ Chungli28 道路闢建需求加景觀考量 09/10 03:40
推 relio 臺北捷運文湖線高架路段蠻吵的 09/10 04:34
推 jout3502 還好啦，八德已經感覺開始在發展了 09/10 08:22
推 SHR4587 說起來倫敦地下鐵一開始也是傳統鐵路吼? 09/10 10:53
推 hjchris $$$$$！現在不知道要蓋多久惹QQ 09/10 14:01
推 SmileEMU800 沒有危險係數這個名詞喔 09/10 19:46
→ Chungli28 樓上請參考我國國軍 XDDD 09/12 01:09
‹ 回 鐵道板 列表