※ 引述《access (office)》之銘言：
: 1.設站點是關鍵點，往往要延伸線路都是以設在A點效益如何、B點效益如何
: 之後再來討論有無蓋的必要性
: 現在你卻說設站定位開放式議題，這需要長時間的討論
: WTF? 設站先列出來才有討論效益
: 你這樣說，只讓人覺得你先答應讓我蓋，我們在決定蓋哪?
: 這不是一件很莫名其妙的事情嗎?
當本版討論高鐵南延屏東，站點大多圍繞在屏東市、潮州以南
聯盟社群跟本版一樣圍繞這些選項，而公共議題本來就是公開透明、開放
活動也是希望更多元的意見進來，包含「站址」。這是高鐵南延「屏東」聯盟
蒐集的支持者，本來就是在南延屏東的層次有共識，至於在哪開放討論
誠摯邀請你一同加入，或許你的意見可以說服眾人。
比如本人傾向
a. 站點潮州以南
b. 主線延伸
c. 不與台鐵重複路線
而說服多數人本來就是一個冗長的過程，何況是「站址」，這並非少數幾人說了算。
: 2.蓋在潮州基本上就是第二個彰化站了
: 聯外交通和大眾交通先實施再來看有無必要性
: 就算真的要蓋，大眾交通的先行也應要先做
: 勢必得先培養基礎旅客運量
: 但現在潮州，基本上大眾交通還是慘兮兮
: 設在屏東效益不高，設在潮州真的會比較好嗎?
: 高鐵是拿來便利大眾人口使用的，不是拿來振興地方發展和提供弱勢地區使用的
: 這點你們弄清楚了嗎?
a. 認同大眾交通先導。
b. 其次，所謂便利大眾人口使用，你有看到旅次分析的數據嗎？上一篇已經發過。
平日旅次接近新增 3 站的規模，且起訖以屏東 - 台北段為主，更別提假日。
振興地方發展，讓自身所居住的交通、經濟、醫療、教育環境有更好的提升
應是所有人與身俱來追求的權利。
當然放任中南部都會區與郊區整體衰退、人口流失、廠房倒閉、一再循環
大家也可以兩手一攤，反正這些責任都不在誰。
c. 認為高鐵不是拿來振興地方發展和提供弱勢地區使用的，這也尊重
如您在乎使用的初衷，怎不見雙北 3 站跳出來抗議呢？
分流明明是台鐵公車捷運的事，要城際運輸的高鐵分流邏輯何在？
: 3.拿屏東跟新增三站來比真的滿有趣的
: 新增三站主要成本就站體為主，但屏東要蓋是近千億的計畫
: 結果近千億計畫卻只評估到跟新增三站差不多的效益?
: 這點你們有想過嗎?
a. 當初沒有全線規劃到屏東政策使然，今日如果放棄屏東
屏東、抑或台東的產業與工作結構要轉型，只會更困難
偏遠的程度，應該不是新增三站的縣所能想像的
假日旅次支撐為主的觀光業，衰退已經是現在進行式
別忘記屏東曾是擁有省轄市的大縣，如何創造誘因重新活絡
應是中央地方政府需共同合作的責任，便捷交通只是其一。
b. 雙北 3 站地下原本台鐵的隧道，68-87 年間難道不是破千億？
你有考慮 CPI、購買力、歷年央行利率嗎？前一篇資料都有。
多個南港站體難道更有效益？
其次，屏東實際要多少經費，應該等交通部評估完後才有階段性的定論。
c. 從旅次起訖分析，票箱收入應是新增 3 站的兩倍，且原本就遠離主線
旅次如有良善經濟、住宅政策配套，不會跟南港一樣有所成長？
: 4.你們提到希望高鐵和台鐵服務路線是不同的
: 但這背後代表的就是要有更多聯外交通和大眾運輸工具
: 試問屏東準備好要拿錢去塞這錢坑了嗎?
: 各縣市都說要有大眾運輸工具減少塞車情況
: 但實際上真有本事準備好的卻依然是那幾個大縣
: 其他縣市居多都無能為力，只能喊喊口號希望交通部來撒錢拯救
: 這點不知你們是否有觀察到?
: 屏東會不會變下一個彰化?
台灣前兩大縣就彰化屏東，你在說哪個？
: 5.屏東整個縣的觀光幾乎集中在墾丁，當墾丁觀光人潮逐漸衰退後
: 到底還有多少觀光客要到屏東去?
: 在者以墾丁來說，從高雄過去並沒有比較慢
: 就看屏東設站站點在哪，這就回到最初的問題點
: 連設站都不確定設在哪，要如何討論後續效益?
前篇已經撰述，墾丁觀光業正在汰弱轉型期，經濟興衰循環
現在不討論規劃，未來再來準備？
且一般假日高鐵起訖，依舊是北部-屏東段為主
往屏南，無論觀光客或在地需求，潮州不會比高雄轉乘快多少？
: 6.雙北三站的運量都不低，南港也是增站+便於整備為主
: 跟屏東單純延線是截然不同的概念
: 屏東站跟南港站比? 聯盟到底哪來的自信?
雙北 3 站每站平均運量好歹比一下高雄台中
數據前一篇都貼了，南港整備增站所以很合理？
怎不規劃板橋 3 線 6 面，全部板橋轉乘即可
沒南港，台北也肩負這麼多年，何苦今日另外養兩組站務、搶台鐵隧道？
其次在台北的南港要比，起碼放到世界跟東京上野品川比吧，數據也有。
是哪來的標準跟新增 3 站，抑或屏東比？
: 整篇下來只看到不切實際的幻想
: 依然沒面對到設站效益、近千億經費、民眾需求度、大眾運輸等幾個關鍵性問題
: 且完全看不到屏東設站的點在哪說服點在哪
看到這邊也感慨，本人不是屏東縣民，只對這奇異的雙重標準難以理解
認為中南部、新增三站、屏東縣應值得有更好的未來，也就拿閒暇時間捲起袖款投入了
哪些是屎、哪些是夢想，有時還真的分不清。
→ kougousei: 又來發錢帶風向zzzzzzzzzzzzzz 08/09 12:56
噓 kougousei: 三立民視自由時報民進黨黨部等可以以身作則先搬 05/01 16:56
噓 kougousei:有夢最美 08/25 21:58
噓 ususa: 某id根本是高雄派駐ptt的網路部隊吧? XD05/18 05:07
噓 wx190: 要就自己出錢不要把全國拉下水 09/01 21:20
看到這些出現在專版，老實說本人也挺遺憾的。
Littlechozy 版友，聯盟也正在討論這該怎麼做
畢竟「潮州以南」還是需要在縮小範圍到幾個節點討論
按照以往的經驗大多是投稿，向交通部表明期望的路線或站址方向
比如希望不以支線方式、或是不與台鐵路線重複
其餘均尊重交通部的評估，引用數據也多來自官方，當然也包含支持的論據。
--
社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBT/
首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.178.232
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1504276094.A.E75.html
※ 編輯: ckTHU (111.184.178.232), 09/01/2017 22:37:35
推文 (108)
推
rotusea
許多人都能講得一口精湛的理論，但是在美妙的理論與美妙
09/01 20:59
→
rotusea
的未來中間，卻是屎一般的過程。夢想家與實踐家的不同，
09/01 20:59
→
rotusea
就在於後者願意接受屎的存在並找方法轉化；前者卻忽略過
09/01 20:59
→
rotusea
程，只是一個勁兒地強調那美好未來。
09/01 20:59
噓
vLkdSc
這ID不意外
09/01 12:46
噓
Gauss
浪費錢
09/01 19:33
噓
kougousei
此帳號必噓
09/01 20:01
噓
pikachu9237
浪費錢
09/01 20:56
噓
sazabik
先教育屏東人什麼叫乾凈再來水
09/01 21:17
噓
ususa
不是遷都文就是歪樓文
09/01 21:18
噓
wx190
要就自己出錢不要把全國拉下水
09/01 21:20
→
Littlechozy
如果還不能決定站址，就要把幾個可能的點都分別評估
09/01 20:54
→
Littlechozy
不同地點差異會很大，不能把整個縣都攪在一起討論
09/01 20:55
噓
Ryan908
站址在哪內部都搞不定, 還想說服他人支持?
09/01 22:41
→
ckTHU
你沒看到活動原文嗎？「只要你認同我們的理念」
09/01 22:42
噓
OhmoriHarumi
會認為交通可以振興地方發展，這個論述本身很有問題
09/01 22:43
→
ckTHU
Ryan908 還有這個群體就是在南延「屏東」有共識啊！
09/01 22:43
→
ckTHU
OhmoriHarumi 有人說只要交通就可促進發展嗎？請爬文謝謝
09/01 22:44
→
ckTHU
先這樣吧，這兩天有時間再來回，也謝謝諸多建議的啟發。
09/01 22:44
噓
ThrivinIvory
你知道費雯打一萬字還是費雯嗎
09/01 22:44
噓
OhmoriHarumi
建議你先再讀一次自己寫過的東西。
09/01 22:48
推
chienming40
屏東的高鐵旅次如何得來的.亂猜的?屏東站的票箱收入
09/01 22:49
→
chienming40
幾乎都從高雄站這邊挪過來的.對高鐵整體營收增加還好
09/01 22:51
噓
vLkdSc
是你要說服大眾 不是大眾要加入你們
09/01 23:02
噓
CGtheGREAT
偷換概念 明明就是你們該提出站址怎麼會是要人幫忙討
09/01 23:03
→
CGtheGREAT
論？
09/01 23:03
→
Littlechozy
營收的部分，旅次中從目前左營移轉的有多少？這部分
09/01 23:11
→
Littlechozy
對高鐵的營收增加只有高雄-屏東這一段
09/01 23:12
→
Littlechozy
另外替代方案的比較呢？如果採用強化台鐵接駁的方式
09/01 23:13
→
Littlechozy
花費的經費和時間短縮效益與高鐵南延相比又如何？
09/01 23:13
→
Littlechozy
現在政府的財政可不比當年，當年規劃中都不蓋的路段
09/01 23:17
→
Littlechozy
現在要爭取勢必要有十分的理據才能說服人
09/01 23:18
噓
jasonpig
抱歉我必須問一下 ，你們之中有人真的是國土規劃相關專
09/01 23:23
→
jasonpig
業出身的嗎 ？因為我覺得你們的論述相當不專業
09/01 23:23
噓
WongTakashi
只要認同 不要專業 真蚌
09/01 23:36
噓
wx190
老實說我也蠻遺憾的 墾丁飯店商人還是把人當盤子的話 觀光
09/02 01:40
→
wx190
業轉型一百次 高鐵拉到鵝卵鼻都沒用
09/02 01:40
噓
cisriqua
小學生作文都寫的比你好 潮州那是什麼咖敢跟南港比？ 吃
09/02 01:59
→
cisriqua
x比較快
09/02 01:59
噓
vespar
不要先射箭再逼大眾跟政府為你們畫靶好嗎?
09/02 02:17
→
vespar
新增三站假設要30億(實際我不清楚) 對比延伸屏東900億
09/02 02:17
→
vespar
卻只能達到新增三站的運量 那自償率算出來我不敢看.....
09/02 02:18
→
vespar
在屏東人爭取高鐵南延的同時 有努力達到非得延伸不可的情
09/02 02:20
→
vespar
境嗎?例如小客車旅次長度>150km的量夠不夠?台鐵屏東地區
09/02 02:21
→
vespar
到新左營站運能是否供不應求?車子開好開滿 人也搭好搭滿?
09/02 02:22
→
vespar
建設投入沉沒成本之大 絕對不是屏東人學阿嶽說
09/02 02:24
→
vespar
"我覺得可以"就承受得起的...
09/02 02:24
噓
taxlaw1991
......
09/02 08:38
→
ckTHU
有沒有這麼多幻想的言論啊？沒記錯原文活動是「招人」吧？
09/02 09:39
→
ckTHU
且也說了「站址」預計採用的其中一個數據演算方式在前一篇
09/02 09:40
→
ckTHU
chienming40 你有看清原文嗎？沒記錯數據都附上了
09/02 09:42
→
ckTHU
Littlechozy 其實你說的也對，確實當年沒蓋現在要推很難
09/02 09:44
→
ckTHU
Littlechozy 這其實也端看台灣的高速鐵路長遠的面貌
09/02 09:44
推
c733614
主線延伸喔...你先打開google map看一下是要怎麼延伸？
09/02 09:49
推
access
主線延伸幾乎算打掉重練的概念了
09/02 09:51
噓
Hfy0920
我只看到滿滿的打高空
09/02 11:23
噓
busgoer
你們的言論跟李來希反對年金改革根本異曲同工
09/02 13:33
噓
Pringles0309
聽完你的論述。讓我更堅定認知完全沒有必要南延。
09/02 14:09
噓
carlosalex
感謝您的辛勞 讓大家越來越反對這個議題
09/02 14:54
噓
donkilu
主線延伸要蓋到天荒地老
09/02 17:07
噓
yijuabcde
唉
09/02 19:32
→
james732
呃我覺得想招人應該提出讓人認同的方案
09/02 23:58
→
ckTHU
所以樓上噓的幾位，你們拿同樣的標準來面對雙北3站
09/03 09:17
→
ckTHU
難道就是有其必要性嗎，當初有反對或支持嗎？
09/03 09:17
→
ckTHU
有關這個標準，可考慮集中#1PgEAc6f (Railway)說說您的看法
09/03 09:40
→
ckTHU
james732 其實這很認同，只是仍需把方案完整建構出來需要
09/03 09:43
→
ckTHU
更多元的參與，且也認為這議題相對來說在版上有太多難以
09/03 09:44
→
ckTHU
理解的標準。
09/03 09:44
噓
vespar
笑了 雙北三站不說必要性 提案的時候大家才幾歲啊?搭時光
09/03 10:17
→
vespar
機回去發表意見?還有你的意思就是雙北都有了，屏東也要有?
09/03 10:17
→
vespar
完全二等公民思維欸
09/03 10:17
→
james732
我覺得你戰雙北三站對於屏東延伸沒有任何幫助，只會增
09/03 17:03
→
james732
加反感而已…
09/03 17:03
→
james732
長期的南北不均、多重標準都是事實，但提這些對延伸屏
09/03 17:05
→
james732
東都不會加分
09/03 17:05
噓
busgoer
嘴裡說更多元的參與，實際上容納不下反對聲音，但也拿不
09/04 00:02
→
busgoer
出更有力的資料反駁
09/04 00:02
→
ckTHU
vespar 你現在有反對嗎？二等公民？台北港表示？
09/04 17:07
→
ckTHU
james732 當然反感啊，你覺得那些推噓文難道很有理性討論？
09/04 17:09
→
ckTHU
busgoer 要反駁什麼？我們來挑幾個方案討論吧你覺得呢？
09/04 17:10
→
ckTHU
c733614 這是比較重要的問題，確實應該好好說明一下
09/04 17:12
→
ckTHU
首先，依據交通部未核定的 高鐵延伸屏東路線方案工程技術
09/04 17:13
→
ckTHU
圖 4.1.2-3 新左營-鳳山段皆符合台鐵與高鐵的 路線設計準則
09/04 17:19
→
ckTHU
既然預留「高鐵」跟「標準軌化」的「台鐵」共同營運的可能
09/04 17:20
→
ckTHU
在未來有沒有機會高架到屏東呢？所需經費也是版上的900億？
09/04 17:21
→
ckTHU
97 年核定變更的隧道，初衷遲早要落實。
09/04 17:23
→
ckTHU
至於第三軌共軌、燕巢分岔、新左營另闢支線費用過高
09/04 17:25
→
ckTHU
目前只看到交通部針對上述三案評估，也確實不實際。
09/04 17:26
→
ckTHU
更正一下用字「新左營另闢新線」
09/04 17:26
噓
c733614
你都找了工程技術評估來看了，就沒看到引道段技術不可行
09/04 20:50
→
c733614
那行字？
09/04 20:50
→
c733614
高架到屏東要走哪？高雄市哪條路可以給你高架？
09/04 20:51
→
ckTHU
如果引道段不可行，當初核定保留未來標準軌共軌用意何在？
09/04 23:15
→
ckTHU
高架鳳山以南無法高架？
09/04 23:18
→
vespar
我當然不反對阿 甚至是贊成呢 所以呢?你要說我應該要標準
09/05 01:46
→
vespar
地贊同延伸屏東?不要笑死人的 重點在台北跟屏東條件根本不
09/05 01:46
→
vespar
一樣 你在那邊亂比較 我也只能「尊重」啦。
09/05 01:47
→
vespar
看你多會嘴，我也是笑笑的
09/05 01:47
噓
vespar
你不要亂把核定「預留」跟實際執行混為一談好嗎
09/05 01:51
→
vespar
你要隨便嘴工程多可行都可以，實際情況就是有預留但沒有需
09/05 01:51
→
vespar
要做，需求不足量不夠，可以蓋但財務不可行
09/05 01:52
→
ckTHU
數據是拿北中南三大都會區來比喔，還有某些人救援的東京3站
09/05 09:19
→
ckTHU
當然面對腦補欲加之罪，本人尊重不然要有何回應？
09/05 09:20
→
ckTHU
預留是交通部寫在報告的原先規劃，你可以去跟交通部抗議喔
09/05 09:22
→
ckTHU
至於財務，等官方後續評估其餘方式，再來說財務可不可行
09/05 09:23
→
ckTHU
不然看到一些回文不斷說900億，是所有解決方案都這個價？
09/05 09:23
→
ckTHU
這整串下來認真想討論的，本人盡最大努力回覆
09/05 09:24
→
ckTHU
至於只能說打高空多會嘴的，本人一概尊重 XD
09/05 09:24