[閒聊] 大家對鐵路地下化的看法？

推 MonkeyCL 桃園鐵道沿線的風景... 不忍直視 03/19 07:12

推 PoOoOoK 認同！目前幾個地下化就短視近利的省麻煩思維臺北就是 03/19 08:03

→ PoOoOoK 最悲哀的案例經過臺北卻完全看不到臺北國際上一堆更大 03/19 08:03

→ PoOoOoK 的都市都沒有地下化 03/19 08:03

推 Akulamaru 浪費錢 03/19 08:19

→ valkyrie3812 台北鐵路從本來高架改地下， 03/19 08:28

→ valkyrie3812 主因為了戰時民防因素成分很重。。。 03/19 08:28

→ mstar 台北第一步走錯了，當時高玉樹反對過但無效，其中還有八卦 03/19 08:28

→ mstar http://bit.ly/2n2fIgP 03/19 08:31

→ Tamama56 台南地下化是要解決平交道問題 03/19 08:39

推 ntupeter 浪費鬼島特色 03/19 09:09

→ Komiko 講到民防台灣民防根本連半套都沒做到啊啊 03/19 10:01

推 MiaoXin 咦？高架不能解決臺南的平交道問題？ 03/19 10:12

推 MonkeyCL 台南蓋高架化會比地下化貴 03/19 10:19

推 MiaoXin 不過還有個疑問，當然會向國際都市看齊，可是日本鐵道早 03/19 10:32

→ MiaoXin 期應該也沒很擠，當然先高架。如果重來一次他們會怎麼選 03/19 10:32

→ MiaoXin ？或者國際上有沒有類似的例子，正在發展大眾運輸，跟臺 03/19 10:32

→ MiaoXin 北一樣人多，然後他們選高架還是地下呢？感謝！ 03/19 10:32

→ iincho 當年的民防還算有在做啊, 以前三不五時就來個防空演習 03/19 10:32

→ hn9480412 日本的狀況是真的沒辦法才會採地下 03/19 11:07

→ hn9480412 不然原則上會以高架為優先 03/19 11:07

→ hn9480412 就只有台灣很奇怪，什麼高架=二等公民、只能用30年... 03/19 11:10

→ hn9480412 等等妖魔鬼怪的詞都能說出來 03/19 11:11

→ james732 其實我覺得日本東京有些高架也是又醜又亂又舊又吵 03/19 11:13

推 a5mg4n 台灣最長的高架鐵道現在就有壽命危機啊 03/19 11:29

→ a5mg4n 一度連30年都有點問題 03/19 11:29

推 jasonpig 地下化最大問題就是多年以後發現不夠用了，要擴完全沒 03/19 11:44

→ jasonpig 得擴，比如台北 03/19 11:44

推 gigihh 樓上那是因為沿線超抽地下水吧！ 03/19 11:46

推 chewie 高架化一樣沒辦法擴充高架化鐵路量體跟市民大道高架一樣 03/19 11:49

→ chewie 要市民大道南北擴充是要廢(平面)道路還是拆沿路房子? 03/19 11:50

推 SmileEMU800 所以平面鐵路擴充就不用徵收土地囉～(((筆記 03/19 12:10

→ fufufugogogo 高架擴充簡單多了吧至少比隧道裡的簡單 03/19 12:26

→ chewie 工程上也許但都沒考慮到徵收與都計上的問題 03/19 12:35

→ ewings 高架擴充只要兩側加蓋出去就行，也不會影響營運，地下化要 03/19 12:39

→ ewings 擴充，不是要中斷營運打掉連續壁，就和改線重新挖條新的沒 03/19 12:39

→ ewings 兩樣 03/19 12:39

→ ewings 而且因為高速公路拓寬工程的緣故，不管是工程、法規與徵收 03/19 12:42

→ ewings ，直接高架拓寬程序都已經非常完整且熟練 03/19 12:42

推 cth0204 日本也是越蓋越深大江戶線超深的 03/19 12:58

推 chewie 高速公路是有預留空地一些用新工法高架道路(如台88)也無 03/19 13:06

→ chewie 法擴充都市計畫包緊夾的鐵路用地最好可以比照辦理啦 03/19 13:06

推 a5mg4n 地下化擴充台鐵就做過了阿,從原本雙線隧道改為四線 03/19 13:07

→ a5mg4n 只是後來又被高鐵拿走兩線 03/19 13:07

→ chewie 徵收技術成熟? 以市民大道為例你從京站徵收到松煙看看啊X 03/19 13:08

→ chewie D 03/19 13:08

→ chewie 另外全線拆連續壁沒必要啦單純增加股道的話在連續壁外再 03/19 13:10

→ chewie 做連續壁就好只需要在轉轍段拆除部分連續壁 03/19 13:10

→ chewie 其實到問題都不是技術上的而是都計與巨額徵收費用的問題 03/19 13:12

→ ewings 呵呵，你直接在連續壁外面再開挖，徵收會比較簡單？？目前 03/19 13:23

→ ewings 向下開挖的法規比高架囉嗦多了，你的徵收範圍只會更大更難 03/19 13:23

→ ewings 搞。 03/19 13:23

→ ewings 而且要共用連續壁，現有的強度也不夠。更好笑的會是為了避 03/19 13:23

→ ewings 免工程意外，全線都要限速，高架意外往下掉也不會影響路線 03/19 13:23

→ ewings ，連續壁施工意外，到時垮向隔壁路線，那就好笑了。 03/19 13:23

→ ewings 如果連續壁施工有像你空想的那麼容易，上面就不會有人出來 03/19 13:23

→ ewings 打那麼長長的一篇文了 03/19 13:23

→ kivulan 因地制宜 03/19 13:24

推 omkizo 如果當是是高架化就不會有基隆輕鬼這種妖魔鬼怪出來…… 03/19 13:33

推 casper0201 地下化或高架化各有好處應依照各城市需求及地理地質 03/19 14:28

→ casper0201 因素決定當然建設經費是最重要的成分而不理性的追 03/19 14:28

→ casper0201 求地下化政策才是大家所不齒的 03/19 14:28

推 fman 高架擴充只要兩側加蓋? 那也要看設計允不允許吧，光是柱子承 03/19 14:29

→ fman 重就有問題，舉個國外高架成功擴充的例子來讓大家長見識吧 03/19 14:29

推 SmileEMU800 你打哪聽來直接拓寬橋面版的== 03/19 14:39

→ ewings 你是把高架擴充腦補成只用原來的柱子喔？ 03/19 14:41

推 milen 基隆輕軌跟台鐵路線擴充有時麼關係? 03/19 14:49

→ milen 不然蓋高捷紅線時...台鐵高雄段是在哪裡爬 03/19 14:49

推 fman 高架怎麼擴充我不懂，所以才請你舉個例子來讓大家瞧瞧啊 03/19 15:03

→ fman 不然只是淪為幻想而已 03/19 15:03

→ ewings 我是不曉得該怎麼樣對周遭生活毫不關心，才能連生活中多少 03/19 15:10

→ ewings 橋樑拓寬以及高架橋拓寬工程都視而不見，別說那種橋面等高 03/19 15:10

→ ewings 的工程，就連橋面不等高的特例都有五楊高架、北市高架拓寬 03/19 15:10

→ ewings 可以看到，還有人要問我那邊有？？真讓人腦麻啊 03/19 15:10

推 dotZu Tram-Train 可以走高架也可以走地下，都有實例 03/19 15:14

推 js52666 拒當二等公民 03/19 15:14

→ dotZu 當時的地下化或高架化，和後來才發生的 Tram-Train 無關係 03/19 15:15

→ dotZu 就算是當初萬華高架化，還是可以通行 Tram-Train 的啊 03/19 15:17

推 drcula 高鐵直通基隆港，基隆人不當二等公民 03/19 15:25

推 milen 假設現在的市民高架是走鐵路....旁邊怎麼加蓋還真難 03/19 15:59

→ milen 難的不是技術...是用地 03/19 15:59

→ Yelnats28 從台北就走錯了第一步+1 03/19 16:50

推 fman 李嚴，所以我說那個鐵道呢? 03/19 17:45

→ fman 我是真的不懂高架鐵道怎麼拓寬，所以才跟你請教的啊 03/19 17:47

→ ewings 難度更高的高架公路都能拓寬了，兩條軌道還能分別獨立的鐵 03/19 18:54

→ ewings 路做不到？？你要這樣抬槓的話，那快去抗議桃園地下化吧， 03/19 18:54

→ ewings 地質差異造成的影響還比上面走什麼交通工具更大。你覺得高 03/19 18:54

→ ewings 架拓寬做不到，那桃園地下化更不保險 03/19 18:54

推 james732 為什麼公路高架拓寬的難度比鐵路還高？ 03/19 19:23

→ ewings 鐵路各線除了轉轍器的地方外，基本上都是獨立的，要增加線 03/19 19:34

→ ewings ，直接在蓋獨立的高架橋也可以，結構也不一定要貼在一起。 03/19 19:34

→ ewings 公路高架橋要拓寬，除了五穀高架那種擺明就是不讓你換車道 03/19 19:34

→ ewings 的，好歹也得共平面相搭接在一起，然後就得要考慮伸縮縫與 03/19 19:34

→ ewings 抗震問題，不然外面的橋面和主橋面撞在一塊就麻煩了 03/19 19:34

推 james732 原來如此，感謝說明 03/19 19:47

推 fman 李嚴，所以我說那個鐵道呢? 不要讓我講第二次嗎? 還是會有第 03/19 20:01

→ fman 三次嗎? 如果不難，那實例應該不難找吧 03/19 20:02

→ fman 如果找不到實例，那會不會現實世界與你的想像有所不同呢? 03/19 20:05

→ ewings 別搞笑了，如果要找到100%相同的實例才肯相信有效，那今天 03/19 20:19

→ ewings 你還在搭蒸氣火車勒。工程上已經驗證可用了，你在那邊吵" 03/19 20:19

→ ewings 這不是鐵路"，那和以前廣告裡吵"這不是肯德基"的媽寶有啥 03/19 20:19

→ ewings 不同? 03/19 20:19

推 jasonpig 鐵路拓寬不是一大堆例子嗎 … 03/19 20:32

→ jasonpig 地面鐵路做得到的，高架鐵路一定做得到 03/19 20:33

→ jasonpig 但地下化很明顯不是同一個層面的問題，這也沒什麼好爭 03/19 20:34

→ jasonpig 的吧 03/19 20:34

→ jasonpig 至於用地問題，不管哪一種工法都要用地，因此是假議題 03/19 20:35

→ ewings 反正他就只是要出來抬槓唱反調，你舉實例給他也沒用。 03/19 20:38

推 jasonpig 而且現在沒有高架拓寬的實例是因為，人家在蓋的時候都 03/19 20:40

→ jasonpig 是一次做足幾十年的規劃，哪像台北才做好沒幾十年就不 03/19 20:40

→ jasonpig 夠了 03/19 20:40

推 aa1477888 其他地方我不知道但台南你不地下化市區交通一定炸 03/19 20:50

→ aa1477888 台南鐵路底下化光是能解決平交道問題就夠了 03/19 20:50

推 jasonpig 嗯 …台南如果高架化也是可以解決上述問題，不過我不是 03/19 20:52

→ jasonpig 很清楚為何最後選地下化就是了 03/19 20:52

→ ewings 鐵道高架橋拓寬例子是不多，但是台灣鐵道橋樑容量跟著雙線 03/19 20:55

→ ewings 化而擴充的例子可多了，河川橋樑的工程難度又比地面的高架 03/19 20:55

→ ewings 橋更高了 03/19 20:55

推 ultratimes 地下化不等於不能拓寬，地下化的拓寬就是再挖一條隧道 03/19 21:41

推 ilovenynyny 桃園沿線美景？？？？？還是地下化好了，不忍直視 03/19 21:41

→ ultratimes 至於要地？每一種拓寬都要 03/19 21:41

推 jout3502 醜也比烏漆媽黑的好 03/19 21:52

→ Komiko 推樓上醜也是一種風景黑漆漆的啥都不是 03/19 22:04

→ ewings 地下化拓寬不是難，只是要重新挖一條，而且還不能貼著原來 03/19 22:05

→ ewings 的挖 03/19 22:05

推 PoOoOoK 再醜也沒地下化醜空氣採光安全等等問題花了更多更多 03/19 22:30

→ PoOoOoK 更多更多成本無論是開挖前或開挖後 03/19 22:30

推 Austronesian 台灣都市＝中華民國美學 03/20 00:10

推 d8109333 所以囉台中萬歲的確是可以欣賞台中啦心情有比較好 03/20 00:21

→ d8109333 再來拓寬四線越蓋越多耶～ 03/20 00:22

推 aitela 地下化的優點絕對超出高架化許多，而且是不可逆的！ 03/20 02:42

→ aitela 城區景觀維持、噪音、颱風、地震等 03/20 02:43

推 aitela 高架化只有隔音牆視野，颱風停駛，地震樁柱歪裂 03/20 02:44

→ aitela 簡言之就是沒錢、施工簡化、降低破壞、縮短工期的妥協 03/20 02:46

→ aitela 有錢、有時間、有空間，日本都市鐵道一定都地下化了 03/20 02:47

噓 Cliffx 樓上別亂說 03/20 07:00

噓 Cliffx 胡說八道講一堆 03/20 07:02

推 Chungli28 中華路地下平行的台鐵、高鐵和捷運隧道都不同時期蓋的 03/20 07:48

→ Chungli28 ，擴充困難？？？ 03/20 07:48

→ Chungli28 更何況台鐵以前把北廠段的南北隧道連續壁打通也沒有中 03/20 07:50

→ Chungli28 斷營運，都有先前案例的東西還能腦補 03/20 07:50

推 SmileEMU800 樓上，捷運是用潛盾隧道…而且高度也不同 03/20 08:15

推 SmileEMU800 某a要玩極端的儘管來，我也可以說地下隧道頂板破裂崩 03/20 08:28

→ SmileEMU800 坍，隔音牆視野？醒醒吧，地下隧道什麼都沒有，只有 03/20 08:28

→ SmileEMU800 一片黑，至少台中還有沿線風景，高架橋也設計的不錯; 03/20 08:28

→ SmileEMU800 颱風影響？地面上有颱風地下段也別妄想離開隧道段， 03/20 08:28

→ SmileEMU800 施工簡化？地下化施工風險也沒比高架低，高架化只需 03/20 08:28

→ SmileEMU800 要開挖落墩處，地下化要挖一道長長的『溝』，對啦， 03/20 08:28

→ SmileEMU800 地下化很簡單的，挖一道溝再加蓋就好，沒事兒沒事兒 03/20 08:28

推 Chungli28 擴充本來就不一定要同一高層，更別說台高鐵兩隧道同高 03/20 11:39

→ Chungli28 層還是不同時期的明挖覆蓋 03/20 11:39

→ Chungli28 高架擴充落墩簡單？別忘了橋下還有馬路… 03/20 11:40

→ Chungli28 空間不足一樣要徵收土地和民宅 03/20 11:41

→ Behave 最簡單的答案就是現在先地下化，以後還可以再高架化一次 03/20 16:12

推 SHR4587 某A那很明顯是釣魚或是反串w 03/20 22:53

推 SHR4587 其實講來講去都是錢的問題，多少的問題而已，台北你爽的 03/20 22:55

→ SHR4587 話快慢分離再蓋兩線高架擴充也行，問題都是錢。 03/20 22:55

推 SmileEMU800 呃…是反串嗎@@，若誤嗆的話抱歉 03/20 23:09

推 jasonpig 所以我說空間是假議題，每一種工法都要空間 03/21 01:17

→ jasonpig 而且說到颱風 …大家都忘記當年北捷慘劇了嗎 … 03/21 01:19

推文 (160)