📋 PTT 文章瀏覽
作者ultratimes ()
標題[問題] 為什麼鐵路地下化一定要蓋那麼深？
時間Sun Mar 12 19:11:46 2017
原文PTT 原始連結 ↗
鐵路地下化為何都要蓋那麼深？至少有10~20公尺吧 不能蓋淺一點，類似地塹的方式嗎？ 上方只要再加個蓋，就可以直接作為現成道路使用 這樣挖個溝，成本一定比作完整的地下化便宜 上面像嘉和遮體一樣加個蓋就可以變道路了 平常也不會看到軌道和交通干擾 緊急的時候爬上來就可以到路面了，安全性也高 為何一定要挖那麼深才叫立體化？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.12.72 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1489317109.A.AC9.html 現在誰還在針對共匪空襲蓋建築啊？又不是那個年代 中山高當年還有為戰爭興建戰備跑道，二高完全沒有了 北捷一期路網還有防空車站，二期的還有嗎？ 現在興建的東西，誰還在考慮這個 那些當然要在興建時就設計好 把他想成一個蓋在地下的嘉和遮體就好 還有不要把蓋子當蓋子，就當作是橋面 可？ ※ 編輯: ultratimes (118.171.12.72), 03/12/2017 19:44:57 ※ 編輯: ultratimes (118.171.12.72), 03/12/2017 19:46:18

推文 (75)

→ ueiueiuei 承重?塌陷? 03/12 19:21
→ ultratimes 哪會塌陷，當然不是挖個溝而已，整個都要弄成結構體 03/12 19:23
推 lianpig5566 附近住戶會被震到崩潰吧 03/12 19:23
→ ultratimes 但是深度就是不需要這麼深 03/12 19:23
推 SmileEMU800 大濕開啟工程專家模式，大家快來朝聖 03/12 19:27
→ jim101120 土木系表示教授都失業了，大地組的未來原來在這裡 03/12 19:29
推 Odakyu 這樣共匪空襲的時候隧道會被炸壞 03/12 19:30
推 drcula 加個蓋???不用電車線空間??要承重幾噸,蓋子本身幾噸?? 03/12 19:39
推 CGtheGREAT 可能會既有地基也要多 03/12 19:40
推 jasonpig 我其實也想問這種工法的困難點在哪 ，畢竟很多地方河溝 03/12 19:57
→ jasonpig 也是這樣蓋起來的 03/12 19:57
推 timfan3939 一般來說，要避開河流河底的深度吧 03/12 19:57
推 j30916 朝聖 03/12 19:59
噓 jim101120 我要轉到土木系，這太屌了，大地組一秒淚崩 03/12 20:00
推 JeffDSmith 其實有點像加州的Alameda Corridor，不過只有路口加蓋 03/12 20:10
推 forgetta 紐約地鐵好像差不多是這樣? 03/12 20:13
推 atriple 倫敦地鐵好樣也有地塹式的路線。 03/12 20:18
推 SmileEMU800 請問你河溝上面需要穿堂層嗎== 03/12 20:20
→ SmileEMU800 穿堂/大廳層 03/12 20:20
→ szqecs 倫敦綠黃紫粉紅線都是 03/12 20:46
推 AHsuanHsuan 台鐵路線大致上都跟河流走向垂直 03/12 21:16
推 SmileEMU800 這樣才能大大降低橋樑長度呀～ 03/12 21:27
→ ciswww 其實不深 捷運西門站出口6的通道就是蓋在鐵路隧道頂板上 03/12 21:42
推 e023340 這就明挖覆蓋工法呀，這樣原有的地上物都得拆掉 03/12 21:42
→ e023340 可是台鐵應該都是在原地開挖，這工法就沒辦法做了 03/12 21:43
推 ciswww 機場捷運A1一樓地板海拔5.2m 一旁的鐵路隧道頂板2.5 超淺 03/12 21:47
→ hicker 台鐵是直接明挖沒覆蓋 03/12 21:54
→ ciswww 還是有覆土只是不多 從西門可知 03/12 21:56
→ hicker 其實沿線都是呀 松山台北板橋 台鐵月台都是在B2 萬華是B1 03/12 21:57
→ ciswww 有句話類似本文的問題:為什麼捷運建設被要求覆土至少三米? 03/12 21:58
推 SmileEMU800 保護層←← 03/12 22:01
→ hicker 3米厚度的重量才可以抵銷車站本身的上浮力 記得是這樣 03/12 22:01
→ ciswww 抵銷上浮力是一個好處啦，不過台北火車站東西地下停車場 03/12 22:10
→ ciswww 是個覆土超淺的超大地下結構體的案例 03/12 22:11
推 SmileEMU800 是指土方壓力不均造成的隆起嗎？ 03/12 22:24
→ SmileEMU800 那種概念 03/12 22:24
推 keydata 抵銷上浮力方法很多，但捷運車站規定覆土深度主要是因為 03/12 22:59
→ keydata 捷運車站是在市區道路下方，上方要保留管線穿越空間 03/12 22:59
推 keydata 現在很多情況是捷運車站常常被管線限制要更深 03/12 23:01
→ kevincgg 這樣下去吸PM2.5才比較快 03/12 23:57
推 chewie keydata大正解 如果管線之類不能穿越捷運鐵路隧道很麻煩 03/13 00:01
→ snyk 土木系教授您好 03/13 00:31
噓 vespar 頭噓 耶 03/13 00:41
推 murasei 基隆那個半地下化車站算嗎 03/13 00:54
噓 LouisFerrari 奇文異賞 03/13 01:07
推 valkyrie3812 感謝大濕又提供歡樂給本版了 03/13 01:11
噓 Fiztcc 法律系混不下去改攻建築土木了嗎 03/13 01:12
推 himekami 大濕電蝦混不下改混鐵道了嗎？ 03/13 01:39
推 omkizo 樓上U大濕一直是鬼道版常客喔 03/13 01:46
→ omkizo 這次我挺U大濕 倫敦地鐵淺到連地底大堂都沒有 03/13 01:48
→ omkizo 真的只在隧道上方蓋一層土就完事 03/13 01:48
推 trtc 這樣以後管線要穿越，勢必就得從已在營運的路線下方施作工程 03/13 06:56
→ trtc ？ 03/13 06:56
→ SmileEMU800 那要先打穿一層將近一米厚的連續壁 03/13 08:08
推 chewie 不一定全是連續壁式啦 通常捷運隧道段沒有連續壁 但潛盾 03/13 08:43
→ chewie 隧道也有上下左右的保護極限 所以讓管線從上通過較容易 03/13 08:44
推 SHR4587 倫敦地下鐵不是當時技術限制只能那樣蓋嗎? 03/13 10:25
推 chewie 百年前的規格的確不太一樣XD 而且當年還有蒸汽火車車頭需 03/13 11:06
→ chewie 要通風的問題 所以蓋太深是自找麻煩 03/13 11:07
→ chewie https://goo.gl/08IG48 外觀做成假房子的通風點 03/13 11:08
→ MiaoXin 有加蓋呀，只是剛好20公尺厚 03/13 14:29
噓 jim101120 還有人在護航 第三噓 真的太好笑 全系崩潰 大地技師執 03/13 17:02
→ jim101120 照失效 請尊重專業 03/13 17:02
推 genji 布達佩斯第一條地下鐵就是這樣蓋的 03/13 23:40
推 ciswww 支持地下化工程檢討路線深度以降低造價 03/14 00:23
→ chewie 其實日本有分析大深度建造成本問題 設站間距影響比深度大 03/14 09:38
推 ciswww 日本是大量利用潛盾 而就台灣的鐵路地下化大量使用明挖覆 03/14 13:03
→ ciswww 蓋而言，深度就很重要了 03/14 13:03
推 chewie 日本分析大深度成本的工法不是潛盾 因為是新幹線要用的參 03/14 15:45
→ chewie 考 應該是類似長隧道鑽掘的工法 03/14 15:45
推 keydata 台鐵地下化不用潛盾是（1）台鐵非常反對（2）在原路線下 03/14 20:41
→ keydata 方潛盾施工風險太大，日本案例也幾乎算特例 03/14 20:41
推 keydata 檢討深度這種問題就不用提了，能做越淺誰不要，現實面就 03/14 20:43
→ keydata 是不行 03/14 20:43
→ ciswww 現實也許是某單位要求避讓某個空間，鐵工局又不想跟他爭? 03/15 01:48
‹ 回 鐵道板 列表