覺得只要現有北宜鐵路改善就好，這樣不論是在財政負擔，還是新建隧道長度都會比較短
如果要北宜直鐵，不如選方案一直接升級或預留北宜高鐵的空間
現在政府是傾向方案二，這才可避免東北角反彈
宜蘭方則是力挺方案一，畢竟方案一路程比較短
而北宜直鐵平行北宜高方案，會碰到翡翠水庫集水區，光環評就過不了。
（此為示意圖）
http://i.imgur.com/0ns3Son.png
藍線：現有北宜鐵路改善方案（方案三）
紅線：方案二
橘線：方案一
綠線：北宜直鐵平行北宜高方案
--
我常跟行家講，1.__董是我偶像，工程搶過來不必自己做，十億先拿走五億，接下來發包
兩轉三轉四五六七八轉，你不賺錢想辦法偷工減料，再跟2.______勾結追加三、五億預算
。這個工程下來，我看你起碼拿走七億，3.____我們這麼一點點的錢，你有沒有良心啊!
Q：請填入電影《黑金》的正確台詞：
1.(A)周 (B)徐 (C)趙 2.(A)營建署 (B)縣政府 (C)高公局 3.(A)多扣 (B)分給 (C)三砲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.234.121
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1488855768.A.276.html
有畫出來了...
※ 編輯: Lxr (220.134.234.121), 03/07/2017 11:10:14
個人也覺得方案一比較好，但就是成本太高
※ 編輯: Lxr (220.134.234.121), 03/07/2017 12:06:22
再延伸一個問題：如果北宜直鐵確定興建，不論何種方案原來的北宜鐵路應該要丟給地方
政府（第三部門），不能讓台鐵吞下去吧？
※ 編輯: Lxr (220.134.234.121), 03/07/2017 14:59:01
推文 (57)
→
chadhsieh
現有鐵路改善？你去一趟瑞芳-雙溪看怎麼改善？
03/07 11:04
→
chadhsieh
用畫的誰不會啊 實際上可行嗎？花大錢省沒幾分鐘
03/07 11:32
推
Metro123Star
路線容量問題要東線獨立或台北四線化才能解決
03/07 11:56
推
Metro123Star
綠線到頭城繞了點，接礁溪直；整體而言橘線比較好
03/07 12:00
→
Metro123Star
另外鍵盤北宜高鐵可以考慮看看XD
03/07 12:00
→
ueiueiuei
現有方案其實是部分區域盡量拉直
03/07 12:16
→
ueiueiuei
方案二不懂為什麼一定要進雙溪
03/07 12:20
→
ueiueiuei
我是覺得弄一條新路專給普太跑，區間照跑舊路
03/07 12:21
→
uu26793
http://i.imgur.com/gFN8Lry.jpg
03/07 12:22
推
ji394xu3
https://goo.gl/ff0WqI 方案二到雙溪是為了避開水保區
03/07 12:22
→
ueiueiuei
雙溪能直拉龜山或外澳嗎？進大溪還是有隧道問題
03/07 12:27
→
ueiueiuei
弄個三線或四線看看
03/07 12:28
推
r30385
方案二還不如不要 浪費錢
03/07 12:33
→
geesegeese
高鐵工程斷面比雪隧小多了
03/07 12:39
→
geesegeese
歪鐵方案就別拿出來丟人現眼了
03/07 12:39
→
geesegeese
只有蓋高鐵與不蓋高鐵兩種
03/07 12:40
推
dotZu
方案二沒有「不如不要」，路線容量會增加。
03/07 12:47
推
tso1158687
認真問一個問題，那當初北宜高速公路的環評是怎麼過
03/07 12:50
→
tso1158687
的，有人知道嗎?
03/07 12:50
→
geesegeese
台鐵再多班，還是慢
03/07 12:50
推
ji394xu3
當年北宜高規劃的時候還沒有環境影響評估法
03/07 13:16
→
ji394xu3
當年郝伯伯宣布蓋北宜高的同月份 環境影響評估就送審
03/07 13:19
→
ji394xu3
基本上 那時候的環評是做做樣子的成分居多
03/07 13:19
推
jocobo
現有路線改善，並把太魯格號拉到極速呢？
03/07 13:22
噓
ultratimes
普太就是適合跑舊路的車
03/07 13:32
推
drcula
現有改善路就那一條，會塞就是塞，路線容量就是這樣而已
03/07 14:32
推
drcula
方案一，重作專給高速車跑，其他車跑舊線
03/07 14:34
→
drcula
兩條還可互相備援，離鋒時間需要養護路段也可錯開
03/07 14:35
→
Lxr
不考慮成本的話就方案一，但方案一除非省下的時間夠多，否則
03/07 14:38
→
Lxr
方案一自償率算下來，根本攤不掉興建成本，方案一定要跑快車
03/07 14:38
→
Lxr
速度至少要能達到準高鐵（時速160km/hr）的標準
03/07 14:39
→
etsuton13579
如果還是窄軌注定跑不快了
03/07 14:41
→
Lxr
準高鐵勉強可以，但要引進新車，東部改線後應該能跑到準高鐵
03/07 14:44
→
aaagang
很多人寧可不要方案二,其實都是蠻重視環保的
03/07 14:48
→
etsuton13579
東部有機會變標準軌嗎 既然都要新車了XD
03/07 14:48
→
Lxr
方案二好處就是東北角居民不會反對，照理說方案一才合乎效益
03/07 14:54
→
Lxr
東部變標軌環島路網會中斷，而且標軌的養護還是有差
03/07 14:55
推
chewie
台灣鐵道又沒有第三部門概念 看不出來會因為直鐵首開先例
03/07 15:10
推
zxcc79
不是綠線就不如別蓋
03/07 15:43
推
drhkc
平行北宜高可以比較了解地質，支持快鐵會
03/07 16:42
推
azt911231
要蓋就蓋 方案1+高鐵才是正解
03/07 16:48
→
azt911231
都要鑽山洞了，北宜高鐵成本不會比北宜台鐵貴太多吧
03/07 16:48
→
azt911231
但是高鐵售價是普悠瑪的1.8倍，而且比原來宜蘭線快很多
03/07 16:50
→
azt911231
生意應該會不錯，瑞芳雙溪頭城等站還可以給宜蘭線停
03/07 16:52
→
azt911231
這樣原來宜蘭線生意也不會掉太多
03/07 16:52
→
elcatel
你認為光個北宜直鐵有用嗎？
03/07 17:26
噓
liweihau
那個藍線是怎麼畫出來的 = =
03/07 18:16
→
Lxr
示意圖...別太計較
03/07 18:48
噓
IanLi
高鐵根直鐵成本哪會差不多 土建和機電要求又不一樣
03/07 19:20
推
switching
高鐵就幹成秋田縣或山形縣阿 超慢的
03/07 21:55
推
MonkeyCL
藍線不錯啊~延著河道蓋應該可以拓寬成三軌已上吧？
03/08 00:42
→
MonkeyCL
左岸兩軌基隆河右岸兩軌這樣子
03/08 00:44
→
chewie
基隆河那麼好動就好了 國道崩塌意外為什麼在基隆河谷區域?
03/08 01:08
→
chewie
整條基隆河谷都是順向坡啊
03/08 01:09
推
chibon1992
方案一才是真正有效益，然後剩餘款項做舊線改善
03/08 16:10
→
Metro123Star
橘線綠線差不多，不過我比較在意轉彎半徑XD
03/09 19:19
→
Metro123Star
綠線就乾脆直接到礁溪，不要繞頭城了
03/09 19:19