📋 PTT 文章瀏覽
作者PoLiao (popo)
標題Re: [問題] 桃園軌道地下化派的論點是?
時間Thu Dec 29 10:48:26 2016
原文PTT 原始連結 ↗
小弟就來送頭拉~ 可以了解的是 高架比地下 在中壢版可能6比4 在鐵道版可9比1以上...但我非惡意討噓 版上專家真的很多 但我無法舉太多數據 就是以沒上批踢踢的居民的觀感來看 而非版上的專業角度 以下簡單幾點 1.先反應北桃長期資源差距大 像台北黃金地下道 55公尺要2億4千萬 如果550公尺要24億 16.5公里要720億..(桃鐵立體化17.5公里) 你們可以說 怎麼可以拿人行比鐵路 但給人的觀感就是不好看.. 還有人行道翻修40億然後1年後拆掉..這都叫建設 不叫炒地皮 2.用經費的來看 高架化方案感覺很好 但為何中壢桃園就要省經費 我們不拿好一點的地下化? 已經最有錢的人家才可以拿好設備 其它人就浪費 3.板橋萬華甚至南港都地下化 中壢至桃園就不行? 然後會有桃園人產生2等公民的講法 高架派再拉國外也有高架說法來救援 來恥笑這種說法? 4.前一篇說東京也是高架 那東京也是有地下的阿 反正中壢桃園就拿"可以用"的建設就好~ 5.中壢車站有去過的都知道 真的有夠老舊 還是全國出入量前5大的車站 長期沒預算整建 長久下來總是會讓人有中央.台鐵不重視桃園中壢這種想法 好不容易要到經費 卻一堆人眼紅(等等下面一片紅) 6.中壢到桃園有鐵路路橋的地方 發展就是比較困難 然後你要高架化換給我好幾公里的橋柱..還真的會有陰影 7.長期等不到鐵路立體化不管高架地下都是拖拖拉拉 平交道意外頻傳 桃園民眾都是很心痛 先說到這~專家們要反駁也很好反駁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.160.125 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1482979708.A.2CA.html

推文 (282)

→ hn9480412 我覺得啦，先把中壢站對面那棟醜不拉機的大樓鏟平再說 12/29 11:06
→ hn9480412 就第5點來說 12/29 11:07
→ hn9480412 蓋了新站結果看到外面是這個能看喔 12/29 11:10
→ hn9480412 http://i.imgur.com/m4M8HoM.png 12/29 11:10
→ qq0925921 第一點不管到哪裡都能套用吧 再說台北是首都 12/29 11:11
→ qq0925921 第三點桃園中壢間都是荒地 發展有像板橋那樣嗎 12/29 11:12
→ qq0925921 第五點 哪裡要不到經費?原本高架化已經開始在蓋了 高 12/29 11:13
→ qq0925921 架化也一樣可以翻新車站 是新任市長硬把高架改地下 12/29 11:13
推 vhygdih 你知道為什麼要地下化嗎?最重要的原因是因為沒有空間高架 12/29 11:15
→ vhygdih 化所以才要地下化， 現在桃園中壢是沒空間高架化嗎? 又是 12/29 11:15
→ vhygdih 這種人家可以為什麼我們不行的論點， 今天桃園人口又不 12/29 11:15
→ vhygdih 足, 等你人口增長到700萬房子都沒地方蓋再來講這個問題吧 12/29 11:15
→ vhygdih ， 講美觀問題中華民國到底有什麼資格說高架化破壞景觀? 12/29 11:15
→ vhygdih 說真的改成地下化多出來的這一筆錢全部撥給桃園做其他 12/29 11:15
→ vhygdih 建設我都沒意見， 真的不要搞笑了人家那個位置都卡好準 12/29 11:15
→ vhygdih 備炒房升天， 一群位子都沒卡到的陪人家在說地下化， 到 12/29 11:15
→ vhygdih 時候等到交通方便的地方炒到一坪六七十萬再來說房子好貴 12/29 11:15
→ vhygdih ， 醒醒吧陪他們這些政治人物瘋有什麼好處 12/29 11:15
→ spiritman 很多人會容忍高架公路或4F這種醜建築存在在城市裡 卻無 12/29 11:18
噓 jout3502 我住桃園就反對地下化 12/29 11:19
→ spiritman 法容忍高架鐵路 說有壓迫感(? 說到底他們就是對鐵路有 12/29 11:19
→ spiritman 偏見想眼不見為淨 12/29 11:20
推 dogville 呃 沒看到什麼有力的論點 12/29 11:22
→ dogville 柱子會怎樣嗎? 就比較寬的馬路而已 12/29 11:23
→ spiritman 明明高架鐵路也是先進的象徵 看看電磁砲裡科高技的學園 12/29 11:23
→ spiritman 都市是使用高架單軌哦(亂入 12/29 11:23
→ PoLiao 回HN:那棟真的該拆.. 回qq:拿到高架之前也是等很久了 12/29 11:24
→ PoLiao 回VHY大:所以會有讓人 有錢人的小孩才可以拿更多錢 觀感 12/29 11:26
→ PoLiao 民眾會有這樣感受 回:JOU我尊重你 桃園人也是一半一半沒錯 12/29 11:27
推 KEYSOLIDER 高雄的捷運就是地下化才這樣美 高架很難做到像那樣 12/29 11:29
→ PoLiao 回SPI:不是所有人都不能容忍 而是我們覺得地下比較好 12/29 11:29
→ PoLiao 哪個是先進的象徵 真的沒有一定的答案 兩個說法都有 12/29 11:30
→ PoLiao 回do 柱子就有佔空間 道路比較窄 你可以來我們中原商圈逛 12/29 11:32
→ PoLiao 看看中原路橋旁的商家生意如何..當然橋柱陸橋不能比 12/29 11:33
推 dogville 舊時代的建築來比新技術? 怎麼不去比機捷呢? 去看看吧 12/29 11:37
推 purin820611 東京的狀況是除非完全沒地方高架化否則通常不會選擇 12/29 11:39
→ purin820611 地下化 台灣的狀況完全不是如此 12/29 11:39
→ hn9480412 不要拿機場捷運啦，拿文湖線和淡水線高架段來比就好 12/29 11:40
推 neon7134 你會被高架粉噓 幫補血 12/29 11:50
→ PoLiao 老實說 如果我不是桃園人 而且像版上各位大大有研究鐵路的 12/29 11:52
→ PoLiao 也許我也會挑高架 所以這只是一個普通市民的觀感論點 12/29 11:53
→ hn9480412 可是我也住桃園，我反對地下欸 12/29 11:55
推 aaronbest spiritman大 誰說沒反高架道路 台64在大漢橋拐個大灣可 12/29 11:58
→ aaronbest 是新莊思源路居民抗議高架道路的傑作 還有新北環快中 12/29 11:58
→ aaronbest 永和為平面道路也是當地人抗議高架影響景觀的傑作。 12/29 11:58
推 Akulamaru 其實就連台北也沒有地下化的必要XD 12/29 11:58
→ aaronbest 唯一可以認同的是在台灣高架道路或鐵路都會被批鬥 因 12/29 11:59
→ aaronbest 為影響景觀（房價）。 12/29 11:59
→ Akulamaru 所以我覺得根本問題還是一開始就給了老大太大顆的糖 12/29 12:07
→ Akulamaru 其他孩子就吵著不管不管我也要那麼大的糖，絲毫不管 12/29 12:09
→ Akulamaru 老爸已經在借錢過日子了.... 12/29 12:09
→ Akulamaru 而且宣傳過頭大家只以為糖很大顆很棒，卻不知道大顆的 12/29 12:13
→ Akulamaru 並沒有比較好吃，甚至可能會害你拉肚子.... 12/29 12:14
噓 ekes11 我桃園 我支持鐵路高架化 12/29 13:02
→ ekes11 第1點 關資源什麼事?? 什麼時候鐵路高架化就不叫資源? 12/29 13:02
→ ekes11 第2點 要說經費 那新竹縣市稅收那麼高 連個高架化都沒有 12/29 13:03
→ ekes11 第3點 板橋萬華的人口密度都在2.1萬人/平方公里 之上 12/29 13:04
→ ekes11 第4點 東京高架路線的比例比地下還多 而且都是沒辦法了才 12/29 13:05
→ ekes11 考慮地下 12/29 13:05
→ ekes11 第5點 高架化也會新蓋車站 12/29 13:05
→ ekes11 第6點 那是桃園市的都市計畫問題 請先想辦法把道路規模趕 12/29 13:06
→ ekes11 上北中高三市再說 12/29 13:06
→ ususa 世界各國首都or第一大城,本來就有比較多的資源 硬要說自己 12/29 13:14
→ ususa 比台北市資源少 太不食人間煙火了吧 12/29 13:14
→ PoLiao 所以鼓勵大家搬去首都 因為只有首都才能拿更多資源? 12/29 13:18
→ ususa ex.台北花了上千億蓋捷運,請問其他縣市行嗎?要爭資源也看自 12/29 13:18
→ ususa 自己能不能玩下去(養不養得起) 12/29 13:18
→ PoLiao 每年1500億爽爽用 升格前的桃園只有3分之1 回eke 12/29 13:19
→ PoLiao 有議員告訴我們 因為地下化比較貴 所以要採用高架化 12/29 13:20
→ ususa 其他縣市又不是沒有資源 12/29 13:21
→ ususa 現在桃園市一年預算1000億了 請更新 12/29 13:21
→ PoLiao 就是資源少 然後我們中壢桃園就這麼最重要一條鐵路 1條喔 12/29 13:22
→ ususa 說沒有資源 結果桃園市人口成長卻又是最多的地方 真讓人錯 12/29 13:22
→ ususa 亂 原來大家都喜歡往沒有資源的地方搬 12/29 13:23
→ PoLiao 1條地下化 就跳腳這樣 我們不會像東京運輸線密密麻麻 12/29 13:23
推 purin820611 所以地下化好在哪裡？值得多花上千個億投資？還是只 12/29 13:23
→ purin820611 是因為台北是地下化？ 12/29 13:23
→ PoLiao 新住民後來搬過來的怎麼想我不知道 不要套在原本就住在這 12/29 13:24
→ PoLiao 裡的人 12/29 13:24
→ ususa 只有一條? 機場捷運1000多億(桃園佔2/3) 綠線也將近1000億 12/29 13:24
→ PoLiao 我們經歷長期過 人口平均預算低得可憐的時期 12/29 13:25
→ hn9480412 機場捷運和捷運藍線(外加環北~中壢的延伸段)都是中央 12/29 13:26
→ hn9480412 出資的 12/29 13:26
→ ususa 棕線100多億 這些花費算起來 桃園根本快追上高雄 12/29 13:26
→ hn9480412 地方政府根本沒有花到錢 12/29 13:26
→ PoLiao 機場捷運主線主要不是服務桃園人.... 12/29 13:27
→ PoLiao 然後我桃園人 也反對棕線跟橘線 12/29 13:28
→ ususa 再加上鐵路地下化將近1000億 桃園的軌道運輸花費已經超越 12/29 13:28
→ ususa 高雄僅次台北而已 12/29 13:28
→ ususa 機場捷運中壢~桃園機場還是服務到桃園人(南桃園)啊 12/29 13:29
→ ususa 北桃園也會使用綠線到山鼻站轉乘機場捷運 別說都不用到 12/29 13:30
→ ususa 然後還有更大攤的桃園航空城數千億 ~~ 這些都不叫資源????? 12/29 13:30
→ PoLiao 有服務到沒錯 但主要不是阿 我們搭公車.小黃.自行開車都快 12/29 13:31
→ ususa 別只會抱怨自己怎樣怎樣 去看看比桃園更慘的縣市一堆 12/29 13:31
→ Akulamaru 所以一次回你1234點，就是一開始台北就不該弄地下化 12/29 13:32
→ Akulamaru 想想若連台北都高架，你還會吵著桃園一定要地下嗎？ 12/29 13:33
→ mybfgf 桃園原本住民?我只住40幾年 應該算小咖 我反對地下化 12/29 13:33
→ Akulamaru 4.東京地下化的只有地下鐵和部份跟地鐵直通的私鐵 12/29 13:34
→ Akulamaru 和台高鐵同樣以城際鐵路為主的JR全都是高架的 12/29 13:34
→ Akulamaru 喔有一小段橫須賀線是地下的啦，因為地上沒空間了 12/29 13:35
→ mybfgf Akulamaru大+1 感覺他的論點就只是"台北有什麼,我也要" 12/29 13:35
→ mybfgf 讓人想起當年高雄也是 硬要學台北蓋重運量地下化捷運 結果 12/29 13:36
→ Akulamaru 不知能不能怪到東日本、東海兩社的長久敵對關係？XD 12/29 13:36
→ mybfgf 運量嚴重打臉高雄根本不需要重運量 12/29 13:36
→ PoLiao 恩~板橋萬華.松山南港就也都高架 桃園高架 半數居民這樣想 12/29 13:37
→ PoLiao 另一半是認為高架比較好 12/29 13:38
→ Akulamaru 5.車站的翻修改建與「管理」跟高架或地下沒有什麼關係 12/29 13:38
→ Akulamaru 舉例像是北捷劍潭或淡水站，或是昨天才和友人聊到的 12/29 13:39
推 jasonpig 你這論點是建立在地下化比高架還好這個基礎上 ，但這個 12/29 13:40
→ Akulamaru 台鐵冬山站，高架化大翻身也是變得超漂亮啊 12/29 13:40
→ jasonpig 基礎是非常有問題的 ，先不論價錢高架跟地下其實效果是 12/29 13:40
→ jasonpig 差不多的而且各有優缺 ，所以你的立論就有問題了 12/29 13:40
→ PoLiao Aku點得好! 如果板橋萬華.松山南港高架 桃園高架無話可說 12/29 13:40
→ Akulamaru 反過來說板橋站地下化搞得多厲害結果還不是掀頭皮Orz 12/29 13:41
→ PoLiao 儘管版上專家的 數據 實例 研究 報告..等 覺得桃園高架好 12/29 13:42
→ Akulamaru 不過我同意桃園內壢中壢三站的確人太多需要大翻新了 12/29 13:42
→ PoLiao 但居民的 感受.觀感.立場就不是如此 12/29 13:42
→ Akulamaru 6.完全無法反駁XD，這的確是地下比高架好的一點 12/29 13:43
→ Akulamaru 那我可以要求高快速道路和高鐵也要改地下化嗎？XD 12/29 13:43
噓 chicagoboy 學人精論點而已 台北有 我也要有 內容乏善可陳 12/29 13:43
→ Akulamaru 7.平交道問題高架化可以更快解決唷XD 12/29 13:44
推 jasonpig 居民觀感也要有憑有據 12/29 13:44
→ PoLiao 所以 桃園想要跟板橋萬華.松山南港一樣 是這個版的大忌? 12/29 13:45
→ Akulamaru 但是就我桃園住過幾年的感覺，桃園的交通問題是大範圍 12/29 13:45
→ jasonpig 不是不能蓋而是你要蓋得有道理 12/29 13:46
→ Akulamaru 的規劃與管理不良，把錢都拿去弄鐵路地下化只是爽到 12/29 13:46
→ PoLiao 回JASON 去問中壢到桃園鐵路沿線居民的民調 絕對過6.4 12/29 13:47
→ Akulamaru 沿線而已，其他桃壢市區仍然只有塞到爆，那我也可以說 12/29 13:47
→ chicagoboy 第6點 桃園的發展困境根本不是高架不高架的問題 是整 12/29 13:47
→ chicagoboy 個都市規劃與街道系統都太差了 像桃園站前中正路 在 12/29 13:47
→ chicagoboy 那邊逛街真是一點fu都沒有 12/29 13:47
→ Akulamaru 非鐵路沿線居民難道是二等市民嗎？XD 12/29 13:47
推 jasonpig 這就是沒道理的地方 ，為何是以沿線居民的意見為準 ？ 12/29 13:48
→ Akulamaru 那麼我覺得需要爭取的更多經費應該是用在整體市區交通 12/29 13:48
→ Akulamaru 的改善，那才能讓廣大桃園市民有感 12/29 13:49
→ jasonpig 如果是沿線居民自己補差額地下話那我完全沒意見 12/29 13:49
→ Akulamaru 像我之前住南崁，我就覺得進桃園市區去逛街真是難受 12/29 13:51
→ Akulamaru 所以我後來都乾脆搭國光直接去台北逛XD 12/29 13:51
→ ek252 為什麼要跟板橋萬華松山南港一樣?不能"做自己"嗎? 12/29 13:51
→ ji394xu3 Ak大 現在我都覺得南崁還比較發展了 有台茂好市多家樂福 12/29 13:52
→ Akulamaru 如果把錢都拿去搞地下化而不是拿去改善市區環境 12/29 13:52
→ ji394xu3 夜市星巴克黃昏夜市....一堆 根本不需要往桃園區跑 12/29 13:53
→ PoLiao 回EK~因為想發展得更好 而因為板橋地下後+捷運甚至高鐵 12/29 13:53
→ Akulamaru 那等它蓋好我還是會去台北不會去桃園的XD 12/29 13:53
→ Akulamaru 不過反正我現在也不住那裡了XD 12/29 13:54
→ PoLiao 規劃起來的整體都市建設不錯 所以也想立體化 然後來個更新 12/29 13:54
→ ek252 桃園鐵路地下化也不會有高鐵阿 12/29 13:54
→ ek252 而且板橋早就發展到沒有空間 才要鐵路地下化 12/29 13:55
→ ek252 至於車站特定區開發 那跟高架化或地下化沒有關係 高架化車 12/29 13:55
→ PoLiao 但如果高架化 能不能就發展得好 條件不同 很難說 12/29 13:55
→ ek252 站周邊一樣可以特定區開發 12/29 13:55
→ PoLiao 我知道沒有高鐵...我個人以為板橋在地下化之前 桃園跟中壢 12/29 13:57
→ PoLiao 沒有落後太多 25年前是這樣拉 但拉到現在中桃落後好幾條街 12/29 13:58
→ PoLiao 板橋市是現在發展到快沒空間 立體化以前也可以選擇高架呦~ 12/29 13:59
推 ek252 板橋發展的關鍵是新板特區跟捷運板南線 新板特區是都市計畫 12/29 13:59
推 purin820611 桃園中壢的問題是整體都市規劃的問題 跟鐵路是高架地 12/29 14:00
→ purin820611 下關係不大 12/29 14:00
→ ek252 的範疇 跟鐵路高架或地下沒有關係 另外還有台64跟台65也對 12/29 14:00
→ ek252 板橋發展很有助益 這二條就是"高架"道路 12/29 14:00
→ ek252 至於桃園跟中壢 鐵路就算地下化又如何?市區道路還是長那副 12/29 14:01
→ ek252 讓人不忍卒睹的樣子...又不會因為鐵路地下化市區就變得先進 12/29 14:01
→ hn9480412 反正就是台北市有的我也要有的結論 12/29 14:02
推 jasonpig 高架化跟地下化都是立體化 ，效果都是一樣的 12/29 14:04
→ ji394xu3 萬板專案1992年 當時板橋市人口54.3萬 就已經很多了 12/29 14:04
→ jasonpig 沒有地下比較好這種說法 12/29 14:04
→ ji394xu3 當時板橋市甚至爭取升格省轄市都一直被擋下來 12/29 14:04
→ PoLiao 台北市有的我也要有-----因為我未來也想發展成像台北一樣 12/29 14:05
→ PoLiao 這句話也是犯了大忌嗎? 12/29 14:06
推 jasonpig 不是大忌而是沒道理 12/29 14:07
→ hn9480412 沒有說不能講啊，就不切實際而已 顆顆 12/29 14:07
→ Behave 你就是不懂嗎?一千億都給桃園使用沒問題!因某人硬要地下 12/29 14:07
→ Behave 化而無意義多花的錢拿去建設別的地方不好嗎?還都市美感咧 12/29 14:07
推 purin820611 醒醒吧 就算蓋了地下化 桃園也不會變成台北 也不需要 12/29 14:08
→ purin820611 變成台北 桃園就是桃園 12/29 14:08
推 jasonpig 而且地下化跟變成台北的關聯性是什麼 ？ 12/29 14:09
→ hn9480412 那個市長連機場都拿來當地下化的理由 顆顆。請問千葉 12/29 14:09
→ hn9480412 有成田機場後有超越東京都？沒有高架軌道列車？ 12/29 14:09
→ jasonpig 如果蓋個地下化就能變成台北那也太便宜 12/29 14:10
→ PoLiao 回JASON大 地下化跟變成台北的沒關聯 我只是拿來HN的結論 12/29 14:10
→ chicagoboy 地下化1000億=高架化308億+桃壢快速道路400~500億 12/29 14:10
→ chicagoboy 還有找可以拿去貼補捷運棕線 12/29 14:10
→ PoLiao 回 12/29 14:10
→ chicagoboy 桃~壢 快速道路絕對比鐵路地下化多出那一條4線平面道 12/29 14:10
→ chicagoboy 路好走太多了 因為平面道路還要走走停停紅綠燈 12/29 14:11
→ Akulamaru 所以我看到的地下化論點幾乎都是想要複製板橋經驗 12/29 14:12
→ Akulamaru 但是總覺得大家好像都忘了板橋早在地下化前就已經是 12/29 14:12
→ Akulamaru 人口最多的縣轄市，其他地方可沒有這種條件 12/29 14:13
→ CGtheGREAT 戰稅金？雙北人可以這樣說桃園人口來雙北上班的要不要 12/29 14:13
→ CGtheGREAT 給台北課稅？每個地方都要搞地方中心主義的話 為何其 12/29 14:13
→ CGtheGREAT 他地方要幫忙桃園出錢？話不能這樣說的 12/29 14:13
→ ususa 板橋在鐵路地下化上方還是蓋了華翠"高架"橋阿 12/29 14:13
→ Akulamaru 據說在捷運蓋好之前，板橋站上班時間跟日本一樣 12/29 14:14
→ Akulamaru 需要站員去把旅客推擠進車廂去的 12/29 14:14
→ Akulamaru 板橋現在盛況其實是靠它本身的龐大人口，而不是地下化 12/29 14:16
→ PoLiao 那如果板橋當時高架化 現在還是可以有那些快速道路嗎? 12/29 14:17
→ jago 話說人家北捷環狀線在板橋境內也是高架穿越 12/29 14:17
→ hicker 那時人是很多沒錯 但還不到需要壓縮的程度 12/29 14:17
推 CGtheGREAT 台北之所以成為台北正式因為他是台北 桃園想發展成台 12/29 14:17
→ CGtheGREAT 北甚至超越台北我看很難喔......現實上桃園這幾年人口 12/29 14:17
推 jasonpig 你去看看台中高架如何跟74號交叉的 12/29 14:18
→ jago 25年前的板橋就已經發展飽和了 當時人口跟現在差不多喔 12/29 14:18
→ CGtheGREAT 應該都是台北都會區擴張後的結果吧 12/29 14:18
→ Akulamaru 嗯我是不知道以前如何，只是聽過人家這麼說而已 12/29 14:18
→ Akulamaru 但是在有捷運後，上班時間板橋從上車大站變成下車大站 12/29 14:19
→ Akulamaru 這點應該是沒錯的吧 12/29 14:19
→ PoLiao 好啦~感謝版上各位大大賜教 雖然我早就知道9比1 哈哈 12/29 14:19
→ hicker 是說哪個板橋站?? 12/29 14:20
→ jago 板橋在民國80年 人口就已經54萬(現在55萬) 25年前早就發展 12/29 14:20
→ jago 飽和 12/29 14:20
→ PoLiao 而且大多都是理性回文跟討論~ 我這小魯蛇先去上課了 12/29 14:20
→ Akulamaru 不管上班還是休假，其實就連板橋人也是往台北跑比較多 12/29 14:21
→ hicker 所以現在 原先的遠東高爾夫球場也變成重劃區 12/29 14:21
→ hicker 然後還有更廣大的江翠北岸重劃區等待發展中 12/29 14:21
→ Akulamaru 喔上面是說台鐵板橋站 12/29 14:21
→ PoLiao 各位大大的留言 還是會持續關注 12/29 14:21
推 purin820611 台北沒搞地下化一樣會需要生出一條東西向快速道路 12/29 14:22
→ purin820611 也許就是用忠孝東路還是南京東路來蓋也說不定 12/29 14:22
→ ji394xu3 板橋站在電聯車不多的年代(普快車為主)時 通勤尖峰時段 12/29 14:22
→ purin820611 有沒有快速道路跟鐵路有沒有地下化一樣沒什麼關聯 12/29 14:22
→ ji394xu3 確實月台站務員有時會會幫忙塞人進車廂(因為我被塞過XD) 12/29 14:22
→ hicker 台北市本來就需要東西向快速道路 即便是現在也還嫌少 12/29 14:23
→ ji394xu3 板橋現在雖然有江翠重劃/遠東重劃/浮洲都市計畫等 不過 12/29 14:24
→ Lxr 如果地方出超過5成經費蓋地下化，我相信板上沒幾人會反對 12/29 14:24
→ ji394xu3 人口持續小量減少中就是.... 12/29 14:24
推 CGtheGREAT 某種程度上中山高汐五高架段也算東西向高架的體現 他 12/29 14:26
→ CGtheGREAT 讓原本的平面段成了往來五股內湖間的重要道路... 12/29 14:26
→ ji394xu3 以今年(1~11月)來說 板橋區人口 -2058人 12/29 14:26
→ hicker 但晨峰 中山高平面/汐五高架/市民高架 都塞呀.... 12/29 14:27
→ Lxr 但現在桃園要中央全部買單 12/29 14:28
→ ji394xu3 不塞才奇怪了吧 XD 12/29 14:28
推 CGtheGREAT 新北這20多年新店 安坑 深坑 五股 蘆洲等其他地區有發 12/29 14:30
→ CGtheGREAT 展 板橋人口移動也不甚意外就是了 12/29 14:30
→ CGtheGREAT 現在北桃間通勤的盛況不知是否可比沒捷運時代的北板呢 12/29 14:32
→ CGtheGREAT ？ 12/29 14:32
→ hicker 單在台鐵感覺不明顯 因為北桃間通勤方式比以前多元化 12/29 14:33
→ ji394xu3 以前北~板一定比較塞 1.以前班次沒有現在多 2.北~板還 12/29 14:41
→ ji394xu3 是要跟中壢桃園鶯歌樹林往台北的乘客一起塞 所以以前的 12/29 14:41
→ ji394xu3 台鐵在北~板之間的壅塞程度絕對絕對是比現在北~桃還要塞 12/29 14:42
→ Akulamaru 那也不能說喊說別人有我也要就應該被打，而是這樣容易 12/29 14:42
→ Akulamaru 被認為你就是來吵糖吃，而我們知道台灣這些年的亂象 12/29 14:42
→ ji394xu3 現在台鐵板橋站的日運量4萬多人進出 其實跟當年巔峰時期 12/29 14:43
→ Akulamaru 就是大家都在吵糖吃結果錢花光負債然後大家變肥宅…… 12/29 14:43
→ ji394xu3 6萬多人次進出 其實也還是保有一定運量 12/29 14:44
推 omkizo 推第三句 12/29 14:45
→ Akulamaru 那你想繼續吃到窮到剩脂肪還是現在開始節食健身 12/29 14:45
→ Akulamaru 變回以前的精壯型男呢？XD 12/29 14:45
推 coffeemilk 原po我也不是針對桃園如何 12/29 14:52
→ coffeemilk 只是你提的6點蠻像 12/29 14:52
→ coffeemilk 『別人也有, 我桃園也要』 12/29 14:52
→ coffeemilk 有競爭心很好 12/29 14:52
→ coffeemilk 可是還是要理智 12/29 14:52
→ canandmap 不可能變肥宅，變難民倒是有可能 12/29 14:52
→ omkizo 其實高架的壞處也有 影響光照 日本還因此打官司 12/29 14:53
推 ji394xu3 台鐵在這一段就算高架也沒什麼機會影響到日照權 就算中 12/29 14:54
→ ji394xu3 原大學~中壢這一段緊鄰住宅比較多 大部分也是人家後門 12/29 14:55
→ ji394xu3 會影響日照的話板橋華翠大橋/台北市民大道早就先打官司 12/29 14:56
→ Akulamaru 也是啦，那是更久之後的事，就是借不到錢餓肚子而 12/29 14:56
→ Akulamaru 瘦下來了的時候XD 12/29 14:56
→ canandmap 那時候喔...全自動駕駛技術正夯，平交道反成為交控中心 12/29 14:58
→ canandmap 結果有人質疑為什麼不讓全自動上路而改地下化浪費錢? 12/29 14:58
→ Akulamaru 所以考慮到現在政府已經窮到只剩脂肪的事實 12/29 14:58
→ Akulamaru 你說貪便宜弄高架是沒遠見，我也可以說為了虛假的遠見 12/29 15:00
→ Akulamaru 現在就把錢燒光光負債愈來愈多也是很沒遠見…… 12/29 15:00
→ Akulamaru 修正一下，說虛假可能太憤，改成自以為的遠見好了 12/29 15:01
推 canandmap 說到發展喔...台61當初要蓋高架結果被抗議要做平面 12/29 15:03
→ canandmap 理由是:地方無法藉由此案發展，結果變平面後，又找了個 12/29 15:04
→ canandmap 「因為平交路口太多發生死傷車禍，故要求高架」的理由 12/29 15:04
→ canandmap 再蓋回高架，正是二次浪費公帑的好例子，科科 12/29 15:05
→ PoLiao 回咖啡牛奶:特別是鐵路這塊拉~畢竟積怨已久 哈哈 12/29 16:50
→ Metro123Star 奇怪，公路怎麼不地下化呢 12/29 18:26
→ Latinmark p大,我只覺得你根本是政客的打手,被利用都不知道! 12/29 19:09
噓 picodoomsday 等寫這篇文的x古後 桃園地下化也絕不會完成的啦 沒 12/29 19:35
→ picodoomsday 差 不干我台北的事 12/29 19:35
→ PoLiao 也希望十年後 批踢踢還在 看到時可否完全厚 12/29 19:39
→ Latinmark 打手無誤 12/29 19:58
→ jgfreedom 硬要推一定會做完齁，只是經費...... 12/29 20:40
→ evilcherry 住首都以外當二等公民，鄉郊當三等公民是應該的 12/29 22:54
→ evilcherry 事實上未來的國家已經開始走回城邦的方向了 12/29 22:55
→ TaiwanUp 高雄人口在減少就可以地下化 桃園當然沒在怕的 12/30 01:49
→ TaiwanUp 陳菊長廷來桃園選一定也很受歡迎 把高雄模式用在桃園剛 12/30 01:52
→ TaiwanUp 好 12/30 01:52
推 canandmap 樓上是U大師是吧? 12/30 10:29
‹ 回 鐵道板 列表