[討論] 高鐵的cp值是否比國道客運低?

作者peter308 (pete)

標題[討論] 高鐵的cp值是否比國道客運低?

時間Wed Sep 14 19:04:39 2016

大眾運輸的撘乘時間應該是和價格成反比關係。我舉國光客運為例，中壢到高雄大約4個小時。票價420。4*420=1680。反觀高鐵桃園到高雄票價1300*2=2600了。明顯國道客運的 cp值高非常多。如果4個小時乘客能夠忍受，絕對是國道客運比較划算。有人這樣算過嗎? 高鐵cp值如果要跟國光一樣，票價真的只能800-900ntd之間.。湊個整數，算1000好了。還有300元的降價空間。各位也這麼覺得嗎? 另一個算法 4小時420元，因為價格和時間成反比關係。如果國道開兩個小時應該是840元。但高鐵卻是收費1300元，價差是460元。高鐵如果變成四個小時應該是收費650元。各種算法下都是國道比較划算。各位自行評估吧。呵呵~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.130.212 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1473851082.A.13C.html ※ 編輯: peter308 (42.72.130.212), 09/14/2016 19:05:34 ※ 編輯: peter308 (42.72.130.212), 09/14/2016 19:06:04 ※ 編輯: peter308 (42.72.130.212), 09/14/2016 19:07:27 ※ 編輯: peter308 (42.72.130.212), 09/14/2016 21:16:30 ※ 編輯: peter308 (42.72.130.212), 09/14/2016 21:17:37 ※ 編輯: peter308 (42.72.130.212), 09/14/2016 21:21:27

推文 (61)

→ mstar 不爽不要搭。 09/14 19:05

推 guaisoh 今天臺北到新竹開了兩個半小時客運 09/14 19:05

→ mackywei 呃....看不懂所謂CP值怎麼算的耶？ 09/14 19:12

推 antiall 今天高鐵從南港車站到竹北也是兩個半小時 09/14 19:13

推 radstar 中壢到高雄大概五個小時吧... 09/14 19:15

→ peter308 3f, 時間和價格成反比，所以乘積為一定值。 09/14 19:16

→ peter308 此定值即為cp值。 09/14 19:17

→ mackywei 啊你這不就是快慢車不同票價論？運輸本身有勞務的價值。 09/14 19:21

→ Everforest 真的是不爽不要搭也不想想人家成本差多少 09/14 19:22

→ mackywei 速度提升是額外的價值。用相乘的想法有點怪怪的。 09/14 19:22

→ peter308 樓上在想一下不怪~ 09/14 19:23

推 btm978952 反比不是這樣用的好嗎... 09/14 19:25

推 aiur313 當你時薪超過500的時候再來看這個問題 09/14 19:39

→ canandmap 請問原po有學過任何運輸經濟相關知識? 09/14 19:42

→ edison 時間成本拿來相乘,神羅輯 09/14 19:50

→ walley062000 這點光是用在國道/公路客運上比就不對了，行駛高速 09/14 20:00

→ walley062000 公路段的里程費率比公路客運便宜很多。效用函數不是 09/14 20:00

→ walley062000 一個隨便乘積就可以解釋的好嗎 09/14 20:00

推 MiaoXin 路線跟車輛及其他硬體的成本不一樣。如果拿專用路線BRT跟 09/14 20:04

→ MiaoXin 客運來比「或許」還可以… 09/14 20:04

→ omkizo 這樣只能推導出除非你時薪>500不然搭高鐵會虧 09/14 20:23

→ heibe 臉被打得好腫 09/14 20:51

→ peter308 那個國家建設不需要成本? 09/14 21:00

→ peter308 或是這樣想好了。國道4個小時要400元，反比的話，2個小 09/14 21:05

→ peter308 時收費應該是800元。但高鐵是1300元，各位自行評估吧。 09/14 21:05

推 ultratimes 如果算上行駛時間的標準差又是另一回事了 09/14 21:06

→ peter308 這中間價差500元喔。呵呵 09/14 21:07

→ peter308 來回就一千元了。 09/14 21:08

→ sherwin80522 我跟你說怎麼算：一定是慢車划算，因為400元可以坐 09/14 21:10

→ sherwin80522 在裡面4小時，高鐵1、2000結果最慢也只能搭2小時就 09/14 21:10

→ sherwin80522 會被趕下車 09/14 21:10

→ sherwin80522 所以你要主張高鐵要能給你待在車廂裡至少20小時 09/14 21:11

→ sherwin80522 這樣才有可能划算 09/14 21:11

→ sherwin80522 如果我這樣講你認同的話，那我也服了 XD 09/14 21:12

→ danielchen 閱丙 09/14 21:25

推 MiaoXin 成本的部分包含「維修」，大客車有開車的板友或許可以類 09/14 21:48

→ MiaoXin 比一下大約多少錢。慢慢的電聯車大約三年保養一次，新車 09/14 21:48

→ MiaoXin 一般用原廠國外料，其中活塞皮碗一個就一千多，一列車就 09/14 21:48

→ MiaoXin 要32個。光是EMU500軔機系統的零件就有一千四百多種。在 09/14 21:48

→ MiaoXin 下小小的腦袋覺得這樣的成本太難算，才會建議客運不如跟B 09/14 21:48

→ MiaoXin RT做「價錢*時間=定值」比較好算… 09/14 21:48

→ peter308 從顧客角度，業者建造成本應該不甘我的事吧? 09/14 21:53

→ peter308 或許郭臺銘或張忠謀能從省下的兩小時賺到很多錢，但我 09/14 21:57

→ peter308 相信絕大多數人根本沒差別，只是賺了爽度而已。 09/14 21:57

→ peter308 所以只是花錢買省下那兩個小時的爽度而已。而且還買貴了 09/14 21:59

→ peter308 。 09/14 21:59

推 MiaoXin 呃…成本不是攸關票價嗎？ 09/14 22:17

→ walley062000 不太相信絕大多數人沒差，多出的兩個小時還可以多 09/14 23:15

→ walley062000 跟朋友吃飯、家人聊天、晚點出發等，這些無法衡量 09/14 23:15

→ walley062000 的效用絕對不是乘積算的出來的。如果高鐵的CP值如你 09/14 23:15

→ walley062000 說的低，那應該不會有人想搭才對啊… 09/14 23:15

推 ultratimes 樓上忘了算入潮度信仰之類的因素了 09/14 23:35

→ yichung29 時間的節省跟價格本就不能用線性關係來計，要達到兩倍 09/15 00:19

→ yichung29 的速度，成本的花費一定更高 09/15 00:19

→ wcc960 兩小時對絕大多數人沒差....各地要求交通建設的鄉親聽到沒 09/15 01:14

→ wcc960 peter308叫你們全部閉嘴 09/15 01:15

→ wcc960 日本磁浮新幹線也是蓋心酸的，還省不到兩小時，"根本沒差" 09/15 01:16

→ edison 當天來回就省了住宿費,更別講隔天還可以做別的事,老闆們可 09/15 01:59

→ edison 是比你還會算 09/15 01:59

→ Akulamaru 就說自強號應該要比區間車便宜才對……（喂 09/15 07:23

→ canandmap 我不客氣的說，peter308顯然連經濟學的基礎都沒學好 09/15 13:09