以12歲以下就算孩童的標準來看,滿6歲不看身高就算半票很不合理阿。
如果孩童滿6歲就要半票,那根本不用訂未滿115免票阿,
未滿6歲不管幾公分都免票,所以這標準明顯不是訂給未滿6歲的人用的阿。
可以舉個滿6歲又用得到這個115標準的例子嗎?
我目前還沒想到。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.29.133.67
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1471945004.A.C4B.html
a兄應該常常覺得遇到一堆白癡吧,這麼簡單的道理都還要解釋這麼久,
根本欠噓,有常識的人都知道6歲要買票,臺鐵該修改一下網路上寫的規定。
很可能這部分還是有點問題,以下就以我這種比較無知的一般人所查出的資料來看看。
臺鐵的規定大家看很熟了
「孩童身高滿150公分者,應購成人票,未滿115公分者免費,滿115公分未滿150公分者
,應購孩童票...」
來看一下捷運公司的規定
http://www.metro.taipei/ct.asp?xItem=910973&ctNode=70052&mp=122035
節錄一點內容:「一、身高未滿115公分之兒童,得免購票乘車。二、身高滿115公分而
未滿6歲之兒童,經出示身分證明文件者,得免購票乘車。...」
再來看高鐵
http://www.thsrc.com.tw/tw/Article/ArticleContent/743c51ac-124d-4b1a-a57b-1fd820848032
縮
http://goo.gl/h6zVrE
「兒童票:未滿 12 歲之兒童得購買兒童票。(身高未滿 115 公分且不需使用座位者得免
票)」
先不說大家吵半天有爭議的臺鐵,
捷運公司多寫出第一點難道也是脫褲子放屁?
難道全世界的局處都喜歡多此一舉?
我還是認為臺鐵沒寫錯,只要是兒童115以下的就是免費,
大家都是同樣的規定,歡迎指教。
※ 編輯: ragen (219.71.240.62), 08/23/2016 20:53:22
※ 編輯: ragen (219.71.240.62), 08/23/2016 20:55:17
推文 (78)
→
ymad
原原po女兒就是6歲未滿115
08/23 19:18
→
ymad
台鐵網站上寫的規定應該是假設大家都
08/23 19:20
→
ymad
知道6歲以上就是要買半票的前提下去寫的
08/23 19:22
→
ymad
這個應該要改,官網不能這樣
08/23 19:23
→
asdfghjklasd
2壞掉了
08/23 19:32
推
yeinnight
應該說購票先看身份,大人(12歲以上)買全票,孩童(6-1
08/23 19:48
→
yeinnight
1歲)買孩童票。以前身高超過的規定,後來有發育太好的
08/23 19:48
→
yeinnight
爭議,才改為憑證件證明,但終究是證明身份別。所以沒
08/23 19:48
→
yeinnight
道理身份明明是孩童卻因身高不足而得免費,只能說用身
08/23 19:48
→
yeinnight
高判斷這點真的可以改了,沒意義。
08/23 19:48
推
everymoment
消保會都寫了,身高初判,年齡複判…
08/23 21:13
→
everymoment
捷運也是寫“得”免費
08/23 21:14
→
yeinnight
我覺得上一篇解釋很好,如果未滿6歲超過115cm買半票不
08/23 21:38
→
yeinnight
公平,為何同樣6歲身高不同差別待遇就許可?
08/23 21:38
→
yeinnight
就好像之前有立委在吵,同樣12歲,有人已經讀國中,有
08/23 21:41
→
yeinnight
人還在讀國小,立委建議讀國小可買孩童票,這公平嗎?
08/23 21:42
推
inyoureyes
不,打去客服問是以年齡為主,但是台鐵自己規定寫得會
08/23 21:55
→
inyoureyes
令人誤會,效率又爛不願意改,所以就會造成這種結果
08/23 21:55
→
yeinnight
抱歉印象有誤,應該是同樣小六有人已滿12歲必須買全票
08/23 21:56
→
yeinnight
立委認為不公平希望孩童改為13歲,但問題會延伸到國一
08/23 21:56
→
yeinnight
有人可以買孩童票,永遠不會有公平問題所以最簡單就是
08/23 21:56
→
yeinnight
以年齡作為標準
08/23 21:57
→
rerun
可是我遇過一位好乘客,他一次都買兩張票,但自己一個人坐;
08/23 22:20
→
rerun
因為他的身材真的很"寬",他的"主動"精神令我佩服!
08/23 22:20
→
asdfghjklasd
2,原po都回答車長小孩[6歲]了....
08/23 22:27
推
brea
你就是一直在故意忽略身高初判年齡複判的結論嗎?
08/24 00:55
→
brea
就算當初台鐵的訂立標準是像你講的 但是就是自己沒寫清楚~
08/24 00:56
→
brea
你一直在那邊2222 是想改變什麼事實??
08/24 00:57
推
mokumi
就真的寫的很爛呀 第一句就寫未滿六歲免費 但是超過115公
08/24 08:02
→
mokumi
分的需出示證件不就解決了 寫什麼115以下免費 阿就沒免費
08/24 08:02
→
mokumi
呀 還要人家去拿其他相關法規來研究喔 不能好好寫句子嗎?
08/24 08:02
→
mokumi
台鐵這寫法 放在國文考題裡面 全體同學都會選'先以身高判
08/24 08:02
→
mokumi
斷,後用年齡為輔' 如果他的目的真的是以年齡為優先判斷
08/24 08:02
→
mokumi
標準的話 那國文可以回去重修了
08/24 08:02
→
asdfghjklasd
一樣是2,車長在查票時,原po都回答車長小孩[6歲]了
08/24 09:05
推
mokumi
台鐵的文法跟大家都不一樣 照文字敘述的解讀 就是只要身
08/24 09:51
→
mokumi
高115以下的兒童就免費 沒第二個條件了。第二句是在說115
08/24 09:51
→
mokumi
以上150以下要半票 但書是6歲以下且出證件則免~所以跟回
08/24 09:51
→
mokumi
答六歲沒有關係。他自己文字寫太爛 還是應該出本台鐵用文
08/24 09:51
→
mokumi
法大典。我想台鐵的解讀是115公分以下的我不主動抓你而已
08/24 09:51
→
mokumi
所以如果你給我知道你已經滿六歲就慘了 我就可以抓你了
08/24 09:51
→
mokumi
喔!不過哪有規定會這樣寫的啦 還是推薦台鐵可以出版專
08/24 09:52
→
mokumi
屬文法字典 畢竟都已經跟大多數民眾解讀不太一樣了 很顯然
08/24 09:52
→
mokumi
他們立規的文字邏輯很不同了吧!
08/24 09:52
推
asdfghjklasd
說的也是,你去建議把6法全書改白話文,公文也改白話
08/24 10:05
→
asdfghjklasd
文,現在的人都不知道什麼叫生活常識,出了事再來怪人
08/24 10:06
→
asdfghjklasd
誰叫你不寫清楚,讓我吃虧,
08/24 10:07
推
mokumi
這語法真的很有問題呀 這關白話什麼關係 我法律系的 法條
08/24 11:04
→
mokumi
沒那麼詭異的文字邏輯 好歹法條用詞都是力求精準的 法條寫
08/24 11:04
→
mokumi
這樣還罰錢的話 百分之百被幹到爆且需馬上修正 再來扯到常
08/24 11:04
→
mokumi
識很奇怪 這種優惠本來就各單位可以彈性訂定的 只要寫清
08/24 11:04
→
mokumi
楚 改成五歲也可以 哪來什麼常識 常識就是要你去看規定
08/24 11:04
→
mokumi
哪有什麼幾歲免費叫常識的
08/24 11:04
→
asdfghjklasd
快等你當上局長去改
08/24 11:38
→
ultratimes
這串只推asd
08/24 12:01
推
pedi
規定白紙黑字,誰在跟你常識 "未滿 115 公分者免費"就寫在那
08/24 12:05
→
pedi
邊還要拗;而且跟mokumi說的一樣,規定改掉就沒有常識這回事
08/24 12:06
→
pedi
現在20歲行使公民權是常識,之後年齡下修,20歲就不再是常識
08/24 12:08
→
asdfghjklasd
下修到18,那18就是常識了,就跟駕照要18才能考
08/24 12:35
→
asdfghjklasd
你不會想要13就去考吧,
08/24 12:36
推
obdurate
115以下+115以上未滿6歲免費=\=115以下滿六歲收費
08/24 17:08
→
obdurate
你都說正面列表了,沒明寫出來怎麼收人家費用?
08/24 17:10
推
obdurate
從小坐到大,我以為台鐵115以下免費才是常識
08/24 17:12
推
mokumi
我想常識大概是台鐵寫的跟做的都不一樣吧 哈哈哈 哪天台鐵
08/24 20:29
→
mokumi
掛紅布條寫今日搭車通通免票 最後罰沒買票民眾的錢 再來
08/24 20:29
→
mokumi
說 厚~現在人都沒常識耶 搭車要付錢不是天經地義的嗎?
08/24 20:29
→
mokumi
我寫免費 當然是指六歲以下免費呀~人家好森氣喔~~怒!
08/24 20:29
→
mokumi
!
08/24 20:29
推
brea
原來常識優先於白紙黑字~~受教了
08/25 01:43
推
sayin
因為以年齡為分界 身高只是簡易判斷 不然為何規定要寫年齡
08/25 06:55
→
sayin
所以規定上面對於半票上面是寫身高 然後再寫看證件 因為後
08/25 06:56
→
sayin
面就把兒童年齡根據寫上去 把法條拆開來看是有這問題 但是
08/25 06:57
→
sayin
大家都挑有利的說 原原po自爆 就是只看一半 沒看後面
08/25 06:58
→
sayin
法已有規範兒童幾歲適用何者規定已經明白寫好 只是順序問題
08/25 06:59
→
mackywei
嗯,我認知到的意思同樓上。但是現在法條是否寫得不夠完
08/25 09:45
→
mackywei
備,造成解釋上的差異而產生爭執。
08/25 09:46
→
mackywei
如果能把文字寫得沒有疑義,不會被誤解是最好的。
08/25 09:48
→
mackywei
結論:還是趕緊修法吧。
08/25 09:48