[閒聊] 蔡英文同意讓桃園鐵路地下化了?

作者aotfs2013 (ilikeMRT)

標題[閒聊] 蔡英文同意讓桃園鐵路地下化了?

時間Mon May 2 17:35:09 2016

https://goo.gl/rFuIf6 桃鐵地下化效益大　準總統蔡英文相挺昨（卅）針對部分媒體報導，桃園市長鄭文燦代表桃園市政府做出聲明，聲明中指出，準總統蔡英文女士已允諾，新政府將一步一步完成桃鐵地下化的建設。此外，準交通部長賀陳旦也反駁部分媒體的錯誤報導，指其並未反對桃鐵地下化之政策，同時，桃園市長鄭文燦也表示，將向賀陳旦部長親自溝通，讓他完整瞭解桃園鐵路地下化的政策。桃園市長鄭文燦強調，桃園鐵路地下化不只是桃園城市發展的關鍵建設，更是整個「首都生活圈」整合的重大建設，獲得大多數市民支持，桃園市政府一定會堅定不移地推動是項建設。桃園市長鄭文燦上任初即積極推動桃園鐵路地下化建設，目前已於交通部辦理審查作業中，總預算規模約1030億，預計設鳳鳴、桃園、中路、永豐、內壢、中原、中壢、平鎮等八站，預計於2025年通車。（桃園編輯部／編輯中心／編） ------------- 吵了這麼久結果準總統一句慷慨話語就定案了嗎? 雖然鄭文燦是黨內大老+蔡英文跟班也要經過周詳評估吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.30.190 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1462181711.A.63C.html 這跟台中藍線無關吧.... ※ 編輯: aotfs2013 (220.134.30.190), 05/02/2016 17:58:34 之前高鐵局長信箱確定是高運量系統 ※ 編輯: aotfs2013 (111.248.11.187), 05/02/2016 21:45:15

推文 (235)

→ qq0925921 台中藍線呢 05/02 17:39

推 silvertiger 擴大內需來了 05/02 17:44

→ ji394xu3 浪費錢又浪費時間 05/02 17:56

推 countryair 蔡英文好像沒有公開講過吧 05/02 17:56

→ tmlisgood 鄭自己以為的 05/02 18:08

→ omkizo 翻估狗蔡英文只有說有條件支持尊重地方民意 05/02 18:26

→ omkizo 蔡英文也不敢把話說死就胖周瑜一直自high 05/02 18:26

→ jout3502 看看蔡英文看到這經費會不會深思 05/02 18:29

推 enternal 真的只有1030億……以上唷~ 05/02 18:31

推 jgfreedom 市府一定是估最低的，所以1030億起跳無誤 05/02 18:49

推 cbate 去年小弟就預言過了，桃園鐵路地下化經費根本不是問題，民 05/02 18:57

→ cbate 進黨執政預算編列很簡單的 05/02 18:57

→ cbate 30年後地下化竣工再回來這裡看當初反對的板友笑話，讓我想 05/02 18:59

→ cbate 到政治大學的教授 05/02 18:59

推 fufufugogogo 推百年建設一等公民花個一千多億30年又如何 05/02 19:01

推 charlyboy 30年後地下化失敗再回來這裡看當初支持的板友笑話XD 05/02 19:03

推 ROCAF 叫海空軍不要買武器就有了啊 05/02 19:06

推 manboisold 百年建設建設百年 05/02 19:09

→ jout3502 果然又出現地下化就是「高貴」的說法了，到時候沒錢就不 05/02 19:24

→ jout3502 要怪東怪西 05/02 19:24

→ hn9480412 看來根本就沒有記取台北段地下化後所帶來 05/02 19:55

→ hn9480412 的影響的教訓嘛 05/02 19:55

→ hn9480412 雖然說台北段有兩股是被高鐵幹走的 05/02 19:56

推 digger5566 地下化要是真的可以說服大家這邊的風向就不會這樣了 05/02 19:57

→ digger5566 地下化就是沒有z>b 拿出理論來說服大家不要用空泛的 05/02 19:59

→ digger5566 理論編織一等公民的美夢 05/02 19:59

→ hn9480412 他只會拿機場和直轄市在那邊跳針而已。今 05/02 20:01

→ hn9480412 天桃園還是縣的話看他還能拿甚麼來講 05/02 20:01

推 blackdevil 所以以後只要執政換人，之前的工程即使都沒問題也都可 05/02 20:09

→ blackdevil 以喊卡囉？反正只要一句我是為人民就好 05/02 20:09

推 chewie 台北地下化有什麼教訓?鐵道迷比較不爽? 05/02 20:59

→ chewie 本來就是工法.經費選擇而已高架擴線也沒理論上那麼容易 05/02 21:01

→ ji394xu3 ↑↑ 莫忘納莉颱風成了地下水道... 05/02 21:01

→ ji394xu3 經費:多了700億以上。工程期:2030年後才有機會通車 05/02 21:03

→ ji394xu3 徵收:地下化比高架化還要增加徵收土地房屋 05/02 21:04

→ ji394xu3 客觀條件都講不出為什麼早就"進行中"的高架化要喊卡改地 05/02 21:05

→ ji394xu3 下化只會扣帽子說鐵道迷不爽....my god 05/02 21:05

推 Overground 捷運遇風災也是下水道，後面地下段照樣蓋啊 XD 05/02 21:05

→ Overground 高架擴線，土地不足一樣要拆房子 05/02 21:06

→ jout3502 高架擴線沒那麼容易，地下是有辦法擴喔? 05/02 21:06

→ Overground 有錢有地，括現有什麼難，台北地下段四線就是擴來的啊 05/02 21:10

推 omkizo 大深度潛盾 05/02 21:10

→ Overground 萬板專案還拆了不少房子呢 05/02 21:10

→ ji394xu3 還有地下化在中壢平鎮一帶造成千分之14到千分之24不等的 05/02 21:11

→ ji394xu3 坡度 05/02 21:11

推 ujay1990 完工可能要很久。看看南鐵地下化 05/02 21:11

→ ji394xu3 捷運可沒說"堅持地下化"阿~~ 05/02 21:12

→ ji394xu3 環狀線/萬大線二期/三鶯線/淡水線部分/文湖線捷運可沒 05/02 21:13

→ ji394xu3 像鄭市長把高架化當成落後的象徵 05/02 21:13

→ ji394xu3 至於台北市區那是因為捷運要在"既成道路"興建當然只能 05/02 21:14

→ omkizo 機捷臺北段表示： 05/02 21:14

推 chewie 南鐵的情形改高架化一樣會遇到抗議而且連西側原來沒意見 05/02 21:14

→ ji394xu3 選擇地下化爭取更多平面道路的容量但是桃園鐵路根本就 05/02 21:14

→ chewie 也會抗議因為高架過分接近鄰房了 05/02 21:15

→ ji394xu3 不是在既成道路立體化 05/02 21:15

→ Overground 淡水線地下段表示: 05/02 21:18

→ chewie 捷運沒堅持底下化? 除機捷台北段以外還有北環段台北段 05/02 21:18

→ ji394xu3 機捷臺北段那是因為有市民高架/環快高架 05/02 21:18

→ chewie 民汐線第二階段怎麼不推高架化加快速度咧?多的是例子啦 05/02 21:18

→ ji394xu3 淡水線全線多長?地下化段也不過是那一小段 05/02 21:19

→ chewie 你沒看過原始計畫吧你說的市民高架根本不構成問題 05/02 21:19

→ ji394xu3 chewie大你沒看推文嗎? 台北市區那是因為捷運要在"既 05/02 21:19

→ ji394xu3 成道路"上興建... 05/02 21:19

→ ji394xu3 你要是台鐵桃園立體化要在台一線進行再來舉捷運例子 05/02 21:20

→ ji394xu3 我沒有說問題阿是因為周邊天際線高架已經太多 05/02 21:21

推 chewie 環狀線/萬大線二期/三鶯線都沒既成道路? 05/02 21:22

→ ji394xu3 反觀桃園車站~內壢車站還有一大段南側都還是農田一大片 05/02 21:22

→ ji394xu3 環狀線/萬大線二期/三鶯線 ->是台北市區嗎 05/02 21:23

→ ji394xu3 環狀線是當初蓋台64線也早就預留了 05/02 21:24

→ chewie 反倒北高鐵路地下化"前"有啥既成道路? 05/02 21:24

→ Overground 原來木柵線行經的既成道路不是台北市區 XD 05/02 21:24

→ chewie 所以差別就在台北市區嗎XD知道您的看法啦 05/02 21:25

→ Overground 台北市區的既成道路比較值錢無誤，包含原淡水鐵路用地 05/02 21:26

→ ji394xu3 所以文湖線是中運量系統阿看不出來差別嗎 05/02 21:26

→ Overground 即使不是既成道路也要地下化才能顯得尊貴 05/02 21:26

→ Overground 原來只有中運量可以在既成道路上高架? 機捷表示:..... 05/02 21:27

→ ji394xu3 嚴格講文湖線應該是輕軌捷運只不過2節改4節罷了 05/02 21:27

→ Overground ....原來我是中運量 05/02 21:27

→ ji394xu3 機捷也是中運量 05/02 21:27

→ Overground 原來跟高運量一樣土建規格的系統還能叫中運量，真會轉 05/02 21:28

→ ji394xu3 哈欠桃園機場捷運本來就是中運量 05/02 21:29

推 Overground 那高捷應該是低運量了哈哈哈 05/02 21:30

→ uu26793 原來運量不是看車子能運的人而是看底下的柱子啊 05/02 21:32

→ Overground 什麼叫輕軌捷運，什麼叫重軌捷運可以去查查 05/02 21:35

推 ji394xu3 https://goo.gl/y3xvCW 機場捷運本來就是中運量 05/02 21:35

推 Overground 記者的話也能信 XD 車廂規格小在哪? 05/02 21:37

→ ji394xu3 列車的運量不是用實際營運後的載客數在區分的好不好 05/02 21:37

→ ji394xu3 關記者什麼事官方版本的紀錄也是講機場捷運是中運量 05/02 21:38

→ ji394xu3 "新北市政府交通局主任秘書吳國濟口述" 就算你要賴記者 05/02 21:39

→ ji394xu3 頭上人家記者也是引述行政官員的話 05/02 21:39

→ Overground 一節車廂可以載200人叫中運量，台鐵180人也算中運量了 05/02 21:40

→ chewie 台鐵本身就是高運量了高架或底下都只是選擇的一種罷了 05/02 21:47

→ chewie 地下化或高架化有各自的問題(工程.都市.營運)要處理 05/02 21:48

→ uu26793 不過有人拿實際運量來酸系統設計運量也是滿呵呵的 05/02 21:50

→ ji394xu3 機場捷運一列直達車載運400多人/普通車800多人,平均每小 05/02 21:52

→ ji394xu3 時運量7600多人那兒符合重運量? 05/02 21:53

→ Overground 所以載客數對高架或地下工法選擇的影響差別是? 05/02 21:55

→ ji394xu3 中運量運量每小時5000~25000人(文湖線尖峰時段每小時運 05/02 21:55

→ ji394xu3 量14000人) 05/02 21:55

→ ji394xu3 台北市區的重運量捷運路線在既成道路興建所以才地下化阿 05/02 21:57

→ ji394xu3 桃園鐵路立體化是在既成道路興建壓迫到平面道路車輛? 05/02 21:57

→ Overground 原來淡水線是既成道路... 05/02 21:57

→ ji394xu3 像桃園捷運綠線蓋在既有不大的中正路上當然只能地下化 05/02 21:58

→ Overground 原來台鐵台北市區和高雄市區也是既成道路... 05/02 21:58

→ ji394xu3 淡水線就那一小段地下化而已 05/02 21:59

→ ji394xu3 台北市區的發展密度跟道路車流量是桃園能相比??? 05/02 22:00

→ ji394xu3 你到底來過桃園沒?? 05/02 22:00

→ ji394xu3 桃園~內壢中間有一大段南側都還是農田耶 05/02 22:01

推 canandmap 不得不推樓上了 05/02 22:03

→ Overground 只講有利自己的很難論證啊，有一大段都是住宅看不到? 05/02 22:10

→ Overground 還是乾脆桃園區高架中壢區地下 XD 05/02 22:11

推 ekes11 高雄捷運現在因為只跑一組3節(每列車1000多人) 05/02 22:20

→ ekes11 每小時單向運能1萬~2萬多,基本上系統提供的運量比機捷高 05/02 22:20

推 sziwu1100 所以鐵路有臨住宅就要地下化? 05/02 22:24

推 chicagoboy 台北市區的道路有限又無法有效增加當然鐵路或捷運多數 05/02 22:36

→ chicagoboy 選擇地下化以爭取更多交通空間,桃園還有地方可以規劃 05/02 22:36

→ chicagoboy 新闢道路或快速道路並不需要像台北市那樣捉襟見肘非要 05/02 22:36

→ chicagoboy 地下化不可... 05/02 22:36

→ Overground 樓上的論述合理得多，只會去套用X運量/既成道路/市區 05/02 22:42

→ Overground 這種反例一堆的case來舉例根本只會被打臉 05/02 22:43

→ Overground 另外高雄捷運三車的載客量是750人(每平方公尺五人計) 05/02 22:44

→ Overground 運能比機捷四車還要低 05/02 22:44

→ chicagoboy 其實我講的跟j大講的沒有不一樣 XD 05/02 22:45

→ Overground j大論點是高運量走既有道路才要地下化啊，淡水線就爆 05/02 22:46

推 Overground 論點一樣，論述不同 XD 舉例舉得太差了 05/02 22:49

推 canandmap j有提到桃園~內壢中間有一大段南側都還是農田 05/02 22:49

→ Overground 很顯然是農田還是住宅，也不是選擇地下或高架的理由 05/02 22:50

推 ekes11 都市捷運鐵路系統設計容量計算列車之站立乘客密度是每平 05/02 22:50

→ ekes11 方公尺7人 05/02 22:51

→ Overground 每平方公尺7人是車輛載重設計數值 05/02 22:51

推 chicagoboy 市區內還有大一段農田代表發展程度跟台北市區有落差 05/02 22:53

→ chicagoboy 不同發展程度的都市本來就不能同樣標準那樣舉例並沒 05/02 22:53

→ chicagoboy 有什麼問題 05/02 22:53

→ Overground 當然有，溪口地下段、機捷機場段和體育大學段都不符此 05/02 22:55

→ Overground 環境要件 05/02 22:55

推 ekes11 判斷中運量或重運量是依造"設計容量" 05/02 22:55

→ digger5566 重點是花那麼多錢跟高架化比到底哪裡好了? 05/02 22:56

→ Overground 依據設計容量的話，機捷4車每平方公尺7人共可載1100人 05/02 22:57

→ digger5566 用騰空出來的鐵路廊道也不寬開了路也難改善交通 05/02 22:57

→ Overground 從桃園的案例來看，地下多花的錢帶來的效益非常有限 05/02 22:57

→ digger5566 要炒地皮搞連開高架化一樣OK 所以多花700億好在哪 05/02 22:57

→ digger5566 我個人覺得多花這700億跟高架化差別真的小 05/02 22:58

推 uu26793 所以你到底要用5人還是7人算? 05/02 22:59

→ Overground 不管用幾人算，高運量三車運能還是小於四車 05/02 23:00

→ hn9480412 好在用來討好地促會那群既得利益者啊 05/02 23:01

→ hn9480412 反正他選完這四年拍拍屁股走人，以後桃園財政惡化關我 05/02 23:02

推 jago 機場捷運是直達車跟普通車交叉發車(直達車的運量比普通車低) 05/02 23:02

→ hn9480412 屁事 05/02 23:02

→ jago 所以每小時系統運量比高雄捷運低 05/02 23:02

→ hn9480412 看看桃園那個爛到有勝、坑坑巴巴的道路死都不修 05/02 23:03

推 ekes11 退一步算用每平方公尺5人算機場捷運是直達車一班(400多 05/02 23:30

→ ekes11 人) 普通車一班(800多人) 不是每班車都普通車(800多人)在 05/02 23:30

→ ekes11 跑設計每小時運量一定比高雄捷運一班(750人)算下來還低 05/02 23:31

→ h22112603 話說機捷台北段是台北市自己出錢改地下化的吧桃園也可 05/02 23:36

→ h22112603 以自己拿錢出來地下化啊 05/02 23:36

→ Overground 直達車一列400人是以每平方公尺2.5人去計算的 05/02 23:45

→ Overground 基準點先定義清楚再來計算吧 05/02 23:45

推 canandmap 別再亂搞了，還嫌平交道的事故不夠嗎? 05/02 23:47

推 victtgg Over大直達車因為"座位配置方式"不同載運人數因此比普 05/02 23:50

→ victtgg 通車還低 05/02 23:50

→ victtgg http://goo.gl/SmBjQw 直達車 05/02 23:53

→ victtgg http://goo.gl/l6CJxW 普通車 05/02 23:53

→ victtgg 高雄捷運設計運能是可以二組6節但機場捷運可不能再加掛 05/02 23:59

→ victtgg 所以現況是高雄捷運實際運能=中運量但設計可以達重運量 05/02 23:59

→ victtgg 機場捷運的設計運量則是中運量 05/03 00:00

→ evilcherry 再這樣拉鋸下去，根本就沒完沒了 05/03 00:25

推 chicagoboy 機捷出國旅客持大件行李的比例比通勤捷運高,所以在評 05/03 00:49

→ chicagoboy 估每列車的載運人數要比一般捷運列車還低 05/03 00:49

推 chicagoboy 台北捷運重運量:1.松山新店線->既有道路(地下化) 05/03 02:48

→ chicagoboy 2.信義線->既有道路(地下化)3.板南線->既有道路(地下) 05/03 02:48

→ chicagoboy 很顯然地下化可以避免高架化佔用現有車道。 05/03 02:49

→ chicagoboy 4.淡水線->台鐵路廊(民權西路~台北車站地下化,其他高 05/03 02:49

→ chicagoboy 架+平面) 淡水線反而說明了不是蓋在既有道路上的重運 05/03 02:49

→ chicagoboy 量就沒有全面地下化的必要。 05/03 02:49

→ chicagoboy 至於台鐵不是在既有道路,為什麼台鐵台北地下化? 05/03 02:50

→ chicagoboy 那是因為台北市區道路擁擠沒地開新路了,才要靠鐵路地 05/03 02:50

→ chicagoboy 化騰出路廊興闢市民大道/市民高架分散交通。 05/03 02:50

→ chicagoboy 桃園~中壢就台一線+後來的文中路,道路選擇那麼少,不去 05/03 02:51

→ chicagoboy 思考興建替代道路跟快速道路,卻把腦筋放在鐵路地下化? 05/03 02:51

→ chicagoboy 桃園又不像台北市沒地開路了... 05/03 02:52

→ chicagoboy 文湖線可以高架的一部分原因是台北市區的南北向車流小 05/03 02:52

→ chicagoboy 於東西向車流復興南北路(40米)跟敦化南北路平行距離 05/03 02:53

→ chicagoboy 也只有500公尺車流也還可以分散到敦化南北路 05/03 02:53

推 ekes11 機捷台北段改地下是因為台北車站周邊大樓林立又有高架橋跟 05/03 07:27

→ ekes11 橋樑,為了降低天際線視覺壓力才轉地下,而且台北市允諾負擔 05/03 07:28

→ ekes11 增加的經費 05/03 07:28

推 SmileEMU800 樓上重點 05/03 08:15

→ SmileEMU800 允諾負擔增加的經費 05/03 08:15

推 newasus 怎樣都好只要不要拿我的稅金去桃園 05/03 09:25

→ newasus 多的錢叫桃園自己付 05/03 09:25

→ shijie1022 臺中捷運藍線才急迫吧 05/03 10:00

→ crocodileho 一千億~~科 05/03 10:12

→ Overground 桃園就是沒地開路了，才要搞園林大道，你知道台一線 05/03 12:16

→ Overground 的服務水準多少嗎？ 05/03 12:16

→ Overground 台北就是為了蓋東西向快速道路，才有市民大道，結果叫 05/03 12:17

→ Overground 桃園自己找其他地方蓋？ 05/03 12:17

→ canandmap 蓋園林大道就能疏解台1線的流量? 05/03 14:20

→ canandmap 桃園本來就應該找其他地方蓋，台1線的路廊就算蓋像市民 05/03 14:21

→ canandmap 高架那樣的道路，屆時只是換成塞高架而已 05/03 14:21

→ canandmap 嚴重點就像台64與下方的景平路，上面塞下面也跟著塞， 05/03 14:22

→ canandmap 有比較好嗎? 05/03 14:22

→ canandmap 還不如把文中路往西延伸，最好蓋高架上去，解決桃壢間 05/03 14:24

→ canandmap 沒有快速道路的問題，又能減少民房拆遷 05/03 14:25

推 ji394xu3 can大正解桃園中壢間要蓋快速道路應該蓋文中路或大湳 05/03 15:44

→ ji394xu3 廣福路的附近桃園又不像台北市區生不出地來只能靠鐵路 05/03 15:46

→ ji394xu3 地下化來爭取土地 05/03 15:47

推 ekes11 推文中路高架快速道路+ 東端可以接南桃園交流道到藝文特區 05/03 16:01

→ ekes11 西端可以接內壢交流道接中壢環北路,不僅避開台一線交雜車 05/03 16:01

→ ekes11 流,也能分散部分國道一號的通勤車流,反而鐵路原線高架快速 05/03 16:02

→ ekes11 道路把車流都引進中壢車站跟桃園車站周邊這二個車站周邊 05/03 16:02

→ ekes11 的平面道路根本無法負荷那樣龐大的車流 05/03 16:02

→ ekes11 台鐵高架化300多億+文中路高架快速道路500億=800億 05/03 16:02

→ ekes11 台鐵地下化1000多億+上方高架快速道路500億=1500多億 05/03 16:03

→ ekes11 從經費上看也沒理由去挑一個比較貴又沒有比較強的方案 05/03 16:03

→ Overground 多開路即使無法完全紓解，那台北為何要蓋市民大道? 05/03 21:12

→ Overground 台北東西向道路這麼多，有差一條市民大道?邏輯不通啊 05/03 21:13

→ Overground 更不用說高架化後，橋下空間也是開闢道路，也要反對? 05/03 21:14

→ Overground 反地下化反到無視現實交通問題，要怎麼說服人相信專業 05/03 21:17

推 ji394xu3 台北市的交通流量大當然有差那一條市民大道 05/03 21:27

→ Overground 要看的是道路服務水準，不是總量 05/03 21:28

推 edos 台北市主要東西向道路都塞爆了 05/03 21:48

推 sziwu1100 不是光看道路服務水準這麼膚淺,當年十八標汐五高跟市民 05/03 21:51

→ sziwu1100 大道/高架陸續開通才讓國道一號(台北段)壓力得到舒緩 05/03 21:51

→ sziwu1100 桃園需要的是有效的快速道路不是鐵路地下化 05/03 21:52

推 coolmancf 桃園鄭文燦不意外 05/04 01:27

推 canandmap 還要歸功於台1線高架連接忠孝橋與中山高架，不然市民的 05/04 21:03

→ canandmap 車流怎能光靠忠孝橋消化?把北市的東西向道路想得太強了 05/04 21:04

→ canandmap 吧?嚴重懷疑某O根本只會以台北看桃園，完全不了解桃園 05/04 21:04

→ canandmap 的交通生態與台北大不相同 05/04 21:05

→ canandmap 桃園沒地開路?那地圖上的農田與水塘是怎麼一回事? 05/04 21:06

→ canandmap https://goo.gl/zKDPMG 05/04 21:06

→ canandmap 還有，台北可是有捷運加持，桃園除了機捷以外都沒有 05/04 21:08

→ canandmap 任何一條捷運，僅僅靠園林大道來疏解根本就行不通! 05/04 21:09

→ canandmap 說別人反地下化無視現實交通問題，我才要問你根本無視 05/04 21:10

→ canandmap 桃園交通生態與台北完全不同的問題哩! 05/04 21:10