磁浮列車優勢 加速度快 易爬坡 低噪音
按馬總統30分到機場 肯定達標
當初選磁浮現今很多問題都能解決
當然也是有缺點
沿途民眾會抗議輻射 造價高 維護高
只有某幾家廠商能做......
剩下還有啥 請各位討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.72.135
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1457667416.A.764.html
磁浮的極限又不是100公里/時
窄軌的極限最高也只有160公里/時
你這跟當初清朝建設軌道時一樣 把火車當作妖鬼猛獸 人之所進步在於創新 解決問題
以台灣人民的智慧 蓋啥都會有反對的聲音
你可以開一篇文 說用機場捷運用傾斜列車跑 如何
※ 編輯: fiafim (1.162.72.135), 03/11/2016 12:07:51
推文 (54)
→
ji394xu3
你不曉得磁浮列車也有低速的嗎
03/11 11:37
→
fiafim
我知道有中低速 我沒說要用高速跑 也沒說速度高
03/11 11:39
→
haruka281
你不曉得磁浮不能炒地皮嗎？
03/11 11:40
→
ji394xu3
如果是中低速 那還不如台鐵 傾斜式列車還跑比較快呢
03/11 11:44
→
fiafim
你真英明 中低速磁浮不表示加速度慢 磁浮優勢還是比輪軌強
03/11 11:47
→
ji394xu3
商運的中低速磁浮 長沙 商運最高速度100公里/時
03/11 11:55
→
ji394xu3
台鐵傾斜式列車 商運最高速度130公里/時
03/11 11:56
→
ji394xu3
磁浮系統在外國的case也不多 何必捨近求遠去搞一套新的
03/11 11:56
→
ji394xu3
東西?
03/11 11:56
推
relio
輻射？？？
03/11 11:59
→
ji394xu3
更正:台鐵傾斜式列車 商運最高速度140公里/時
03/11 11:59
→
chadhsieh
這種低速度的車輛 用磁浮還不如用線性馬達 你懂線性馬
03/11 12:04
→
chadhsieh
達嗎？
03/11 12:04
→
ji394xu3
日韓的中低速磁浮 商運最高速度80~100公里/時
03/11 12:05
→
ji394xu3
中低速磁浮的商業運轉極限目前就停留在100公里/時
03/11 12:08
→
ji394xu3
台鐵的商業運轉極限起碼還有140公里/時 技術又相對穩定
03/11 12:09
→
ji394xu3
ps.創新嗎...德國磁浮線後來玩不下去宣布停駛 恩恩
03/11 12:11
→
ji394xu3
韓國仁川磁浮5.6km。日本愛知磁浮8.9km。桃園機場~台北
03/11 12:14
推
spiritman
蓋條時速160的skyliner就好喇~
03/11 12:14
→
ji394xu3
車站起碼35km
03/11 12:14
→
uu26793
當初選擇蓋Skyliner就好啦
03/11 12:15
→
ji394xu3
中國中低速磁浮 長沙18km 北京地鐵門頭溝線10km
03/11 12:18
→
ji394xu3
國外的實例真的不多 長度也都有限 技術也未達純熟 我是
03/11 12:19
→
ji394xu3
不認為台灣去引進中低速磁浮有什麼特別好處
03/11 12:19
→
Odakyu
台灣還是別用怪怪技術比較好...
03/11 12:20
→
Odakyu
慘痛的木柵線與內湖線...
03/11 12:20
→
fiafim
新北投線要採用 所謂怪怪的技術 ^^
03/11 12:22
→
Odakyu
後來又破局了...
03/11 12:23
→
uu26793
包商問題啊 膠輪系統哪裡怪?
03/11 12:24
推
ciswww
回本文: 爬坡用線性馬達即可，龐巴迪本有意競標
03/11 12:48
→
ciswww
而伊藤忠當時也有意用磁浮 投標
03/11 12:51
→
ciswww
但是丸紅找川崎做鋼軌鋼輪，有價格優勢
03/11 12:52
→
ciswww
歐洲確實存在鋼軌鋼輪爬50%o以上的案例，丸紅應仍有機會
03/11 12:55
→
omkizo
磁浮不是問題 長度不是問題 技術不是問題 問題是$$$
03/11 13:04
→
Light9968
樓上中肯，有錢什麼都好談XD
03/11 13:46
推
ekes11
很多東西是錢無法解決 技術無法普及+穩定 再多錢也沒用
03/11 14:00
→
magicboycpl
改成客運大概可以20分鐘就到了.
03/11 14:52
→
ciswww
沒那麼快 不下三重大約35分 但是既然是跟機場捷運一樣35分
03/11 14:56
→
ciswww
這是我認為桃園機場捷運當年拖著不蓋也沒那麼嚴重的原因
03/11 14:58
→
magicboycpl
那是因為台北出發沒專用高架到高速公路才35分
03/11 15:01
→
magicboycpl
國道路線是30分. 若用機場捷運的路線應該會更快
03/11 15:03
→
ciswww
所以我用"不下三重"，至於機捷原線蓋專用高架有點奇幻啊..
03/11 15:44
→
aqs2156
先看中央新幹線吧 磁浮還不夠成熟
03/11 16:27
→
ciswww
伊藤忠用來投標的技術也許會是linimo的技術
03/11 16:44
推
asd823
蓋一條公車專用道還比較便宜
03/11 17:51
→
geesegeese
遷都到桃園就解決了
03/11 18:18
→
evilcherry
永遠都是下坡先有問題才到上坡有問題 然後以摩擦力煞
03/11 23:05
→
evilcherry
車/拉軔機，不涉及再生制動，線性馬達沒有優勢可言
03/11 23:06
→
ciswww
何不再生制動?
03/12 00:15
推
wyyoung
是電磁波能量，跟輻射，不太一樣
03/12 00:52
→
SYSQP
環線那種轉彎半徑用鋼輪才是怪怪的技術吧
03/12 10:01
→
SYSQP
軌道難維護就算了，別到時再追加預算加罩子
03/12 10:05
→
kuma660224
商用磁浮成本要合算，速度會很慢
03/13 10:16
→
kuma660224
機場捷運換傾斜直達車的確是最方便的改法
03/13 10:18