爬了板上的一些文章 還是有一些疑問
關於東部幹線(宜蘭 北迴 台東)
如果是要提升運能的話 那只要雙軌化(路線升級) 不就可以解決了嗎?
若要縮短旅行時間 大可以引進傾斜式柴聯車(如北海道281.283 四國2000等)
性能上應該不會差電車太多才是?
如果使用柴聯車應該可以大幅縮短工程時間和成本?
若是考量到台中-花蓮 高雄-台東等跨線列車 柴聯車一樣可以滿足需求不是嗎?
不好意思 以上很粗淺的疑問還請大家多多指教 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.208.162.55
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1447682663.A.002.html
所以真的是因為要給鐵改局事情做?
但是總有一天會做完的阿...
電氣化要架設很多設備 加上目前火力發電還是佔了很大的比例
所以節能減碳的部分 柴油化不一定完全劣勢吧
※ 編輯: KANSAI (124.208.162.55), 11/16/2015 22:21:46
但花東線的沿線人口相對少密度也低 影響應該還好?
我不是很專業的鐵道迷啦 只是單純想就"效益"來探討
以日本來說 很多地方的幹線都沒有電氣化的計劃(成本效益不佳)
所以純粹想知道花錢改造東線鐵路 真的有相對的效益嗎?
當然 現在製造傾斜式柴聯車的廠商幾乎是只剩那一兩間(日本 別國我不清楚)
台灣如果要買 也許也會有一些問題就是了
至於會使用柴聯車的也大概都是沿線人口相對少的地方路線
因此也沒有那麼大的需求吧?
※ 編輯: KANSAI (124.208.162.55), 11/16/2015 22:57:26
推文 (28)
→
zxcc79
東部民眾：柴油就是又吵又臭又慢 普悠瑪才是潮
11/16 22:05
→
zxcc79
台鐵：柴油車要怎麼買......0.0?
11/16 22:05
→
zxcc79
鐵改局：沒事情好做...
11/16 22:05
→
zxcc79
結論：環島電氣化
11/16 22:05
推
Alica
如果太普其實都是TDMU的話就不會有東部討新車問題
11/16 22:13
→
Alica
但是鐵工局需要工程才能生存 所以不可能接受的
11/16 22:13
→
fbiciamib123
救救北極熊
11/16 22:17
→
neon7134
就看柴油車燒油跟發電廠燒煤哪個效率高汙染少
11/16 22:25
→
Alica
所以你沒看北宜直鐵變歪鐵還要推 省多少時間對鐵工局不重要
11/16 22:29
→
Alica
有工程可以一做十年比較重要
11/16 22:29
→
CORSA
電氣化列車對路線周遭環境來說還是安靜許多
11/16 22:36
→
chadhsieh
又再用鐵道迷的思維看世界了
11/16 22:44
→
chadhsieh
如果柴聯車這麼好 這幾年 JR 怎麼不大量採購？
11/16 22:47
→
d2241400
環島鐵路和地方線可是完全不一樣的東西，光環島路線系統
11/16 23:09
→
d2241400
就差很多了，中間斷掉和全部的貫通，車子的使用性等等
11/16 23:10
推
OhmoriHarumi
雙線化要徵收土地，遇到的阻力不會比電氣化少。
11/16 23:10
→
drcula
燒油的成本太高了,記得好像是用電的好幾倍
11/16 23:28
→
drcula
環島線是有其必要性,光是一個不用換車就能節省多少時間
11/16 23:29
→
aahome
台鐵營收第二名特等花蓮站表示:
11/17 00:03
推
cic2014
燒油太怪，那是台鐵車是舊時的啊…
11/17 01:30
→
cic2014
太貴
11/17 01:30
推
tyytt
如果柴油車外型潮一點民眾可能比較會接受?
11/17 01:42
推
fiafim
煉油是不用耗能逆 當柴油跟水一樣 水龍頭打開就有 不用運
11/17 01:48
推
fiafim
送成本 儲油設備..............總之比用電貴 更耗能
11/17 01:57
推
bombrider
不知道有沒考慮過混合動力機車?
11/17 02:17
推
bombrider
低運量下內燃車整體成本較低，運量要大到某個程度電化
11/17 02:21
→
bombrider
才有效益
11/17 02:21
推
fiafim
特殊規格 最低標的台鐵表示
11/17 02:52