※ 引述《ultratimes ()》之銘言： : 高雄到潮州以南需要轉乘了，無言 : 而且時刻還不是搭得很好，有好幾班根本不知道在接啥的 : 南下為例，潮州到枋寮的車可以接啥 : 3503次 由 3301次接駁 差3分 抖抖 : 3507次 由 3307次接駁 差5分 還是抖 : 3511次 無車可接駁 差41分 慢慢等吧 : 3513次 由 3317次接駁 : 3517 無 差1小時26分 慢慢等吧 : 3521 無 差2小時19分 等到死 13:35的3153次太晚進站 : 3523 由 3327次接駁 差6分 : 3525 由 3167次接駁 差15分 : 3527 由 3173次接駁 差20分 : 3531 由 3337次接駁 差12分 : 3533 由 3187次接駁 差26分 : 3537 由 3347次接駁 差5分 : 3541 由 3217次接駁 差20分 : 3543 由 3221次接駁 差23分 : 當然先不考慮對號轉區間車 : 畢竟用電子票證的終點又在屏東，電子票證在屏東刷出也是個麻煩 : 所以只考慮區間接駁區間 其實他排這樣的時間主要是為了服務當地通勤居民，不是為了那些轉乘的旅客的 除了兩三班因為有其他需求或是因為調度需要，基本上跟改點前異動不大 就像是區間車開到宜蘭開到花蓮好了，當然車上也會有往吉安或志學等的旅客 但不可能一直無限制的往後延伸，不然就乾脆都來環島區間車就好阿，你說是不? 以大部分旅客的特性，都會選擇不轉乘的列車，因此也不會特別預留太多給轉乘的 如果以通勤通學來說，大部分人會購買定期票，而這又什麼車種都能搭，因此沒這問題 以當地居民而言，選擇省錢要多花時間，也不算不合理吧? 以遊客而言，大多數出門前會自行規劃時間跟行程，因此也沒這問題 另外，排點不是專門留給對號列車或大站轉乘，小站也有轉乘需求 如果都只排對號列車後開車，那小站的就都無法往南做轉乘，好像也不是很好 而且，跟改點前一樣，潮州 = 枋寮這區段，也是每一小時基本上就有一台列車 這個時間點異動不大，主要就是不希望當地居民困擾，以他們習慣的模式搭車 但如果你班班都要接駁，那時刻一定會大洗牌，自強莒光亦同 還是要考慮這段是非電氣化又單線的路段 至於無法接受的旅客可以改搭其他交通工具不是嗎? 潮州林邊枋寮也都有客運可搭乘 順帶一提的是，客運的路線與時刻也定期會調整，無法接受的人就要自行規劃交通方式 而不是說一定要怎樣怎樣 舉個例子好了，就像是集集線，有的人認為要從台中發，新烏日發，彰化發 但現行還是恢復比較早期在二水站做轉乘 還是一句只要大家自行去比較就好，不喜歡轉車可以搭乘總達客運或開車之類的 : 只能說這時刻安排實在是...... : 把新左營到枋寮區間車取消就是錯誤的決策，不解釋 時刻的安排因人而異，沒有什麼絕對的好壞阿 你認為好一定有人認為不好 你認為不好一定有人認為好 這是個多元的社會，每個人的想法也不盡相同 所以把這段區間車取消也不一定完全是錯誤的政策阿 交通建設與變遷的過程中，一定會有陣痛期 但目標都是要讓交通更方便的 另外時刻怎樣排，或是班次多寡，不是單單一個單位可以拍板定案的 排班次也要看有沒有多的車輛，有沒有多的機班車班可以運用，有沒有足夠檢修時間 不是誰可以一廂情願就排的，而且，重點是這段又是非電氣化又要交會的 另外，潮州日後要變成西部的主調車場，就是希望簡化高雄跟新左營的業務量 要不然砸這麼多錢來蓋這個這麼大的調車場是要做什麼呢? 把潮州變成兩個區段的斷點，似乎也沒啥非常正確或是非常錯誤的感覺 就像是把莒光號改成長途區間快，支持的會認為快又便宜，反對的會認為不舒適 至於每個人的觀感如何，我想也不必特別PO文說是正確或錯誤的政策這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.235.216 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1442206349.A.ECD.html ※ 編輯: cses87241 (1.172.235.216), 09/14/2015 12:54:28