https://goo.gl/UI2llc
大家都知道清代舊線因路線標準不佳而改道，
但是劉銘傳又不是白癡，他一定也知道從板橋
樹林鶯歌到桃園的路線標準會比較好。
我想了兩個可能：
1.艋舺居民不願讓火車經過，而大稻埕的居民願意。
2.走板橋樹林鶯歌要蓋三座橋，原本路線只要蓋一座。
不知道還有沒有其他可能？
網路和書本都找不到清代鐵路會這樣蓋的原因....
--
是啊.....我只是個人魚.....
無法跟王子結合，我...我的命運就是化成泡影而死去。
辛蒂公主是個好女孩，祝你們永遠幸福！
還有一件事就是....
偶爾...也請想想我.....
ＡＩが止まらない
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.134.243
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1438707735.A.155.html
※ einstean:轉錄至看板 historia 08/05 01:20
推文 (64)
推
LZong
艋舺居民不願讓火車經過這說有在剝皮寮故事館聽過，但哪個
08/05 01:16
→
LZong
時期忘了
08/05 01:16
推
countryair
我覺得是橋樑的關係
08/05 01:20
→
countryair
當時跨淡水河在大稻程那是最窄的河道吧
08/05 01:21
→
ecpoem
找一下《鐵道情報》182－184、186、187這五期黃智偉先生的
08/05 01:23
→
ecpoem
文章，或許會有相關資訊
08/05 01:23
推
abysszzz
對鐵道歷史不了解，僅就地理提出一點猜想
08/05 01:35
→
abysszzz
1.板橋跨到樹林以現在的河道來看距離相當遠，施工難度和
08/05 01:37
推
shun01
如果是從臺北車站那邊直接過河，走三重新莊再轉樹林鶯歌
08/05 01:39
→
shun01
到桃園呢？
08/05 01:39
→
abysszzz
大稻埕相比可能更高。當然差了一百多年水文變化可能很大
08/05 01:40
→
abysszzz
2.樹林到鶯歌段河道切割山勢較險峻，有可能影響工程難度
08/05 01:41
→
abysszzz
3.過鶯歌到八德這段是險升坡，可能較不適合鐵道
08/05 01:43
→
abysszzz
相對的從新莊到迴龍穿山而過到桃園，坡度比較和緩
08/05 01:45
推
Alica
應該是過大河造橋麻煩 就連日本時代選線也會刻意少造橋
08/05 02:00
→
Alica
http://mapstalk.blogspot.tw/2015/07/blog-post_17.html
08/05 02:00
推
shun01
如果鶯歌附近不適合蓋鐵路，那幹嘛從板橋過河之後不走迴龍
08/05 02:01
→
shun01
龜山進桃園?
08/05 02:01
→
ecpoem
記得上面所列鐵道情報中的文章有提造橋也要選河道穩定的地
08/05 02:08
→
ecpoem
方蓋，不然蓋好沒多久就被沖垮也白搭。日本統治初年相關水
08/05 02:09
→
ecpoem
文資料少，所以靠圳路判斷河道穩定處才使現在縱貫線板橋往
08/05 02:10
→
ecpoem
南這樣走
08/05 02:10
→
ecpoem
至於鶯歌附近適不適合蓋鐵路個人不清楚，可以確定鶯歌那邊
08/05 02:12
→
ecpoem
因坡度太陡才改成現在路線。而臺一線迴龍＝龜山那邊坡度也
08/05 02:13
→
ecpoem
也沒多好（所以才會捨清朝時代路廊改走板橋樹林一帶）
08/05 02:14
→
phyllia
軌條是珍稀物資,能省則省.. 目標物是兵力與公文.. 輕..
08/05 09:37
→
chewie
應該是淡水河寬度 清朝缺乏台灣詳細的地形圖 應該是眼前看
08/05 09:48
→
chewie
大稻埕這段淡水河最窄就蓋過去了(日後台北橋也蓋這附近)
08/05 09:49
→
chewie
但沒作詳細調查的後果就是要從三重泰山直接爬上去...
08/05 09:50
推
mstar
各位可以查台灣堡圖，就知道當時地勢與河道狀況
08/05 09:50
→
mstar
http://gissrv5.sinica.edu.tw/GoogleApp/JM20K1904_1.php
08/05 09:52
→
hicker
比較好奇的是 淡水河中島是何時形成的??
08/05 11:23
→
hicker
若要最短路徑的話 台北車站出來直接經河中島不就更短
08/05 11:23
推
BurningFlame
舊鐵路迴龍至龜山怎麼走？山谷北側南側兩條省道公路
08/05 11:50
推
sayaku0210
舊鐵路迴龍到龜山的話是右邊那條(台一甲)
08/05 12:32
→
oQoQoQoQoQoQ
經過鶯歌是敗筆 根本繞路
08/05 13:35
→
ecpoem
樓上先了解為什麼當時要捨新莊迴龍龜山而就板橋樹林鶯歌
08/05 13:45
推
sziwu1100
如果以現在造橋/挖隧道..等技術,再加上車輛動力進步,走
08/05 14:07
→
sziwu1100
板橋之後轉龜山到桃園是沒問題的.....
08/05 14:08
→
sziwu1100
http://i.imgur.com/o7tnnFD.jpg不過要想想樹調搬去那?
08/05 14:13
推
purin820611
淡水河上面那個島對架橋沒什麼幫助 只是個沙洲而已
08/05 14:26
推
sam1115
清末的大道埕跟台南府城可是全台首善之區，台北車站蓋在
08/05 15:57
→
sam1115
大稻埕還蠻合理
08/05 15:57
→
Alica
historia有回文 原po記得看看
08/05 16:04
推
edison
鶯歌段曾發生重大事故
08/05 17:28
推
wewe0710
以前看過類似報導 ，改路線原因有二：一是鐵路從大稻埕
08/05 19:04
→
wewe0710
過河需要配合船運蓋活動式橋拉啟 ，鐵道運輸需配合船運
08/05 19:04
→
wewe0710
而時常中止
08/05 19:04
推
wewe0710
對大稻埕貿易有影響 ，二是龜山段坡陡車頭時常拉不上 ，
08/05 19:07
→
wewe0710
又時常颱風山崩 ，因而改線
08/05 19:07
推
wewe0710
劉銘傳時大稻埕已是精華區 ，沒理由鐵道要從沒落的艋舺
08/05 19:08
→
wewe0710
過
08/05 19:09
推
enternal
繞鶯歌真太敗筆,但要改線也來不及了
08/05 19:10
→
chewie
淡水河的島大概是1920~30之後多次改道形成的(三重那側)
08/05 20:32
→
chewie
已經是蠻晚期了
08/05 20:33
→
mstar
縱貫線改道前地圖 http://i.imgur.com/YMCpL7j.jpg
08/05 20:49
→
kuma660224
當時是因為有台北橋吧，早期溪北也比較發達
08/09 12:03
→
kuma660224
新莊老街有港口，三重有橋樑。龜山則路程短
08/09 12:04
→
kuma660224
串起來就是路線短成本較低人口較多的路線
08/09 12:04
→
kuma660224
改線則是後來台北橋被沖垮,營運後也發現坡度太陡
08/09 12:06
→
kuma660224
理論上爬的動，但是太危險，只是濕滑就易出事
08/09 12:06
→
kuma660224
乾脆整個砍掉重練
08/09 12:06
→
kuma660224
當時新莊港是已沒落，但是累積人口商家很多。
08/09 12:07
→
kuma660224
現代觀點比喻就是捷運票箱自償率拉高XD
08/09 12:09