※ 引述《sherwin80522 ()》之銘言：
: 如標
: 昨天(1月6日)新頭殼刊了一篇立委指責高鐵財改圖利財團的新聞：
: http://goo.gl/L5KT8s
: (綠批交通部財改方案等於重蓋一條高鐵)
: 看完新聞得到的資訊，批評交通部的立委們大概是主張：
: 1. 為何不能直接讓台灣高鐵破產，
: 然後政府提早接受高鐵硬體再OT給其他業者？
: 2.真的要財務改善，看起來政府沒在這個財改裡得到什麼利益，只有經營團隊得利
: 以上
: 因此就想問一下
: 高鐵不能讓它倒嗎？ 目前好像都沒提到真的倒了會發生什麼事 還是我腿了？
一樣的疑問 這幾天 甚至之前一直看到
交通部長要求高鐵財改案通過
否則高鐵將會倒閉之類的
想問如果倒閉了就一定由政府接手吧?
到時候高鐵就會變成國營
有辦法由其他大財團買下嗎?
倒閉由政府接手之後 票價會更改嗎?
政府接手之後是不是會跟一些大眾交通工具一樣常態性的虧損?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.100.73
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1420626002.A.6E3.html
我知道 FB上有看到新聞 他就是一直要求過財改案啊 但是我還是不懂啊啊啊啊
※ 編輯: crazytank (61.223.100.73), 01/07/2015 18:29:45
而且倒了的話 政府應該可以用低價收購? 因為高鐵破產 是這樣嗎?
※ 編輯: crazytank (61.223.100.73), 01/07/2015 18:30:26
推文 (30)
推
wody840923
葉匡時剛剛已經宣布因為這件事要請辭了...
01/07 18:24
→
james732
我也不懂…覺得高鐵的問題好複雜啊…
01/07 18:30
→
chewie
就是兩派想法在爭 一派認為拉長特許調整財務結構後再繼續
01/07 18:37
→
chewie
一派就認為放手讓他倒閉 政府接管後再OT出去 (接管不代表
01/07 18:37
→
chewie
就會有空窗期 像政府也接管過不少銀行了)
01/07 18:38
推
liton
政府接手銀行是因為銀行執照有限可以"貼錢"賣出
01/07 18:45
→
liton
高鐵賣誰?淨值為負是要貼錢賣的
01/07 18:46
→
cppwu
高鐵淨值為負在破產接管前提下乃假議題
01/07 18:52
→
cppwu
以 35 年特許會計攤提下才會變負的, 若破產政府接管那攤提
01/07 18:53
→
cppwu
折舊的計算就不會是 35 年
01/07 18:53
推
liton
政府若接手，更沒動機玩這種會計把戲
01/07 19:02
推
liton
而且這是前後順序的邏輯問題，業者採35年折舊淨值為負，破
01/07 19:06
→
liton
產後政府接手才能玩會計把戲讓淨值轉正淨值
01/07 19:06
→
cppwu
都已經講"接管"後再 OT 出去，這種順序就更不可能是貼錢
01/07 19:28
→
cppwu
除非政府天真到只讓再 OT 出去的對象營運到 2033
01/07 19:28
→
cppwu
而且繼續一樣要求無償轉回
01/07 19:29
推
liton
所以OT出去錢給業者賺銀行借款政府最近想辦法?
01/07 19:42
推
liton
高鐵設備讓業者無償使用不必付權利金?
01/07 19:46
→
cppwu
你要不要回去看自己寫的是什麼 ? 你寫政府要貼錢耶 !
01/07 20:19
→
cppwu
這比無償還誇張好嗎 ?
01/07 20:19
推
liton
你要不要看你在寫啥?你自己弄混OT跟出售了吧
01/07 20:28
→
cppwu
接管=出售轉移給政府, OT=政府再度委外經營 我弄錯什麼
01/07 20:59
推
liton
"貼錢"是講出售 你有仔細看嗎?
01/07 21:17
→
cppwu
本文二樓在舉例的就是可以接管再 OT 出去
01/08 00:48
→
cppwu
結果你回什麼? 銀行接管要貼錢，類比舉例結果高鐵就變售出?
01/08 00:48
→
cppwu
變來變去變變變啊
01/08 00:48
→
cppwu
寫錯, 推文 3F
01/08 00:49
→
cppwu
RTC 接管銀行其價值不會有大改變，政府接管高鐵，35 年約
01/08 00:51
→
cppwu
直接消滅，會計折舊攤還一變淨值就不會是台灣高鐵持有時的
01/08 00:52
→
cppwu
數字
01/08 00:52