http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141207001901-260407
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/9114899.shtml
點評:
我說老大啊 北宜直鐵喊到現在都還沒法動 不就是因為環評問題卡住了?
直接先給答案 再去找數據
這跟對面的三峽大壩還有南水北調有什麼不一樣呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.192.192
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1417932429.A.FAE.html
推文 (71)
推
Lxr
無言以對
12/07 14:13
推
hatedog5566
一堆政策 數據本來就是背書用 不是拿來作決策用的
12/07 14:14
→
hatedog5566
學者也是如此 別太意外
12/07 14:14
推
hk5566
聊聊天而已 要看柯的談話影片才能確定到底想幹嘛
12/07 14:15
→
edos
台灣過去的環評本身就帶有很大的"問題" ex.超級宇宙無敵主觀
12/07 14:23
→
ususa
支持最短的北宜直鐵 ~~現在的直鐵規劃根本浪費錢又沒意義
12/07 14:25
→
ususa
至於環評本來就要重新討論 環境評估是有年限的 新的環評跟
12/07 14:26
→
ususa
環評目與環評標準都已經重新考慮
12/07 14:27
→
chicagoboy
究竟是環評問題or環評的人的問題 XD 這是很奧妙..
12/07 14:29
→
chicagoboy
如果當年國五晚10年規劃 我看肯定逃不了環評的辣手
12/07 14:29
→
chicagoboy
很多公共工程可以透過"後續修正" -> 有條件通過環評
12/07 14:32
→
chicagoboy
又不是一次被環評打槍以後就"永世不得超生"
12/07 14:33
推
sbtiagr
同意現在環評制度有待改善
12/07 14:56
→
ontherun3325
改成北宜高鐵啦
12/07 14:58
→
ontherun3325
而且北宜也要跟朱討論吧
12/07 15:00
推
IanLi
這距離高鐵效益有限 但成本絕對不一樣
12/07 15:06
→
gbcg9725
反對雙溪-南港的燒錢彎鐵
12/07 16:02
→
jycjyc
既然要做，就應做距離最短的吧，這樣對台北市民最有利
12/07 16:21
→
hicker
要做距離最短的 就表示得與反對的環團對抗
12/07 16:29
→
Lsamia
距離最長的第三方案也得與環團對抗阿XD
12/07 16:42
推
japan428
我不覺得第一方案環團以外就沒人抗議
12/07 17:03
→
dabochi
個人認為這是指標性的大案 現在柯等於拿爭議最大的方案
12/07 17:25
→
dabochi
出去再硬碰硬一次 這擺明了就是要跟環團對著幹 除非有什
12/07 17:27
→
dabochi
麼大事(比如說之前的蘇花車子墜海) 真的可以說等著看戲吧
12/07 17:28
→
dabochi
但是問題依舊 時間繼續過 有什麼意義呢?
12/07 17:32
推
ciswww
民國94年北宜直鐵環境影響說明書，圖4.2-1顯示下坑口~頭城
12/07 17:32
→
ciswww
的隧道有兩個豎井，都開在北勢溪集水區，如果豎井工區汙染
12/07 17:33
→
ciswww
水源的問題能解決，那問題就解決了。(郝因水源反對直線案)
12/07 17:34
推
ciswww
剛才再確認了一次，目前的直線路線又與94年不太一樣：
12/07 17:42
→
ciswww
http://www.rrb.gov.tw/04100-592.aspx?id=59
12/07 17:42
推
fireneo
不要L鐵+1 不如把錢砸來升級號誌閉塞
12/07 17:47
推
a5mg4n
可以跑200KPH的話那彎的也能接受
12/07 18:38
→
ciswww
那現有所有車輛都不能開進去啦，一開進去就變路障
12/07 19:06
推
a5mg4n
蓋好都十幾年後了 買新車也是應該的
12/07 19:09
→
a5mg4n
不然花這麼多資源結果台鐵開一堆100kph不到的車也太蛋疼
12/07 19:11
→
evilcherry
1067軌距你以為可以跑多快...
12/07 20:00
推
gogodavid
支持直鐵 為了環評搞那"彎"鐵浪費錢 不如不蓋!!
12/07 20:18
推
shiftt
反直鐵的環團 捫心自問去宜蘭走不走北宜高? 如果你們都堅
12/07 20:44
→
shiftt
持只走九彎十八拐或是濱海公路 才有資格站出來反北宜直鐵
12/07 20:45
→
dabochi
但是認真講 真要蓋北宜直鐵的話 以全隧道的條件來看
12/07 20:50
→
dabochi
向北北線一樣用160KPH作為設計標準並不過分吧
12/07 20:51
推
a5mg4n
1067可以到245kph 200已經是考慮信號系統的保守值了
12/07 20:57
→
a5mg4n
英國和蘇聯的經驗顯示200KPH大約是目視信號的極限
12/07 20:58
推
johnjiang
一般來說繞路是為了順應地形減少隧道開挖這種關鍵工程,
12/07 21:40
→
johnjiang
結果方案二多繞17km 隧道總長還比方案一多3km這才無言
12/07 21:42
推
JCC
北宜直鐵首選高鐵跑300 次選窄軌跑160 其餘繞道或慢速都沒有
12/07 22:18
→
JCC
意義了 現在是2014年 不能用50年前的眼光看鐵路了 柯P要動這
12/07 22:19
→
JCC
個很好 但我覺得通不過環評一切就免談了 環評委員現在是台灣
12/07 22:19
→
JCC
的地下皇帝 不管藍綠或是白目都惹不起的
12/07 22:20
→
fufufugogogo
重點是 翡翠水庫 台北人多愛自己的水阿....
12/07 23:59
→
mango88
改寬軌比較實在, 建直線鐵路只是浪費錢.
12/08 00:01
→
sziwu1100
改寬軌幹嘛? 直線鐵路那兒浪費錢?時間就是金錢 省了一
12/08 00:34
→
sziwu1100
大堆乘客的行車時間就省了大家很多錢
12/08 00:34
推
chicagoboy
國5證明了現在的翡翠水庫水源還是一樣的好...就算中間
12/08 00:39
→
chicagoboy
施工中水質會受到些許影響 但也在工程結束後就恢復ok
12/08 00:40
→
chicagoboy
鐵道的隧道斷面又比國道要小 影響相對較小
12/08 00:41
→
chicagoboy
一直拿水源保護環保來擋公共建設 反而顯得僵化了
12/08 00:42
→
magicboycpl
北宜直鐵省14分是必要的建設. 因為時間就是金錢.
12/08 00:43
→
magicboycpl
基隆南港開直鐵,改捷運.路線重疊是浪費錢.
12/08 00:43
→
magicboycpl
不贊成直鐵到南港. 南港-板橋已經飽和.開了直鐵增了
12/08 00:46
→
magicboycpl
班次全擠在南港.請支持捷運到宜蘭
12/08 00:46
→
gbcg9725
樓上說新店-宜蘭??
12/08 00:54
推
traystien
可以向青函隧道一樣預留新幹線淨空和軌道預埋件
12/08 02:20
→
traystien
之後要讓高鐵駛入只要安裝軌道、扣件、號誌、調整電車
12/08 02:20
→
traystien
線中心線就好
12/08 02:21
→
traystien
很麻煩但工程成本會少很多
12/08 02:21
推
a5mg4n
直接讓台鐵開到200KPH就好了
12/08 10:46
推
ciswww
推青函隧道做法
12/08 12:45
推
GV13
環團就一堆妨礙台灣發展進步的垃圾
12/08 21:21
推
traystien
窄軌用140kph以上營運時 維護費用很驚人
12/09 01:50
→
traystien
不如直接用標準軌車輛跑200kph+
12/09 01:51