嚇！疑連接器沒接好 火車走3分鐘「車頭脫落」
昨天清晨一列莒光號，從台中新烏日站剛開出，才行駛三分鐘，機車頭和後方車廂竟然脫
落分離，列車被迫停駛，導致前後超過六班次，一千四百五十人遭延誤，為何火車跑到一
半車頭和車廂會分開，台鐵調查中，但專家就說了，列車分離，嚴重會導致出軌，相當危
險。
火車頭拉火車，正常火車就是這樣跑，把旅客載往各地，但竟然有列車跑著跑著車頭跟車
廂分開了，2號清晨6點48分，編號654次莒光號從新烏日站開往台中途中，機車頭和後面
的8節車廂竟然脫落分離。肇事的就是它，火車接火車的連接器從行車紀錄看，當時車才
從台中新烏日站開出行駛三分鐘左右，連接器疑似沒接好開著開著車頭竟然就自己跑了，
結果列車被迫停駛，所幸沒人有事，可也導致前後超六班次1千4百多人遭殃遇上大延誤。
台灣鐵道規劃學會理事吳易翰：「因為車廂本身是比機車頭要輕，那如果在分離過程中路
線的狀況比較不穩定的話，是有出軌的可能性。」看在專家眼裡是1等1誇張嚴重可能會出
軌，乘客會有生命危險，只是為何火車跑到一半車頭和車廂會分開，按照台鐵行車規章車
頭與列車要連結時，道班工作人員必須確認再確認，包括煞車等線路，到底分離原因為何
，目前台鐵行保員會正調查中也朝向是否有人為疏失，只是母雞帶小雞的火車竟然會發生
車廂脫落的意外，百年老店台鐵螺絲真的要再拴緊了。
http://goo.gl/7BsWMX
想到一部爛片 煞不住
--
不要和窮人聊金錢，
不要和小孩談人生，
不要和女人講道理。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.168.50
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1417710566.A.A66.html
推文 (135)
→
ontherun3325
哀 台鐵下限無極限
12/05 00:51
→
horusli
記者難得沒用「臺鐵螺絲鬆了」
12/05 01:13
→
horusli
我錯了，最後還是說臺鐵螺絲要栓緊
12/05 01:14
→
ecpoem
道班不是工務的嗎？為什麼列車連結時道班人員也要確認？
12/05 02:41
推
komachi275
最好是機車分離 後方車廂會脫軌啦...什麼跟什麼
12/05 07:43
→
fbiciamib123
慘了爆出來 加重處分
12/05 07:58
推
ultratimes
為什麼不會脫軌？專家說會就是會，人家專家都說會了
12/05 09:16
→
bailan
早就上新聞了吧。 這篇看日期是三號，講的就是二號早上的
12/05 09:28
推
silvertiger
小弟也覺得不會脫軌..應該是會突然緊軔..人飛出去
12/05 09:55
→
silvertiger
不過是在2~30km/h的情形下..曾看過一次
12/05 09:57
推
silvertiger
看來整列車都不能拆解開的比較沒有分離的風險
12/05 10:02
推
komachi275
突然緊軔人也不會飛出去的...PP與TEMU超速的緊急緊軔
12/05 10:04
→
komachi275
就是最大制動力 而就只是放屁一聲 減速比較快而已 XD
12/05 10:05
→
komachi275
列車分離要擔心的是乘客是否會墜落這個部分
12/05 10:05
→
komachi275
其他太誇張了 嚇唬人 XD
12/05 10:06
→
komachi275
而且列車分離後 機車與客車就是獨立運動單元
12/05 10:07
→
komachi275
一個96噸的機車自己走 後面一列相近35~40噸的列車減速
12/05 10:08
→
komachi275
兩者運動在分離後就不相干了...
12/05 10:08
推
ultratimes
專家說的
12/05 10:22
推
IanLi
危險住要是站在風檔的人 每次看到不少人站在連接處
12/05 10:59
→
bowfawho
專家說大便能吃你要吃嗎？
12/05 11:01
推
nwlsa1098
8個車廂起碼300噸吧！
12/05 11:01
推
Akulamaru
列車分離->前方機車緊軔、後方客車沒有緊軔->追撞
12/05 11:38
→
Akulamaru
這樣的話是有可能出軌沒錯……這鐵道專家大概認為
12/05 11:39
→
Akulamaru
現在的火車只有靠機車在煞車的……XD
12/05 11:39
推
komachi275
台糖小火車表示:
12/05 12:36
→
komachi275
我的意思是 客車都是35~40噸/每節 XD
12/05 12:36
推
captainP
原文中說的是"分離過程中"+"路線不穩定"的狀況下......
12/05 13:02
→
komachi275
我不太了解 路線不穩定+分離的過程會有什麼情況導致?
12/05 13:19
推
captainP
我個人的想法是，分離過程中，也就是車勾以及軔管剛脫
12/05 13:49
→
captainP
離的時候，此時後方車輛仍有一定速度(氣壓還沒降下)，如
12/05 13:50
→
captainP
果動力機車臨時緊韌，導致後方車輛追撞。後方第一節車廂
12/05 13:51
→
captainP
瞬間不穩定+路線有問題的情形下，是有可能出軌的。
12/05 13:52
→
captainP
原文只是提到這個可能性罷了。
12/05 13:53
→
captainP
我直接聯想到的例子，就是CT271的煤水車殺人事件。
12/05 13:54
推
shun01
還是EMU好
12/05 14:02
→
bowfawho
找個名稱響亮的外行人就把一堆人唬得一愣一愣的，列車如
12/05 14:14
→
bowfawho
果完全分離拉斷軔管，機械上的設計會使軔管瞬間大量排
12/05 14:14
→
bowfawho
氣而緊急停車，而且比客車重、慣性也大的機車都沒出軌了
12/05 14:14
→
bowfawho
客車是在煩惱什麼？拜託記者們不要每次都去找一堆阿薩
12/05 14:14
→
bowfawho
不魯，頭銜好看的無知外行人訪問好嗎？
12/05 14:14
推
captainP
其實就是某個moment的機率性問題而已,凡事並沒有絕對地.
12/05 14:29
→
captainP
而且其實記者轉述有無解讀問題或是忽略因素還是未知之數
12/05 14:31
→
captainP
並不需要一下子就給人戴上帽子,更何況這位先生並非外行
12/05 14:32
推
bowfawho
從何而知此人內行？列車分離最怕就是在所有保安裝置皆
12/05 14:56
→
bowfawho
失效，且後續來車在不知情的狀態下追撞，造成二次事故，
12/05 14:56
→
bowfawho
跟出軌根本風馬牛不相干。與其相信專家，不如相信奇摩
12/05 14:56
→
bowfawho
姿勢家(?)
12/05 14:56
推
cutec
實際上動力機車牽引車廂時，若是發生車廂分離的狀況，通常
12/05 15:20
→
cutec
會是後方的剩餘車廂會比前面有機車附掛的車廂要早停車.
12/05 15:22
→
cutec
所以比較沒有追撞的疑慮。除非是後方的剩餘車廂有煞車被隔
12/05 15:22
→
cutec
離的狀況。
12/05 15:22
→
ecpoem
如果是在上坡發生列車分離且下方有彎道，會不會煞不住？若
12/05 15:25
→
ecpoem
煞不住，就可能在彎道時超速出軌
12/05 15:25
→
ecpoem
另外樓上提到有車廂煞車隔離，這樣若列車分離危險性應該大
12/05 15:26
→
ecpoem
多了吧？
12/05 15:26
推
cutec
煞不煞得住問題是在於BP減壓的速度，上坡時後方車廂若是分
12/05 15:31
→
bowfawho
分離的後部列車當然不會追撞前部列車，但是"後續列車"
12/05 15:32
→
bowfawho
有可能追撞分離的後部列車。另外e大敘述的情況要有分離
12/05 15:32
→
bowfawho
列車未氣軔貫通的前提或是分離列車長時間停留在原地完
12/05 15:32
→
bowfawho
全未做任何處理，分離的列車在已無壓縮空氣的狀況下才
12/05 15:32
→
bowfawho
有可能發生
12/05 15:32
→
cutec
離則BP減壓的速度很快，所以正在彎道要超速出軌的機率不大
12/05 15:33
→
cutec
在號誌系統的保護下，後續列車要撞到分離車廂的機會也很低
12/05 15:34
→
cutec
因為根據一個閉塞區間內只能有一部車的狀況，若發生分離
12/05 15:36
→
cutec
則兩部分的車廂都還是往前方運行且開始減速，所以若是有車
12/05 15:36
→
cutec
停在原有的閉塞區間，則後方列車就無法進入。
12/05 15:37
→
bowfawho
所以我才強調在"所有保安裝置皆失效"的情況下，包含軌道
12/05 15:38
→
bowfawho
電路、無線電通訊、車輛防護裝置甚至是最後一道防線的"
12/05 15:38
→
bowfawho
人"
12/05 15:38
→
ecpoem
問題：為什麼上坡時後方分離BP減壓速度很快？
12/05 15:39
推
cutec
這就要看壓縮空氣是怎麼產生，輸送與補充的阿.
12/05 15:41
→
ecpoem
我能理解的時車廂的壓縮空氣由機車提供，所以若列車分離後
12/05 15:43
→
cutec
機車牽引車廂時，BP內壓縮空氣的產生來源通常是機車頭的空
12/05 15:43
推
bowfawho
回答e大：其實列車一但發生分離拉斷軔管，會使軔管內空
12/05 15:44
→
bowfawho
氣大量排出而自動緊急停車，這是車輛安全設計的原因。
12/05 15:44
→
bowfawho
排氣速度跟上下坡是無關的
12/05 15:44
→
ecpoem
方車廂便無法由機車補足空氣而洩壓進而煞車，但這和上下坡
12/05 15:44
→
cutec
氣壓縮機，所以後方沒有機車的車廂當然減壓速度會很快.
12/05 15:44
→
ecpoem
有關嗎？
12/05 15:44
→
cutec
至於前面的有機車的車廂，空氣壓縮機在漏氣時有可能會啟動
12/05 15:45
→
cutec
補足壓縮空氣，所以有可能會較慢停車.
12/05 15:45
→
cutec
這個當然是沒關上下坡阿，我是就e胸您在問上坡的狀況下回答
12/05 15:46
→
ecpoem
先不假設煞車隔離，若在上坡列車分離，這樣就能保證後方停
12/05 15:47
→
ecpoem
得下來而不是越跑越快嗎？
12/05 15:47
推
cutec
BP減壓後煞車就啟動了阿，當BP=0時的煞車力若還是無法讓列
12/05 15:48
→
cutec
車在坡道上維持停住，則這種車在煞車設計面就有問題。
12/05 15:49
→
cutec
若是如此則平常這種車就算是沒車廂分離，若是因號誌在該坡
12/05 15:50
→
cutec
停車時，也早就會發現車子無法維持停住狀態。
12/05 15:50
→
ecpoem
別忘了臺鐵竹東站曾發生貨車溜逸事故還撞上柴客... 照理說
12/05 15:53
→
ecpoem
全洩壓列車該煞停，但若有其他外力就很難說。另外分離後後
12/05 15:53
→
ecpoem
方車廂也不一定有鐵路從業人員在上面能做即時處理
12/05 15:54
推
cutec
這個就要看當初竹東站那個事件的過程去分析它才能知道追撞
12/05 15:55
→
cutec
原因. 此外對岸也有發生過BP管維修不當(管內有堵塞物)，導
12/05 15:56
→
cutec
至列車分離時減壓過慢而溜逸。
12/05 15:56
推
cutec
不對，上面那個案例是在一般列車剎車狀態下就發現煞車力不
12/05 16:06
→
cutec
足而溜逸。
12/05 16:07
→
ecpoem
竹東那個當時新聞寫煞車失靈加上被風吹所以溜出去，但新聞
12/05 16:08
→
ecpoem
沒寫為什麼煞車失靈，這可能要找事故報告才知
12/05 16:09
推
silvertiger
話說列車分離..5公斤的還不見得一定會斷
12/05 16:09
→
silvertiger
但是電器連接線一定BYE BYE了
12/05 16:10
→
ecpoem
另外，站內坡度有一定限制，但站間路線坡度可能遠大於站內
12/05 16:11
→
ecpoem
，最糟的情況下（風從上坡吹、軌道溼滑、滿載）下只要設備
12/05 16:12
推
cutec
所以e兄您的問題是在於列車的煞車在設計時就要考量須能符合
12/05 16:13
→
cutec
路線最陡坡度以及其他可能條件下去設計.
12/05 16:13
→
ecpoem
有問題就分離列車後部就可能會發生竹東的事。
12/05 16:14
→
cutec
一般合約條款內會對坡道停車,黏著力,緊急煞車距離,載重變化
12/05 16:16
→
cutec
....等狀況去要求。
12/05 16:16
推
komachi275
竹東貨車溜逸也有可能是軔缸沒氣了啊，森鐵就發生停置
12/05 17:55
→
komachi275
有火機車溜逸的事故
12/05 17:55
推
cutec
長時駐車且沒有空氣壓力補充時，通常會用駐車煞車(Parking
12/05 18:10
→
cutec
Brake)去維持一定的煞車性能。
12/05 18:10
→
cutec
有的車的駐車煞出可以自動啟動，但貨列車廂的駐車剎車通常
12/05 18:12
→
cutec
要手動啟動。
12/05 18:12
推
drcula
運轉中的客車本身就有軔缸壓力制軔,但是貨車有可能因為停
12/05 20:00
→
drcula
久,軔缸沒氣,而初連結air還沒灌滿,就發生溜逸扯斷BP.....
12/05 20:01
→
drcula
這時候,就變成貨車本身已無空氣壓力,BP斷無從補,無軔力溜
12/05 20:01
→
drcula
逸,基本上貨車連結後,機車頭都會先充氣一段時間保壓
12/05 20:02
→
temu2035
貨車停留手軔機會擰緊，貨車溜逸事故幾乎都是調車時發
12/05 20:17
→
temu2035
生的
12/05 20:17
→
temu2035
調車時氣軔不貫通加上站場有坡度，車輛一解連就跑出去了
12/05 20:19
推
m760112
氣任貫通試驗做假的??專家不就是專門騙人家嗎??
12/06 00:09
推
traystien
要看轉向架的蛇行行為，如果轉向架較晃，沒有自連結器
12/06 00:21
→
traystien
引導向前的力量的話，是有可能爬行出軌的
12/06 00:21
推
cutec
若是如此，則是否代表電聯車頭尾車最外兩端的轉向架也容易
12/06 06:22
→
cutec
在運行中出軌？
12/06 06:22
推
komachi275
如果此論點為真，Temu1000/2000與800這種ED車頭的設計
12/06 14:11
→
komachi275
將會非常危險的...
12/06 14:11
推
a5mg4n
長大貨列中/後輔機操作不當把車廂頂到出軌的事情也發生過
12/06 16:28
推
a5mg4n
通常只有微小的差別 但是放大後還是有影響
12/06 16:42
推
cutec
問題是本案例討論的是客車，您舉的例子則是貨列，兩者先天
12/06 17:36
→
cutec
的車輛設計就不太相同，因該分開來探討比較好喔。
12/06 17:36
推
cutec
而且後輔機操作的案例似乎也和本案的狀況不同。
12/06 17:39
推
cutec
每個案例討論到最後應該都沒辦法確保不會發生脫軌，問題就
12/06 17:43
→
cutec
在於您所謂的放大以及放大的假設是否合理。
12/06 17:43