想請問各位對台鐵歷史比較了解的大大，當年西部幹線電氣化時，有無考慮標準軌化？
這是前幾天看了板友po的關於車頭的文章後的疑問，小弟的伯父曾在中華工程約20年，
據他跟我說過的，其實台灣的鐵道高速化在1970年代十大建設時就有人提出，
眾所周知，1435MM是國際鐵路的標準軌距，台灣因為清朝就用1067MM，日治時代延續此軌距，
且這與日本傳統鐵道相同，但也導致列車速度有限，
據他說當初是有人提出直接標準軌化的構想，然後購買高速列車，而不另外新建高速新線，
對台鐵來說，如果能拓寬，至少買車的選擇上就多很多了，
而且因為是通用規格，成本應該可以降低一些，
想請問當時真的有此構想嗎？以當時的政治環境，沒有什麼抗爭，也沒有什麼人會去質疑必要性、成本效益甚至環保，
如果當時就搞起來，不知道台鐵營運速度能否破200，而達到高速鐵路的水準？謝謝。
如果當時就拓寬，應該就不會有高鐵了，不過快慢車速度差距的問題可能還是不小，
就算列車本身可以夠快，可能也很難衝200以上吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.191.87
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1409279131.A.05B.html
推文 (59)
推
QF2200DA
高速化不是只有軌距問題，建設與養護成本都會大幅上昇
08/29 10:27
推
valkyrie3812
德國高鐵表示:
08/29 10:27
→
valkyrie3812
另外，會看到沿線民代要求這樣的高鐵停招呼站(無誤)
08/29 10:29
推
komachi275
要上200會大幅改線改善曲率喔
08/29 10:33
推
hoyunxian
話說為什麼軌距較窄速度會快不起來？
08/29 10:33
→
hoyunxian
我只知道過彎太多的話為防出軌所以定會減速就是......
08/29 10:33
→
komachi275
應該說窄軌有他的瓶頸...例如762在70 1067在170
08/29 10:33
→
komachi275
1435現在可靠的速率到330了
08/29 10:34
→
QF2200DA
買車看業主規格怎樣開，和軌距沒有直接關係
08/29 10:38
→
QF2200DA
上330，道岔規格、電力系統、軌道本身都是昂貴的高規格
08/29 10:39
→
QF2200DA
不會只拓寬軌距就可以衝上去
08/29 10:39
→
QF2200DA
台鐵電氣化時，主吊線設計速度上限120KPH而已
08/29 10:40
→
valkyrie3812
如果用在來線高速化，頂多170到200
08/29 10:41
→
valkyrie3812
然後高速段被區間車和閉塞等
08/29 10:41
→
valkyrie3812
複雜車况給吃掉時間。。。
08/29 10:41
→
gigihh
不過如果當年淡水線計畫電氣化，而電氣化又順便拓寬的話，
08/29 10:43
→
gigihh
這條很有可能就變成台灣第一條標準軌鐵道了，記得當初是
08/29 10:44
→
gigihh
有提議在淡水線先電氣化，結果這條後來還是台灣第一條
08/29 10:44
→
gigihh
標準軌鐵道，只是已經不是台鐵的了。
08/29 10:45
→
valkyrie3812
因為傳統鐵路捷運化價格
08/29 10:46
→
valkyrie3812
足夠新蓋一條捷運。。。
08/29 10:46
推
brianpink
1435mm的線形和1067不一樣，一改所有彎道r值都改，要
08/29 10:52
→
brianpink
拆遷很多戶
08/29 10:52
推
brianpink
之前還聽高鐵的人說:台鐵幹嘛不跟高鐵共用軌道就好
08/29 10:53
推
shun01
木柵線才是第一條吧！
08/29 11:28
推
asdfghjklasd
木柵有軌嗎?
08/29 11:32
→
valkyrie3812
應該說 傳統鐵路重軌規格 第一條
08/29 12:04
→
komachi275
木柵線有軌道啊 還有五條 承重兩條 導向兩條 轉向一條
08/29 12:23
推
cutec
若台鐵電氣化時主吊線設計最高速為120,則後來的EMU300,PP與
08/29 12:54
→
cutec
TEMU1000,2000的最高車速均達130以上,這樣一來或許會造成
08/29 12:55
→
cutec
架線壽命縮短.
08/29 12:56
→
NCC1305
不蓋新線的話，遇到彎道不管甚麼軌距都是得限速，而且既
08/29 18:17
→
NCC1305
有的平交道也會影響列車速度的提升
08/29 18:18
→
fireneo
有評估過，經費還有陣痛期跟蓋高鐵差不了多少
08/29 19:18
→
evilcherry
不過同樣的R 1067和1435轉向可承受速度還是有一點差別
08/29 20:23
→
mango88
英國的寬軌車速可達170Km,但拆舊蓋新可能重蓋比較省.
08/29 20:30
→
evilcherry
何止170，單是HST就上200，Class 91更是225
08/29 20:34
→
komachi275
可惜是一直到現在新買的IEP 傳統線不能破200...
08/29 20:43
推
evilcherry
英國正是展示了訊號系統比車輛重要的問題
08/29 20:47
→
evilcherry
好歹就算是以爛聞名的Pacer，直線也能跑120公里
08/29 20:47
→
evilcherry
只是這台每車卡只有四個輪子的傢伙轉彎很吵...
08/29 20:48
推
M990034
之前就是電器化跟拓寬選一個
08/29 20:51
→
japan428
太貴，以前版上有人提到這工程經費是新建高鐵兩倍
08/29 21:13
推
Overground
穿著衣服改衣服只會更燒錢
08/29 22:18
→
li7915566
舊車改軌，大大你好有錢
08/30 12:17
推
tccan
有聽說一個未經證實的數據。就是當初對岸京滬鐵路在第六次
08/30 13:46
→
tccan
提速改造時，總共是花了將近3200億元RMB，包括改善曲線半徑
08/30 13:48
→
tccan
及電氣化還有沿線重要車站的拓建改造，換算成台幣的話超過
08/30 13:49
→
tccan
一兆5千億，如果再換算成台鐵西部幹線的長度，大約是京滬鐵
08/30 13:49
→
tccan
路的1/3~1/4左右(京滬1435公里，西幹基隆到高雄405公里)
08/30 13:51
→
tccan
經費直接除4的話大約也要超過3千億台幣，但考量二岸物價差
08/30 13:53
→
tccan
距，至少4000億台幣的經費是跑不掉的。當初台鐵西部幹線電
08/30 13:54
→
tccan
氣化時，政府是應該沒有辦法拿出那麼龐大的一筆經費出來的
08/30 13:54
→
tccan
(現在要幹的話就算是把經費加倍可能也沒有辦法做起來).....
08/30 13:55
推
willyt
高玉樹當年有主張先改善線型先於電汽化，但當時的院長沒
08/30 14:16
→
willyt
興趣
08/30 14:16
→
traystien
台鐵為了運戰車，淨空還滿大的，淡水線蓋1067mm捷運
08/30 14:55
→
traystien
運送能力不比標準軌車廂差，BMTC最初就這樣規劃(架線)
08/30 14:56
推
shun01
同意先改善線型...
08/30 19:21