雖然我是交通迷+車迷
但是不得不承認,大眾運輸做得特別好的日本和歐洲
生活型態比過分仰賴私人載具的台灣或北美紐澳,對人的身體健康得多
(走路頻率較高,自行車道也比較多)
地區發展也比較均衡
台灣的人口數和人口密度超過荷蘭,但是大眾運輸網卻不到人家的零頭
因為台灣先天不良後天又失調
(雖然荷蘭95%以上的土地都是平野,也注定荷蘭很適合發展大眾運輸)
個人偏見,別鞭太大力XD
--
喜歡的ACE COMBAT系列中,出現過的戰機:
F-22A,SU-47,ADFX-02 Morgan,X-02,ADF-01 FALKEN,F-15S/MTD,SU-37
R-103 Delphinus #3,UI-4054 Aurora,XR-900 Geopelia
YF-23A,F-16XL.X-29,F-4E,F-14D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.74.147
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1407768727.A.B75.html
台灣的人口密度是僅輸香港或新加坡那樣的城市經濟體
比日本還密
更殘酷的現實是,台灣的人口老化速度居世界第一
少子化也是世界第一
台灣吸收移民的數量和對移民的吸引力,根本比不上那些先進國家
台灣的人口密度僅次於孟加拉喔(撇開港新不算)
※ 編輯: yamatobar (111.185.74.147), 08/11/2014 23:23:53
推文 (30)
→
Xkang
:早期台灣也是大公路主義 最近軌道運輸有比較受重視
08/09 00:47
→
Xkang
:要不然桃機不會建成30年都沒有軌道聯外..............
08/09 00:47
→
Xkang
:日本在建主要機場時 會把鐵路一併考量進去 哇哩XDD
08/09 00:49
推
drcula
:早期大陸國家都大公路主義,因為有車的人少,地又大
08/09 00:55
→
drcula
:現在人人有車,甚至很多車,路不夠了,沒事就堵車,加上能源匱
08/09 00:55
→
Xkang
:台灣地小人稠 不適合 還是軌道運輸好
08/09 00:55
→
drcula
:乏,慢慢的軌道運輸開始比較受重視,其實比較有利
08/09 00:56
推
kutkin
日本的密度 美國的政策 開發中國家的薪資水平
08/11 23:05
→
kutkin
但又沒有中國式的補貼。
08/11 23:05
→
evilcherry
真的是政策問題，所以我支持台中BRT讓開車族活不下去
08/11 23:05
→
evilcherry
中港路就只留下一條車道給開輕小自+機車就好...
08/11 23:06
推
evilcherry
台灣算密？有心的話整個台灣人口擠在高雄市也可以...
08/11 23:19
→
evilcherry
拜託台灣人口密度只有香港的1/10...
08/11 23:21
推
evilcherry
每平方公里只有一千人請問要如何搞公共交通呢？
08/11 23:24
推
evilcherry
當每人都有自己的私有運具時，公共交通一定搞不起來
08/11 23:26
→
evilcherry
所以唯一讓公共交通能夠發展的手段，就是讓城市人開
08/11 23:27
→
evilcherry
車就會活不下去。
08/11 23:27
推
a5mg4n
以私有運具為目標客群的公共交通就不是公共交通了?
08/11 23:49
→
a5mg4n
從此得知每人都有私有運具和公共交通搞不起來互斥
08/11 23:50
→
a5mg4n
最顯然的例子就是運輸汽機車的渡輪
08/11 23:51
推
aaronbest
日本人的擁車率比台灣地區高 但人家大眾運輸使用率贏台
08/12 02:35
→
aaronbest
灣地區 證明私有運具與大眾運輸不互斥。
08/12 02:36
→
aaronbest
且日本的高快速公路系統都大贏台灣 所以問題還是在
08/12 02:38
→
aaronbest
大眾運輸本身的問題 因此那位提中港路只留一個車道
08/12 02:39
→
aaronbest
的大大 你不但達不到目的 反而成了全台中市經濟發展的
08/12 02:40
→
aaronbest
敵人。
08/12 02:40
→
kutkin
最後1mile的問題不處理，中港路公運大動脈也是枉然呀
08/12 12:34
→
kutkin
而要把最後1mile舖到所有人都滿意 還有很長的路跟很多錢
08/12 12:35
→
shun01
日本是開車貴...
08/12 14:58
推
starbuckser0
荷蘭的9292網站很強大,即便是遊客都可很放心地搭車~
08/12 17:59