火聯會爭取的危險加給就是用在這
司機獨一無二的"保障避免危險發生所獲得的津貼"
本來就要靠司機多注意了,不然不要領
我一直認為運務跟工務領這筆錢比較合理
有撞人風險的領錢,有風險被撞的沒有
等著被板上眾假道學司機亂砲轟的第六行
※ 引述《wush (wush)》之銘言：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20140708/429963/台鐵認
: 「警戒性不夠」 司機應呼喚應答
: http://ppt.cc/v7-Q
: 台鐵局長周永暉今指出，根據目前掌握的資訊，司機員警戒性不夠，且未按規章執行呼喚
: 應答。以意外當天的天氣和路線線型狀況分析，司機員若是警戒性高，可以更早發現路線
: 上有狀況，鳴笛示警，情況也許不會這麼嚴重。
: 今到龍井和彰化慰問家屬的周永暉向家屬承諾，會查明事件真相，勿枉勿縱。對於未按規
: 章執行的的相關人員，絕不寬待。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.66.193.111
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1404837585.A.652.html
推文 (52)
→
fufufugogogo
:假道學司機?
07/09 00:41
推
GiantGG
:事故是由一連串的疏失所造成的 而司機是防止事故發生的最
07/09 01:08
→
GiantGG
:後一道防線
07/09 01:08
→
GiantGG
:這次的龍井事故 若非工務人力不足 運務聯繫不確實 會造成
07/09 01:10
→
GiantGG
:最後的死傷事故嗎?
07/09 01:10
→
GiantGG
:司機是有責任沒錯 但絕不是最大的 如今運工還想將責任全
07/09 01:13
→
GiantGG
:推給司機 這說的過去?
07/09 01:13
推
souall
:推樓上
07/09 01:15
推
vgil
:說人假道學又來秀下限 呵呵
07/09 01:20
→
Chungli28
:#1JkewPy2 這篇板友已提到相關法規,工務根本違法在先
07/09 01:21
→
bird74117
:敢問真道學的0309，司機今天領這筆錢是為了不撞到局內
07/09 01:26
→
bird74117
:的同事嗎？局內同事被撞真的都純屬巧合或是運氣不好嗎？
07/09 01:26
→
bird74117
:我沒有要戰基層運工機電的意思。我認為司機領這筆錢的
07/09 01:26
→
bird74117
:價值在於發生意外或事故的時候，如何保護車上的乘客，
07/09 01:26
→
bird74117
:我沒有打高空說什麼一定要捨身救人，畢竟行進中的車輛
07/09 01:26
→
bird74117
:控制權在司機身上，如何第一時間做出判斷才是價值所在，
07/09 01:26
→
bird74117
:以上。
07/09 01:26
→
Pringles0309
:X保障乘客安全不就是司機的本份嗎？為合還要
07/09 02:04
→
Pringles0309
:領錢才能保障安全？所以公車司機就不用管乘客死活？
07/09 02:05
→
birdy590
:負責任大的拿更多薪水很正常, 運務跟工務如果照規矩來
07/09 02:30
→
birdy590
:危險在哪裡? 會撞到工人根本就是不正常中的不正常
07/09 02:30
→
Chungli28
:不給薪水你哪來的司機啊? 邏輯根本顛倒....
07/09 02:31
→
birdy590
:造成危險的不是司機, "呼喚應答"也不會有什麼幫助
07/09 02:31
→
birdy590
:司機領這種津貼, 目的不會是要求他注意侵入路線裡的人吧
07/09 02:35
→
Chungli28
:司機要面對的危險,是平交道車輛或土石流等閃不掉的障礙
07/09 02:35
→
Chungli28
:而不該是受過專業訓練但卻未依規定闖入的"人"
07/09 02:36
→
birdy590
:其實現在的狀況很簡單, 就是高層正在試圖推卸自己的責任
07/09 02:40
→
birdy590
:要嘛是未按規章行事 要嘛是規章已經脫離現實無法執行
07/09 02:41
→
LZong
:邏輯根本有問題....砂石車那個例子就已經在那邊了..........
07/09 03:41
→
yeinnight
:若要講主因，應該還是未派瞭望員，其他都只是連帶責任，
07/09 04:35
→
yeinnight
:而且"有可能"是便宜行事，只是我們社會一向是往生者為大
07/09 04:35
→
yeinnight
:，不管是官方還是社會輿論，都不敢講到這塊吧
07/09 04:35
→
beepuffer
:火車出意外，司機受傷的可能性高，領危險津貼不對嗎？
07/09 08:20
推
GFDS
:保障乘客安全是每個鐵路人的責任 所以大家都要領
07/09 09:28
→
GFDS
:對吧0309
07/09 09:28
→
e03270417
:不是因為幾次事故司機掛了才給的嗎
07/09 09:36
→
e03270417
:WIKI上面的1950/60/70/80/90都有司機死掉...
07/09 09:39
→
mstar
:噓 講得好像進球都是守門員問題，後衛一點責任都沒有一樣
07/09 10:32
推
ultratimes
:Let's continue to review driver
07/09 10:38
→
Pringles0309
:運工死更多啦,只是他們比較古意,沒去要這錢
07/09 10:52
→
birdy590
:"運工死更多" 代表的是管理層面有問題, 發生一件都不應該
07/09 11:26
推
f86888
:這筆錢不是工會給司機員的酬庸嗎
07/09 12:39
→
souall
:酬庸個頭!
07/09 12:47
推
nnz938
:如果要談危險津貼就把所有職位的傷亡率拿出來看啊
07/09 13:22
推
nnz938
:板上似乎有種絕對路權司機員絕對不會有錯的感覺，雖然我認
07/09 13:24
→
nnz938
:為這次司機員唯一的錯就是沒有呼喚應答大不了記申誡。
07/09 13:24
推
mjjbox
:在路線上(大馬路上也一樣)不注意自身安全，即使閃過這一次
07/09 14:15
→
mjjbox
:，也難保閃得過下一次
07/09 14:15
推
GiantGG
:司機沒有鳴笛緊軔的動作 責任才最大 站車呼喚的目的是防
07/09 19:12
→
GiantGG
:止過站不停 而非警告沿線作業人員 現在一直咬司機沒呼喚
07/09 19:12
→
GiantGG
:應答 擺明是要拖人下水
07/09 19:12
推
vespar
:咬呼喚應答是兩碼子事+1
07/09 23:19