普悠馬通車，新聞報導說蠻晃的。
有記者被晃到吐。
似乎是傾斜角不夠，高速過彎不舒服。
我找到了駕駛艙的照片，
http://goo.gl/e8FFgx
本以為傾斜是可以手動控制斜幾度的。
但看了圖片，看不出來控制器是哪一個
不知道我想的對不對，
從圖片中，似乎沒有一個搖桿，可以人工控制。
猜想應該是全電腦控制跟全無兩種設定。
另外，我看了一下維基的說明，
車體傾斜，主要是改善舒適度，
而不是因為安全過彎的問題。
照這樣想，
如果稍微犧牲一下舒適度，
是不是PP自強號也可以安全的高速過彎呢？
這樣，一些要不到普悠馬的車站或許PP去跑，
就可以解決車輛不足的問題了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.216.232
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1404033332.A.CA4.html
推文 (138)
推
cutec
:其實WIKI講得資訊基上是沒錯，過彎傾斜的目的確是如此。
06/29 17:18
→
cutec
:但沒有在人工控制傾斜這種東西。
06/29 17:19
推
jht
:傾斜是電腦控制. 傾斜是為過彎能提高速度.
06/29 17:21
→
jht
:屁屁豬無法高速過彎 屁屁豬高速過彎會有脫軌的危險.
06/29 17:23
推
cutec
:若你用PP高速過彎的結果，則很有可能是旅客會比用傾斜式列車
06/29 17:25
→
cutec
:更加抱怨舒適度的問題
06/29 17:25
推
cutec
:其實在不考慮旅客舒適的前題下，能不能高速過彎和傾不傾斜沒
06/29 17:27
→
cutec
:有啥關係。
06/29 17:27
推
qutetom
:我有點疑惑....傾斜列車除了速度外，還有什麼優點？
06/29 18:25
→
qutetom
:舒適度較低，載客量比不過9-12車廂的其他自強，且無站票，
06/29 18:26
→
qutetom
:這樣是不是反而會讓運量不增反撿呢？
06/29 18:27
→
ciswww
:TEMU1000,2000之所以只有八節，是因為鐵路局希望新購列車
06/29 18:43
→
ciswww
:統一為八節，不是因為傾斜才只能做八節
06/29 18:43
推
toast520520
:N700也是傾斜式列車 但是人家有16節
06/29 18:47
推
haruka281
:e351也是temu 8+4
06/29 18:53
→
ids93216
:為什麼儀表板上有PTT...？
06/29 19:33
推
jht
:不是儀表上有PTT 那是行調電話的一個功能鍵
06/29 19:44
→
li7915566
:那個資訊系統外包給誰？
06/29 19:48
推
cutec
:TETRA的PTT功能=Press to Talk, 就是按下該鍵後可與頻道對應
06/29 19:56
→
cutec
:的單位通話.
06/29 19:56
推
kudo070125
:一列普悠瑪運能還比不上柴聯
06/29 20:47
推
kudo070125
:我不懂台鐵堅持8節的意義何在，尖峰區間車8節都不夠用
06/29 20:49
→
kudo070125
:了，別國的通勤列車可以開到12~15節
06/29 20:49
→
li7915566
:8+8能嗎
06/29 21:22
推
fireneo
:1.月台 2.廠房長度
06/29 21:22
推
Honorguard06
:3處長腦袋
06/29 21:45
推
liyuoh
:好幾次去瑞芳玩 4,5,6點時候搭4節區間車真得快瘋掉
06/29 21:55
推
fireneo
:話說八節的緊箍咒，算是台鐵自己下得?應該跟交通部或是捷
06/29 22:03
→
fireneo
:運化政策沒關係了吧
06/29 22:03
→
fireneo
:八加八就停不下吼...
06/29 22:04
→
temu2035
:你們在玩數字接龍...XD
06/29 22:04
→
fireneo
:跟台鐵說八加八(大編組) 台鐵只會會:增加發車班次密度，
06/29 22:04
→
fireneo
:謝謝關心指教
06/29 22:04
推
cutec
:然後自己本身似乎還不知道增加班次的容許值還有多少?
06/29 22:25
→
NCC1305
:西部主要負責通勤電車的機務段其車庫就只能放8車長度
06/29 22:39
推
OhmoriHarumi
:結果沒有那個人力可以增加班次密度。
06/29 23:01
→
aahome
:當初支持8車密集發車的鄉民 現在都不知道躲去哪了
06/29 23:03
→
aahome
:強烈懷疑這些人也有影響台鐵決策 可能一天到晚台鐵信箱
06/29 23:03
→
fireneo
:想太多了...小小宅鐵粉影響不了台鐵
06/29 23:09
→
fireneo
:能影響的話 樹林松山間就不會有電子票證搭搖搖了
06/29 23:10
→
kutkin
:除非能夠植入JASON哥的意念
06/29 23:10
→
aahome
:沒有想很多啊 聽某網說就是一堆人上局長信箱哭這段要開放
06/29 23:15
→
aahome
:電子票證 搞到現在台鐵這區間裝作失明 所以誰說沒影響力
06/29 23:16
→
aahome
:另外f大 你不是要去ID版自殺嗎 怎還在XD
06/29 23:16
→
fireneo
:蛤? 我幹嘛要ID自殺0.0?
06/29 23:30
→
fireneo
:我覺得我是車長...那段我也懶得查票 就算有得抽成
06/29 23:30
→
fireneo
:高層不挺，車站顯示裱旅客搞我。我勤快查票幹嘛？
06/29 23:30
→
batatas
:板橋會顯示普悠瑪了
06/29 23:33
推
tyler1748
:台灣的傾斜式列車，太魯閣是油壓控制，普悠瑪是空氣彈簧
06/30 01:48
→
tyler1748
:太魯閣比普悠瑪貴，在來線最高級是太魯閣(by白鐵車掌)
06/30 01:50
→
tyler1748
:那是去年環花東時對兩種車舒適度存疑時問車掌的XD
06/30 01:50
→
tyler1748
:傾斜式列車可以高速過彎沒錯，但並非沒有傾斜系統就不能
06/30 01:51
→
tyler1748
:以同等速度過彎。而是以此種速度過彎時，會造成乘客的不
06/30 01:52
→
tyler1748
:適，所以非傾斜系統才會減速過彎。傾斜式列車以電腦控制
06/30 01:53
→
tyler1748
:在過彎前區段傾斜至適當角度，降低乘客不適的感覺，因此
06/30 01:54
→
tyler1748
:能以高速過彎。 記憶沒誤植的話是之前在九州時問他們的
06/30 01:55
→
tyler1748
:至於普悠瑪似乎也沒特別舒適，油壓的支撐似乎比較好些~
06/30 01:56
→
tyler1748
:以上是憑記憶打的，有錯誤的話請各位先進指正^^
06/30 01:56
→
temu2035
:真是看不下去了，沒有安全觀念的外行人
06/30 02:20
→
temu2035
:樓上最好去搞清楚，為什麼要傾斜才能提升過彎速度
06/30 02:31
→
temu2035
:出軌的嚴重性還比不上你說的旅客舒適度?
06/30 02:33
→
temu2035
:還說什麼並非沒有傾斜系統就不能以同等速度過彎
06/30 02:34
→
temu2035
:鐵路行車安全不是這樣沒有根據隨便亂推論
06/30 02:35
推
harry901
:那句"並非沒有傾斜系統就不能以同等速度過彎"確實誤植很
06/30 02:59
→
harry901
:大...
06/30 02:59
→
harry901
:說白一點傾斜式優先考量的是高速過彎的安全性 至於舒適
06/30 03:01
→
harry901
:感的提升 那只是新車新內裝給人帶來的遐想而已 車子晃
06/30 03:02
→
harry901
:到會讓人吐不是喊假的
06/30 03:02
→
Dec21
:各版都有印象魔人 講的頭頭是道結果通篇錯誤
06/30 06:40
推
busgoer
:一堆的物理老師要哭了
06/30 07:31
推
cutec
:其實這個問題很有趣，而那位車掌講的也不全然都錯。問題是在
06/30 10:58
推
cutec
:於傾斜系統（主動或被動）的作動的主要目的在那？以及是否為
06/30 11:00
→
cutec
:提升過彎速度與安全之用。
06/30 11:01
推
cutec
:先由不同車種來看，設計上EMU每節客車都是載客車廂，所以都
06/30 11:03
推
cutec
:會設計有傾斜裝置。但是也有不少傾斜是列車是PP或是機車頭牽
06/30 11:05
推
cutec
:引的方式，而這些列車的動力車（無載客）通常也都沒設置傾斜
06/30 11:07
推
cutec
:裝置，其中可以Talgo與Acela為代表。
06/30 11:09
推
cutec
:他們的動力車不也是在沒傾斜的狀況下高速過彎？也沒因此產生
06/30 11:12
→
cutec
:啥出不出軌的安全疑慮。
06/30 11:13
→
cutec
:所以這樣看來，好像傾不傾斜和能否高速過彎這之間也沒啥絕對
06/30 11:14
→
cutec
:對的關係存在。
06/30 11:14
推
cutec
:其實只要去仔細研究一下傾斜裝置作用的位置與列車過彎之間的
06/30 11:17
推
cutec
:的相對關係，就大至能了解為何會有上面我講的傾斜式PP與EMU
06/30 11:18
→
cutec
:兩者在動力車傾斜與否上的差異。
06/30 11:20
推
drcula
:你先搞清楚，傾斜的是什麼東西，再來說傾斜跟舒適和安全性
06/30 12:00
→
drcula
:的差別
06/30 12:00
推
cutec
:1所以我不是告訴您了嗎？機關車沒傾斜照常高速過彎？
06/30 12:16
→
cutec
:這樣的案例很多。
06/30 12:17
推
cutec
:或者您也可以說說傾斜與舒適度還有安全性的關係何在？
06/30 12:20
→
Chungli28
:車輛輕量化也可以提升過彎速度,例如PP以外的機關車和動
06/30 13:33
→
Chungli28
:力分散式列車過彎5km/h的差異,以前新幹線也是這樣提速的
06/30 13:34
推
cutec
:我還蠻佩服t兄引述的那位車掌講的話，其內容還滿內行的。
06/30 14:35
→
wush
:猛批別人的，自己也講不出個所以然
06/30 17:13
推
harry901
:一輛"機關車" 跟 一列"火車8節" 在動態穩定性上差很多
06/30 18:42
推
cutec
:Acela和Talgo可是有前後兩輛動力車都不會傾斜。此外，以前
06/30 19:08
→
cutec
:TGV測試傾斜功能時，也是只有客車才加裝車體傾斜裝置，頭尾
06/30 19:09
→
cutec
:的動力車也不會傾斜。
06/30 19:10
推
cutec
:澳洲的傾斜PP狀況也是相同的
06/30 19:12
推
tyler1748
:謝謝各位前輩指導^^ 首先對沒看清楚原PO的前提便草率
07/01 17:57
→
tyler1748
:、籠統地回答感到不好意思QQ
07/01 17:57
→
tyler1748
:小弟認為交通運輸是以安全為根本，加上對顧客的服務而
07/01 17:57
→
tyler1748
:成~
07/01 17:57
→
tyler1748
:由於五專選擇了語文，物理涉獵不多，公式代號完全不懂，
07/01 17:57
→
tyler1748
:請暫且讓小弟以邏輯來進行補充說明~
07/01 17:57
→
tyler1748
:
07/01 17:57
→
tyler1748
:傾斜式列車的優點是速度以及旅客舒適度的提升。
07/01 17:57
→
tyler1748
:速度提升的方面，是傾斜式列車較傳統列車於過彎時所需
07/01 17:57
→
tyler1748
:減低的速度較少而獲得提升。
07/01 17:57
→
tyler1748
:根據1961、1962年所做的實驗(國鐵列車速度調查委員會)，
07/01 17:57
→
tyler1748
:橫向離心力若達到0.08G(0.78m/s2)，便有5%的乘客無法
07/01 17:57
→
tyler1748
:忍受，而離心力的變化率是0.03G/s(0.29m/s3)，於是日本
07/01 17:57
→
tyler1748
:以此為基準值，沿用至今。
07/01 17:57
→
tyler1748
:
07/01 17:57
→
tyler1748
:日本的自然振子式試験電車591系是在1970年前後出現，
07/01 17:57
→
tyler1748
:由此推論前述實驗是利用傳統列車進行。若假設脫軌的
07/01 17:57
→
tyler1748
:極限值為X，則在X之前會先達到0.08G，所以列車過彎
07/01 17:57
→
tyler1748
:需減速。
07/01 17:57
→
tyler1748
:而傾斜式列車可減低乘客的不適感(使人體對離心力敏感度
07/01 17:57
→
tyler1748
:降低？)，列車得以較高速度過彎。
07/01 17:57
→
tyler1748
:
07/01 17:57
→
tyler1748
:前述「並非沒有傾斜系統就不能以同等速度過彎」現在想想
07/01 17:57
→
tyler1748
:也覺得不夠好，應該是說在不考慮乘客舒適度的情況下，
07/01 17:57
→
tyler1748
:傳統車輛要在0.08G與X之間過彎並非不可行。
07/01 17:57
→
tyler1748
:
07/01 17:57
→
tyler1748
:小弟鐵道入門時間短，還是從鐵路便當漫畫進入這個世界QQ
07/01 17:57
→
tyler1748
:或許實際狀況會因國情不同有所差異，對於未能詳細了解台
07/01 17:57
→
tyler1748
:鐵路向各位前輩表達歉意，還請各位前輩多多提攜指導^^
07/01 17:57
推
cutec
:如此研究難能可貴，請您再思考一下高速過彎時車體傾斜與轉向
07/01 20:40
→
cutec
:X架間的關係，應該就能理解為何車體傾斜與否和能不能高速過
07/01 20:41
→
cutec
:實在沒啥太大的絕對關係。
07/01 20:41
推
tyler1748
:多謝前輩指點
07/01 21:00
推
cutec
:不謝！就江湖一點訣，點破不值得。願有心人會懂。
07/01 21:06
推
cutec
:有疑問就歡迎討論。
07/01 21:09
→
NCC1305
:日本最早做傾斜研究的是小田急, 1961年左右, 當時是以控制
07/03 18:46
→
NCC1305
:空簧高度的傾斜方式, 由於控制技術不純熟就不了了之, 直到
07/03 18:48
→
NCC1305
:40多年後才在自家用車上導入, 自然振子方式是國鐵在1968年
07/03 18:49
→
NCC1305
:開始研究,當時是用敞車裝振子轉向架測試,後來才做591系
07/03 18:53
推
komachi275
:E42C的過彎速率比MU低 恐怕不是車重的問題....
07/06 12:12