[新聞] 北宜直鐵台北到宜蘭只要47分鐘

作者countryboy (Q我Q我Q我Q我Q我~)

標題[新聞] 北宜直鐵台北到宜蘭只要47分鐘

時間Wed Apr 23 00:44:45 2014

https://tw.news.yahoo.com/北宜直鐵路線確定-台北到宜蘭只要47分鐘-105144360.html 北宜直鐵台北到宜蘭只要47分鐘記者彭夢竺／台北報導規劃多年的「北宜直鐵新方案」終於在今(22)日正式敲定，路線確定會由南港經過雙溪，再到宜蘭大溪、頭城站，根據交通部鐵工局預估，興建經費約要台幣491億元，興建完成後，台北到宜蘭大約只要47分鐘，使宜蘭成為台北通勤圈的範圍，而花東地區則納入台灣一日生活圈。北宜直線鐵路，簡稱北宜直鐵，是針對台鐵東部幹線的台北到宜蘭間路段，因路線過長而提出的截彎取直方案。鐵工局表示，自台北南港站經宜蘭大溪站當頭城站，工程範圍全長 53公里，路線避開翡翠水庫集水區，預估可增加2倍鐵路運能，有效紓解東台灣旅運壓力。另外，新設雙溪及烏石港2車站，其中雙溪設置新站與雙溪站採站內轉乘，將與宜蘭線鐵路形成路網，提昇車站周邊及東北角地區發展，烏石港站服務烏石港重劃區及蘭陽博物館觀光，並搭配大溪、龜山、頭城車站改建，提供待避功能增加路線容量，有助宜蘭觀光及地區發展。鐵工局預估，未來北宜新線通車後，台北至宜蘭旅行時間縮短約47分鐘，台北到花蓮縮短至100分鐘，宜蘭地區將納入大台北通勤圈，花東納入台灣一日生活圈，落實東部低碳旅遊「快速到達、悠游慢活」的觀光及生活環境，有助整體提升東部鐵路運輸能量與品質，促進環島交流便捷、經濟發展及觀光旅遊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.50.203 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1398185087.A.C0E.html

推文 (109)

推 rahim :台鐵要不要考慮宜蘭線頭城以北順便高架三軌 04/23 00:57

→ kevin77605 :等開工吧 04/23 00:59

推 asdfghjklasd :快13分鐘...有必要建嗎? 04/23 02:26

→ harry901 :"只要43分鐘" 笑死一堆人 04/23 02:41

→ harry901 :這種真的不如不蓋真的浪費錢又沒效率 04/23 02:41

→ harry901 :我搞不懂為什麼政府要拿納稅人的錢去搞這東西 04/23 02:43

推 weichia :就當它是緩急分離線中的「急」吧 04/23 02:48

→ Chungli28 :就新宜蘭線啊,是說這里程的票價打得過國道客運嗎? 04/23 03:22

推 hatedog5566 :打不過國道客運隨到隨發這點差太多 04/23 04:08

→ hatedog5566 :影響客運和鐵路的除票價外還有一些其他因素 04/23 04:09

→ hatedog5566 :如買不到車票、上下車地點等等 04/23 04:10

→ jago :有沒有那麼愛濫用"一日生活圈"來寫文章的八卦 = =" 04/23 04:26

→ jago :說真的花了幾百億好歹也要跟國道運輸能競爭才有替代效果但看 04/23 04:27

→ jago :這數據大概很能讓國道車流移轉(假日車多可能勉強有點吸引力) 04/23 04:28

→ jago 難 04/23 04:28

推 hatedog5566 :宜蘭縣大眾交通方面不加強要車流轉移也挺難的 04/23 04:33

→ hatedog5566 :一堆地方沒車就好比沒腳一樣要人不開車不如不要發展 04/23 04:33

→ hatedog5566 :觀光可能容易許多 04/23 04:34

→ jago :至於東部的運輸效能也沒那麼壓力呀看看客座利用率就知道了~ 04/23 04:34

推 hatedog5566 :會叫的都是尖峰時間改善也是針對這做改善 04/23 04:36

→ chicagoboy :尖峰時段也不能拿來當標準否則國道都要蓋20線車道了吧 04/23 04:40

推 hatedog5566 :尖峰時段並非標準而是一個瓶頸點 04/23 04:41

→ hatedog5566 :改善針對瓶頸點做改善很正常 04/23 04:41

→ hatedog5566 :如同c大舉例的國道過年車流量大肯定會實施一些管制 04/23 04:42

→ hatedog5566 :措施雖然一樣塞但也有分塞的程度 04/23 04:42

→ hatedog5566 :這也是改善的效果呈現改善並非要改到不塞減緩也算是 04/23 04:42

→ hatedog5566 :種改善.. 04/23 04:42

→ ek252 :所以應該針對國5的尖峰時段作管制加強其它大眾運輸 04/23 04:48

→ ek252 :就算要改善台鐵也應該挑個路線優的來改偏偏挑了這個可有可 04/23 04:48

→ ek252 :無不痛不癢的路線也夯不郎噹的要500億呢! ..期待天佑台灣 04/23 04:49

推 hatedog5566 :直鐵省時間真的該蓋，但這方面真的值得再想想 04/23 04:50

→ hatedog5566 :效益真的低得嚇人 04/23 04:50

→ hatedog5566 方案 04/23 04:50

→ hatedog5566 :500億改善不多不如改其他問題 04/23 04:51

推 viva168 :不考慮蓋標準軌給高鐵經營？ 04/23 05:39

→ kutkin :____:新增三站好像沒有這 04/23 05:41

推 geesegeese :要就最短路線，不然就不別蓋 04/23 07:11

推 neon7134 :討厭狗大大把我想講的都講完了 04/23 07:43

推 chian1983 :為什麼硬要到雙溪 04/23 08:13

→ Chuan5566 :這路線真的不如不要蓋或原線拓寬截彎取直就好，根本不直 04/23 08:31

→ Chuan5566 :的直鐵 04/23 08:31

→ Riyuberg :500E Z>B 04/23 09:30

推 treker :該不會方案一要留給高鐵.... 04/23 11:36

→ temu2035 :我支持台鐵方案一 04/23 11:36

→ bejing :我支持方案一,不然就是不要建 04/23 12:12

推 wush :不管是方案一還是方案二都是浪費錢，鐵工局(還是鐵路局)到底 04/23 12:38

→ wush :還想挖多少山林開鐵路？ 04/23 12:38

推 donkilu :昨天看完地圖，為什麼不直接切過去，這應該要叫橫鐵啊 04/23 12:42

推 kudo070125 :樓上都沒有在看新聞或規劃報告的 04/23 12:52

→ kudo070125 :就是因為直直切過去會穿越水庫集水區所以不能蓋 04/23 12:52

→ kudo070125 :不是模擬城市你想怎麼蓋就怎麼蓋 04/23 12:52

→ chicagoboy :方案1只是切過一點水庫水源區而已再說鐵路的影響還遠 04/23 13:28

→ chicagoboy :比公路還小國5當年穿越的路段還更直接拿穿越水庫水源 04/23 13:29

→ chicagoboy :區當理由也真是夠讓人無言的了 04/23 13:29

推 aaagang :英雄所見略同,方案二根本浪費錢 04/23 13:32

→ chewie :主要是北宜直鐵吃過一次不宜開發了類似的路線再送一次再吃 04/23 13:32

→ chewie :退回的機率很大...方案二算是不得已吧看過一些資料內部也 04/23 13:33

→ chewie :希望用方案一...但方案二還是有節省到時間/增加路線容量啦 04/23 13:34

推 kudo070125 :阿國5就是硬給他蓋過去的啊也是因為蓋了國五發現 04/23 13:36

→ kudo070125 :水源保護區大受影響晚來的直鐵當然就不給你通過 04/23 13:36

→ kudo070125 :如果當年雪隧蓋的是鐵道那情況就大不相同了 04/23 13:37

→ kudo070125 :台灣還是公路永遠優先啊鐵路就慢慢搖車吧 04/23 13:37

→ chicagoboy :水源保護區並沒有大受影響現在的水質跟當年沒蓋國5之 04/23 13:39

→ chicagoboy :前大同小異 04/23 13:39

→ kudo070125 :又是一個沒看報告內容的人(攤手 04/23 13:40

→ kudo070125 :你以為台北市堅決反對方案一是小孩子在鬧脾氣嗎? 04/23 13:40

→ kudo070125 :拜託花點時間去看#1JLbh7Ri吧 04/23 13:40

→ chicagoboy :就算中間過程水質會受到一部份影響但也證明了水質是會 04/23 13:40

→ chicagoboy :隨時間恢復的再者翡翠水庫的水質已經是好到不行就算 04/23 13:41

→ kudo070125 :那你去跟環團說服啊= = 也不想是誰最反對經過水源區 04/23 13:41

→ chicagoboy :工程中間可能影響也只是從100分到80分這種程度台灣還 04/23 13:41

→ chicagoboy :有很多水庫水質是連個及格60分都談不上 04/23 13:41

→ chicagoboy :台北市什麼時候變成台鐵的上級單位 04/23 13:42

→ chicagoboy :至於台北市那種自掃門前雪的態度本來就很不可取從淡水 04/23 13:43

→ chicagoboy :的快速道路或芝投公路乃至北宜直鐵的選線通通都一樣 04/23 13:44

推 kudo070125 :#1JKsVX7b 不解釋做點功課看看與會的環團和北市府 04/23 13:44

→ kudo070125 :的意見吧 04/23 13:45

→ kudo070125 :你以為是鐵改局自己好玩挑這種雞肋路線 04/23 13:45

推 ast2 :鐵路至少都用上百年就算影響15年水質還是Z>B 04/23 13:46

→ chicagoboy :有完沒完一直說人家沒看報告去做功課玩這種嘴皮功夫 04/23 13:47

→ chicagoboy :很有趣嗎? 04/23 13:47

→ chewie :http://goo.gl/LcriUQ 看審查結論一欄的一、(一) 基本上前 04/23 13:48

→ chicagoboy :好在當年的國5沒有因為同樣的水源保護理由被打回票要 04/23 13:48

→ chicagoboy :不然現在還要看大家去辛苦的走北宜公路或濱海公路往返 04/23 13:48

→ chewie :次環評的結論已經作成按環評法第14條環保署不會讓方案一 04/23 13:48

→ chicagoboy :台北宜蘭了 04/23 13:48

→ chewie :送進審查會的這是現實的問題... 04/23 13:49

→ chicagoboy :影響15年水質那也是誇大其詞了前後水質根本不會那麼明 04/23 13:50

→ chicagoboy :顯感受到也會有恢復期否則當年國5興建的水源資料自己 04/23 13:51

→ chicagoboy :去攤來看就知道 04/23 13:51

→ chicagoboy :結論就是這種花了大錢卻沒有多少價值的北宜"橫"鐵最好 04/23 13:52

→ chicagoboy :不要通過核定動工蓋了只是浪費 04/23 13:52

推 ususa :http://goo.gl/k4EyV9 方案一只有掃過"很邊緣"的水源保護區 04/23 13:58

→ ususa :方案一B才是比較接近國5的路線所以拿水源保護當理由也只是 04/23 13:58

→ ususa :假藉口而已 04/23 13:58

→ liujoe :有工程做才有機會黑錢 04/23 15:23

→ fffa2008 :樓上中肯 04/23 17:11

推 icexfox :三軌化+1 04/23 17:24

→ stts :.......我覺得沒有必要建耶 04/23 20:28

→ kingard9632 :在開發下去地震來真的要山崩了 04/23 23:07

推 t1016d :回應說雪隧也過水源保護區的：當年台灣處在公民團體無法有 04/24 18:31

→ t1016d :效發生且環保意識不完全的情況 04/24 18:31

→ t1016d :用當年的標準來評定現在的話，你當臺灣這些年來都沒進步? 04/24 18:32

→ t1016d :你當臺灣跟當年一樣是個環保意識沒抬頭的社會？ 04/24 18:32

推 canandmap :方案二為什麼一定要接雙溪... 04/25 13:37

推 akway :重點是經過雙溪一點效益都沒有不如不要蓋 04/25 14:22

推 yehmd :不是因為要經過雙溪，只是避開水源區後比較優的點吧@@ 04/25 15:00

推 canandmap :不經過雙溪一樣可以避開水源區不是嗎? 04/25 15:33

推 akway :這樣蓋省得時間沒有原方案好但卻是一樣要花大錢不如不蓋 04/25 20:02