記得鑑賞期剛開始的時候 真的很容易退 這也是保護消費者的條款
但這幾年發現 不少電商都把鑑賞期的文字改為 鑑賞期非試用期
說白話就是 你貨物拆開後 不管商品實際使用好或不好
只要你退 廠商通常都會跟你收整新費
所以鑑賞期從最早的放寬詮釋 到現在變成好像就是買來後商品就是要放著不能拆
給你七天的"猶豫期"
我記得這款猶豫期剛開始時不是真的可以讓你七天內實際體驗嗎
到現在變成好像不能拆開 what?
到底是從哪一年開始的分水嶺呀...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.188.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Lifeismoney/M.1574694347.A.17A.html
法律並沒有明文規定 整新費上限
所以"整新費" 就變成是一個漏洞呀 變成是喊價大賽 收多少都可以
跟和解蠻像的 你情我願的概念(!?)
順便來問一下 你覺得整新費要怎麼收才算合情合理?
像我按摩槍 已經拿到貨了 但是就是怕拆了退貨要收整新費 就算收1/10 也要1500 ...
現在都放著不敢動 正在猶豫要不要退~_~
※ 編輯: G4321 (61.228.188.236 臺灣), 11/25/2019 23:23:42
以蝦皮為例
退換貨須知：
商品到貨隔日享蝦皮15天鑑賞(猶豫)期之權益【鑑賞(猶豫)期非試用期】，辦理退貨商品
必須是全新狀態且包裝完整，否則將會影響退貨權限。
----------
這種說法 就是跟你說 不能拆...(嘆)
有沒有鄉民可以總結一下 幫忙翻譯 上面推文討論出來的結論 @@
※ 編輯: G4321 (61.228.188.236 臺灣), 11/26/2019 00:15:02
認真回你 以後要請另開文章 這樣長篇大論 會讓別人覺得你情緒控管很有問題
※ 編輯: G4321 (101.11.44.25 臺灣), 11/26/2019 03:35:34
你用一堆情緒用詞跟別人談道理
打什麼情緒牌? 你要分析就收起
你的濫情
別人沒必要接收你的負面情緒
就事輪事 請當個講道理的賣家
賣家在網路放商品 享受出貨後的利潤
當然也要承擔鑑賞期呀 不然你就開實體店面麻
※ 編輯: G4321 (101.11.44.25 臺灣), 11/26/2019 03:52:46
推文 (497)
推
yon
原來如此，我也覺得好奇怪
11/25 23:07
→
Anoplophora
不能拆怎知是否正常？
11/25 23:09
推
RONC
唬爛的，無條件退貨就是無條件
11/25 23:11
→
RONC
頂多可要求合理重新包裝費用
11/25 23:12
→
RONC
生鮮/一次性用品/軟體序號這種不能再出售的除外
11/25 23:13
→
vi000246
難怪常收到一些被開箱過的東西 害我很不爽
11/25 23:13
→
RONC
賣方對整新費亂喊價就請對方上法院給法院認證阿
11/25 23:16
→
zezeuoo
會寫這樣是因為有些人利用這七天拿來使用後，不需要
11/25 23:16
→
zezeuoo
了，就直接退，這樣廠商當然會收取整新費，或直接
11/25 23:16
→
zezeuoo
不給退
11/25 23:16
→
RONC
如果對方亂喊價你還接受，一個願打一個願挨怪誰？
11/25 23:18
→
seiya2000
好市多不是說台灣退貨率很低嗎
11/25 23:18
→
gosy1102
看東西吧？如果衛生相關或是耳機手機這種拆封後就
11/25 23:21
→
gosy1102
很難出售的東西當然不行，鑑賞期就是被濫用了廠商才
11/25 23:21
→
gosy1102
會出這招
11/25 23:21
推
barkids
開箱時錄影,如有明顯不可歸責於你的瑕疵,就可證明
11/25 23:30
→
barkids
那就沒什麼整新費的問題了
11/25 23:30
→
yummy8765
廠商說是廠商說 要不要接受看你
11/25 23:30
→
yummy8765
如果你覺得他收太高 可以先詢問原因 若真的不行就
11/25 23:31
→
yummy8765
走法院
11/25 23:31
→
barkids
通常整新費最常見的是在於已開機且更新的手機產品
11/25 23:31
→
yummy8765
但若他能證明原因 那就很可能敗訴
11/25 23:32
→
mcconnell
繼光香香雞買大送中、subway買6寸+飲料才送6寸、責
11/25 23:34
→
mcconnell
任制...台灣的解釋XD
11/25 23:34
推
s11qs4
買 pchome 就好啦 爽退
11/25 23:39
→
gosy1102
樓上回錯篇了吧
11/25 23:39
推
blue28082
是因為被買家濫用了才變這樣吧
11/25 23:40
→
gosy1102
網購一定要錄影開箱+1
11/25 23:40
→
apple94
只能必要的試用阿 像衣服鞋子試試大小尺寸之類
11/25 23:41
推
JAPTX4869
https://reurl.cc/L1ekv7
11/25 23:43
→
JAPTX4869
看起來跟產品是否可恢復有關
11/25 23:44
推
nakaru
消保法19就寫了不用負擔任何費用
11/25 23:46
→
nakaru
包含包裝費用跟運費等等，不然你退貨有在支付運費
11/25 23:47
→
nakaru
的嗎
11/25 23:47
推
paradis
消保法的猶豫期就一直都只是猶豫期，不是鑑賞期，
11/25 23:47
→
paradis
更不是試用期
11/25 23:47
→
nakaru
而且特別法優於普通法，消保法既然特別規定特種買
11/25 23:48
→
nakaru
賣的相關規定，就已經優先適用於民法
11/25 23:48
→
nakaru
法務局這樣根本亂寫一通
11/25 23:49
→
nakaru
消保法這樣寫的目的就是讓你有一定程度的試用
11/25 23:50
→
li72716
現在買東西還要錄影證明不是自己弄瑕疵的 真是莫名
11/25 23:50
→
li72716
其妙
11/25 23:50
→
nakaru
比如說安全帽可以試戴，但別拿去給車壓爛
11/25 23:51
→
nakaru
手機打開看看流暢度ok，但別拿去摔看看螢幕會不會破
11/25 23:52
→
nakaru
然後就是通訊交易解除權合理例外情事適用準則例外
11/25 23:53
→
nakaru
事項
11/25 23:53
→
nakaru
比如衛生紙買了拆封就不能退了，即使擦屁股像砂紙
11/25 23:54
→
nakaru
或是買了音樂cd拆封也不給退
11/25 23:55
→
nakaru
所以才延伸一些商城app能不能退的爭議
11/25 23:56
→
nakaru
按摩槍試用不滿意，連同原本包裝配件完整就退吧
11/25 23:56
→
nakaru
除非你已經損害或遺失商品、配件
11/25 23:57
→
nakaru
這樣商家按商品狀態扣除費用退費也沒什麼不合理
11/25 23:58
推
RONC
消保法第17條 因檢查之必要或不可歸因於自己的毀損
11/25 23:59
→
RONC
第19條規定的契約解除權不消滅
11/26 00:00
→
RONC
所以說為了檢查的拆封不能要求價金
11/26 00:01
→
apple94
個人覺得「試用按摩槍」後退貨，這可能會有爭議吧
11/26 00:02
→
RONC
但如果是不必要的破壞包裝(例如撕爛紙盒包裝)
11/26 00:02
→
RONC
賣家才能要求包裝費
11/26 00:02
→
RONC
個人用品有排除喔
11/26 00:03
推
nakaru
ronc那個是施行細則17條
11/26 00:05
→
nakaru
比如說，記憶卡，通常是破壞性包裝，你為了檢查記
11/26 00:06
→
nakaru
憶卡而破壞包裝，不會影響依本法19條無條件解除契
11/26 00:06
→
nakaru
約的權利，且不需負擔任何費用
11/26 00:06
→
nakaru
原po你覺得不能退而不要退那是你的自由
11/26 00:07
推
nakaru
消保法17條就明定定型化契約不得記載事項
11/26 00:12
→
nakaru
包含：三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者
11/26 00:13
→
nakaru
之義務或責任。
11/26 00:13
→
nakaru
四、其他對消費者顯失公平事項。
11/26 00:13
→
nakaru
自然也包含不得限縮第19條解除契約的條款
11/26 00:14
→
thomaschion
還上法院勒，根本幾個案子開罰的，滿滿等吧
11/26 00:16
推
abian
這七類商品不適用 https://i.imgur.com/QBMsimt.jpg
11/26 00:20
推
barkids
原po可以拆，退貨時只要能保留完整包裝，且物品沒
11/26 00:20
→
barkids
有不可回復原狀的情況即可
11/26 00:20
推
nakaru
結論嗎，結合事實面，如果商家無良，你依法主張解
11/26 00:22
→
nakaru
除契約退款，他可能會各種理由刁難，甚至連運費跟你
11/26 00:22
→
nakaru
收的都有，所以一開始如同前面很多推文提到的，選
11/26 00:22
→
nakaru
擇pchome、yahoo、momo(舉例)這種規模大、容易辦理
11/26 00:22
→
nakaru
退貨退款的會比較有保障，如果是拍賣或商城，就要慎
11/26 00:22
→
nakaru
選商家
11/26 00:22
→
nakaru
你在蝦皮買，可以跟商家聯繫後，照蝦皮流程辦理退貨
11/26 00:23
→
nakaru
吧
11/26 00:23
推
perfect1030
那你願意收到別的客人用過的商品嗎？
11/26 00:33
噓
fliersky
就是怕用一用就退阿,你買來就要用怕鑑賞期幹嘛？
11/26 00:37
→
fliersky
東西有問題走後續保固維修流程,要網路上買就要承擔
11/26 00:38
→
fliersky
風險,不然就去實體店家買阿？
11/26 00:40
推
rainhyuk
消費者要開箱錄影拍照超莫名，消費者一點保障都沒
11/26 00:42
→
rainhyuk
有，法規可以明確一點，不要給廠商鑽漏洞嗎
11/26 00:42
推
li72716
包裝完整是指箱子、袋子 不要弄爛 必須還要能裝的
11/26 00:50
→
li72716
回去吧
11/26 00:50
→
li72716
我覺得有些產品用過不給退還能接受 畢竟我也不想收
11/26 01:02
→
li72716
到別人試用過的東西(福利品那種已經寫明並有折價了
11/26 01:02
→
li72716
的除外) 手機板有篇Pixel 4用過後不滿意退貨 Googl
11/26 01:02
→
li72716
e Store給退全額 我就覺得很不可思議 也疑惑Google
11/26 01:02
→
li72716
會怎麼處理那支
11/26 01:02
推
symeng
樓上當然繼續整理後賣給下一個消費者啊
11/26 01:03
→
li72716
（我也是這麼覺得
11/26 01:05
→
yummy8765
看了上面有引用法條的大大解釋 我的解讀是 廠商不可
11/26 01:12
→
yummy8765
以要求必要破壞(像產品用破壞袋包著的破壞袋成本.記
11/26 01:12
→
yummy8765
憶卡的外包裝) 但可以要求非必要破壞(如紙箱等)
11/26 01:12
→
yummy8765
不過 規定這樣寫 真正處理起來 若店家遲遲不肯罷休
11/26 01:13
→
yummy8765
就是上法院等法院判決 大概又要再花幾個月的時間?
11/26 01:13
推
QT1020
收到退貨都像在開獎，運氣不好收到那種明顯洗過用
11/26 01:20
→
QT1020
過的，不收點費用不合理吧
11/26 01:20
→
yixianl
法律條款本來就是猶豫期 不是試用
11/26 01:24
→
yixianl
試用是因為電視購物讓人試用
11/26 01:24
→
yixianl
很多人就自認為7天試用是所有購物都一樣可以試用
11/26 01:24
→
yixianl
很多購物網就被迫要接受這種誤解
11/26 01:25
推
ayuba
如果要求整新費不想付，可以再請賣方把物品寄回來嗎
11/26 01:58
推
disyou
之前做過網拍 遇過很多無理取鬧亂退貨的垃圾客人
11/26 02:06
推
loveswim
鑑賞期就是怕垃圾商人啊 互相保護囉
11/26 02:07
推
WindSucker
爽賺
11/26 02:17
→
MOiSERu
按摩槍算不算個人衛生用品啊@@? 好像滿多地方會分
11/26 02:18
→
MOiSERu
類成個人衛生用品
11/26 02:18
→
sholia96
還不是有一堆人婚紗喜宴衣服穿一穿就退貨，上面還
11/26 02:31
→
sholia96
有酒漬口紅之類的。你這個按摩類的拿到別人用過的
11/26 02:31
→
sholia96
，你不噁嗎？
11/26 02:31
→
yummy8765
如果沒有前例的話 就雙方舉證看法官見解囉
11/26 02:44
→
yummy8765
然後訴諸倫理道德跟訴諸法律是兩回事... 不然買了東
11/26 02:45
→
yummy8765
西沒瑕疵本來就不該退 除非店家廣告不實
11/26 02:45
噓
applena
2.【討論】需與板旨省錢相關的討論。
11/26 02:53
→
applena
＊例如節省電費、餐費，怎麼買比較便宜等等省錢
11/26 02:53
→
applena
討論，
11/26 02:53
→
applena
請提供自身心得，不能只是純發問。
11/26 02:53
→
applena
你憑什麼在省錢版問鑑賞期的問題
11/26 02:53
→
applena
這麼喜歡問消費者問題 怎麼不去消費者板 喜歡問法律
11/26 02:53
→
applena
問題怎麼不去法律板 害我還特地疑惑了一下去看板規
11/26 02:53
→
applena
毛毯上面有4根貓毛你如何收取整新費 耳機裡面有一顆
11/26 02:53
→
applena
耳屎 耳機卻不在法律規定的衛生用品內 客人說你怎
11/26 02:53
→
applena
麼證明那是我的耳屎 我還跟刑事鑑定的 單位問了鑑定
11/26 02:53
→
applena
耳屎的DNA要多少錢 我跟客人說你怎麼這樣上面有你的
11/26 02:53
→
applena
指紋啊客人說:也有你的 客人行使無條件退貨權利 你
11/26 02:53
→
applena
要收整新費 他就告上消保官 消保官叫你去台北說明不
11/26 02:53
→
applena
去就公佈你的店家名字 你懂什麼
11/26 02:53
→
applena
我花了1個月看完了所有退貨鑑賞期的 法院判例 寫了1
11/26 02:53
→
applena
1頁的說明跟消保官回覆 那位客人的申訴 消保官只回
11/26 02:53
→
applena
我 不出席 台北的規定就是公佈店家名字 那一天 我哭
11/26 02:53
→
applena
著 把這個耳機收下
11/26 02:53
→
applena
把這個費用吞下 每次看到這種文章就很火 這麼簡單
11/26 02:53
→
applena
的事情 你要退貨就把他包裝回去原來的樣子像新的一
11/26 02:53
→
applena
樣讓他還有再次販售的價值 讓商店不用花非常多時間
11/26 02:53
→
applena
整理 也不會讓下一位客人罵商店說你怎麼賣我退貨的
11/26 02:53
→
applena
東西 如果你們在退貨的時候都能把商品包裝回去 不讓
11/26 02:53
→
applena
任何人因為你而受到損失 別人有損失的時候自己揣著
11/26 02:53
→
applena
整新費 一分一毛都覺得多 都不肯付出 哪一個賣家有
11/26 02:53
→
applena
力氣跟你上法院
11/26 02:53
→
applena
對不起如果這段話讓很多人不高興
11/26 02:53
→
applena
我永遠不會忘記 那一天我哭著回覆消保官 我讓客人退
11/26 02:53
→
applena
貨 一對溫和的老夫妻 如何安慰我
11/26 02:53
噓
applena
客人跟消保官陳述 賣家造假 賣家調包了耳機 賣家拍
11/26 03:12
→
applena
的照片可怕而舊 個人陳述 才試戴一下怎麼可能有這麼
11/26 03:12
→
applena
多耳屎 說真的 你什麼功課都沒有做 為什麼要在省錢
11/26 03:12
→
applena
板上發文阿
11/26 03:12
→
applena
*客人陳述
11/26 03:12
噓
exrickey
純噓樓上
11/26 03:14
推
exrickey
補推
11/26 03:16
噓
applena
可笑，版規都看不懂還想要討論鑑賞期3個字
11/26 03:18
推
yameide
apple拍拍
11/26 03:21
→
applena
yameide 謝謝你 一位就夠 我安息了
11/26 03:25
→
yummy8765
回a大 這就是法律跟倫理道德的差異
11/26 03:35
→
yummy8765
所以才有板友一再強調錄影存證的重要
11/26 03:37
推
Iaincc
拍拍，台灣奧客無所不在
11/26 03:41
噓
applena
你知道為什麼我不回文嗎 你的文章就是違反板規的 12
11/26 03:41
→
applena
點多就有人檢舉你了 都不知道什麼時候會被刪掉 我還
11/26 03:41
→
applena
回覆一篇文章在板上???
11/26 03:41
→
yummy8765
我能理解長篇大論的原因 但不能接受那麼多情緒性用
11/26 03:42
→
yummy8765
詞 法規這樣訂本來就有其原因 商家要自保消費者亦同
11/26 03:42
噓
Iaincc
補噓，認真回原Po，你Po錯版了！
11/26 03:43
噓
mista1130
你真的該發e-shopping，而不是叫人回文，就錯版啦
11/26 03:55
推
mastoid
很簡單 台灣消費者弱勢 弱到可悲
11/26 05:22
→
mastoid
看看人家天貓是怎麼玩的，我到希望電商全倒，換淘
11/26 05:24
→
mastoid
寶更好
11/26 05:24
推
sdbdm115
沒錯啊 消保法有說
11/26 06:46
推
uptowngirlv
其實真的在乎，何不在實體店面試用過呢!
11/26 07:24
推
bhis
整新費沒上限？民法259條不就是上限？
11/26 07:32
→
pretzel
#1TstsNnb (PC_Shopping) 說到天貓就想到最近這篇
11/26 07:45
→
WTFisthatlan
還全換淘寶勒 最近天貓的文章要不要看一下
11/26 08:14
→
WTFisthatlan
你說二手東還差不多
11/26 08:15
噓
easycom
真的以為個人版了
11/26 08:25
推
chenglihao
這個版，消費者一直是弱勢啊～XD...
11/26 08:31
噓
rmoira
省錢點？
11/26 08:35
→
Dcpp2015
其實手機也只有蘋果的會有問題，其他安卓機都不是開
11/26 08:46
→
Dcpp2015
機就開始計算保固的，退貨並不會造成保固短少的問題
11/26 08:46
→
Dcpp2015
，回去廠商只要雙清其實裡面也不會有上一個購買者的
11/26 08:46
→
Dcpp2015
資料，唯一有問題的可能是也許有刮痕？
11/26 08:46
噓
BlueBird5566
＂法律並沒有明文規定 整新費上限＂ 笑了，法盲提法
11/26 08:57
→
BlueBird5566
律自損權益
11/26 08:57
→
BlueBird5566
全換淘寶不會__去中國住喔
11/26 08:58
推
a80104
這麼簡單給你退貨 你就七天下一支按摩槍+七天退一支
11/26 09:01
→
a80104
一直循環就能免費使用了 選我正解
11/26 09:01
推
davery
是說那麼猶豫幹嘛還下訂，貨到了才在煩惱
11/26 09:12
推
davery
而且就像樓上說的，我就七天“試用”完退一次貨，
11/26 09:20
→
davery
永遠有免費的東西可以用，這樣網路通路會很慘
11/26 09:20
→
applena
https://imgur.com/Lk5E4J8
11/26 09:22
→
applena
https://imgur.com/sKS62of
11/26 09:22
→
applena
你一點55分訂，晚上就收到啦
11/26 09:22
→
applena
不愧是蝦皮24小時 這效率
11/26 09:22
推
fcz973
會這樣定就是因為沒看到實品所以讓消費者保有收到商
11/26 09:25
→
fcz973
品後的退貨空間，至於有人要7天換一支那也是鑽法律
11/26 09:25
→
fcz973
漏洞的行為，任何法律一定有漏洞，業者也會有相應的
11/26 09:25
→
fcz973
措施(黑名單之類)，但我認為這種特種買賣應該要能試
11/26 09:25
→
fcz973
用才對，你如果覺得你的商品不適合提供試用就不應該
11/26 09:25
→
fcz973
使用特種買賣通路
11/26 09:25
→
sleeplist
少數沒道德的人很快就玩爛了，一個人可以抵百人
11/26 09:29
→
sleeplist
先不提商品本身的損失，光是亂叫亂退
11/26 09:29
→
sleeplist
每筆淨損兩趟運費+包材+理貨人工，加上商品折損更慘
11/26 09:30
→
sleeplist
到頭來其實是好客人幫壞客人在出費用或吞到被退過的
11/26 09:32
→
utinj114
推樓上，這麼怕不適合可以去實體店面買啊，一定會先
11/26 09:37
→
utinj114
讓你試用哦！
11/26 09:37
推
nakaru
有些人就實體店面試用試穿，然後網路買
11/26 09:42
→
nakaru
所以一些購物網站價格也比較高啊
11/26 09:43
→
nakaru
況且國外連實體店面也能退貨了，好市多進台灣也是
11/26 09:44
→
nakaru
照樣提供退貨，連食品都可以
11/26 09:44
→
sleeplist
雙方都有輕微代價的時候大家都可能會慎重點
11/26 09:45
→
nakaru
結果好市多倒了嗎，怎麼是一間開過一間
11/26 09:45
→
sleeplist
代價都在同一邊的時候高道德的還是高道德
11/26 09:45
→
sleeplist
但是低道德的就開始有濫用情形，且外部性由它人承擔
11/26 09:46
→
sleeplist
不由得想到健保費也有一人濫用可以抵百人的狀況 Orz
11/26 09:48
→
applena
https://i.imgur.com/rDMFpzm
11/26 10:04
→
applena
https://imgur.com/B2R7JBp
11/26 10:04
→
applena
我剛剛下訂了一支
11/26 10:04
→
applena
他說不在24小時配送的範圍
11/26 10:04
→
applena
不知道為什麼原PO的這麼快就送達
11/26 10:04
噓
ariadne
本來就不能拆 不能試用 只能看外觀 那些是廠商自願
11/26 10:09
→
nancy70230
3c產品你一使用，廠商就只能當二手賣，若非瑕疵，
11/26 10:09
→
nancy70230
折舊費用找誰拿
11/26 10:09
→
Salcea
台灣就是一堆人濫用
11/26 10:17
噓
kobed
怎麼一堆法盲啊 法條不是都有寫嗎
11/26 10:18
→
applena
https://imgur.com/kEvAiUK
11/26 10:18
→
applena
不明白原po為什麼可以這麼快拿到
11/26 10:18
→
applena
#1TsiNFZq
11/26 10:28
→
utinj114
樓上你有認真看你下單的時間...還有客服回的嗎....
11/26 10:33
→
utinj114
客服不是有提供？？？？？？？
11/26 10:33
→
applena
有認真看 看很多遍
11/26 10:35
→
applena
下單時間都是
11/26 10:35
→
applena
中午12點之前當天是不會出貨的
11/26 10:35
→
applena
還是我不會看AM PM?
11/26 10:35
推
symeng
applena 蝦皮有規定不能早點出貨嗎
11/26 10:49
→
symeng
就是有你這種情緒化的法盲賣家 消保官才這麼忙
11/26 10:50
推
kichyo
要收費的你可以去跟消保官說
11/26 11:06
噓
h3651551
沒拆開怎麼鑑賞，我有超能力還跟你買東西
11/26 11:19
推
applena
symeng 你說的對 合理
11/26 11:21
→
applena
跟原PO以及看到情緒用語的人道歉對不起
11/26 11:21
推
idow
本來就不是要給你試用 是猶豫跟看外觀而已
11/26 11:23
→
idow
不然實體店家為什麼沒這保障？
11/26 11:24
→
idow
只是拆包裝不影響吧 除非妳非常暴力
11/26 11:25
推
cmoeoo
推apple大
11/26 11:33
→
cmoeoo
法務局寫的沒有錯，7日本來就是猶豫期，在拆包前都
11/26 11:34
→
cmoeoo
有所保護，至於運費是要看店家有無規定，沒規定才照
11/26 11:35
→
cmoeoo
消保法走。某些商家願意給7日試用，不等同消保19
11/26 11:36
→
cmoeoo
要先理解消保法19的立法目的：企業經營者違反第十八
11/26 11:39
→
cmoeoo
條規定，未提供消費者解除契約相關資訊者，應有法律
11/26 11:39
→
cmoeoo
配套。→沒寫才依消保法免付費用。有寫仍照契約和民
11/26 11:40
→
cmoeoo
法走的喔。
11/26 11:40
→
cmoeoo
至於有些店家給了試用期、給了免運退回，那是該店家
11/26 11:41
→
cmoeoo
在契約寫的東西，非消保法19的範圍，不要混為一談
11/26 11:42
→
cmoeoo
倘若沒有契約(或網頁)寫清楚，則課予賣家不得請求任
11/26 11:46
→
cmoeoo
何費用的義務，以保護消費者，但僅限沒寫清楚的情況
11/26 11:46
→
cmoeoo
消保19不是免死金牌~
11/26 11:49
→
kobed
消保法第19條有寫無條件退貨且無需付任何費用 所以
11/26 11:51
→
kobed
基本上運費是由賣方承擔
11/26 11:51
→
cmoeoo
另外要注意的是，消保19僅適用在企業經營者，私人賣
11/26 11:51
→
cmoeoo
家不適用。
11/26 11:51
推
bubblerain
消費者開箱錄影很合理吧，萬一賣家包錯東西也才有
11/26 13:27
→
bubblerain
憑有據啊！而且真的很多人上網購買東西是要騙貨的，
11/26 13:27
→
bubblerain
我上次才遇到一個用假名下單，一拿到貨就說東西有
11/26 13:27
→
bubblerain
問題要退費，還好我出貨都有錄影。
11/26 13:27
→
bubblerain
我自己不管收貨寄貨都錄影，這樣真的比較有保障
11/26 13:27
推
symeng
cmoeoo不要亂說 民法固然有契約締結之自由 但不代表
11/26 13:55
→
symeng
可以違反消保法這類的特別法 所以賣家就算主張退貨
11/26 13:55
→
symeng
不出運費也是違法的
11/26 13:55
→
symeng
當然 消保法的規範限於商家與消費者之間 私人買賣不
11/26 13:55
→
symeng
在此限
11/26 13:55
→
atelier
手機打開試用流暢度？ 我推薦你試試看iphone
11/26 14:28
→
atelier
看可不可以退
11/26 14:28
→
cmoeoo
sy大請先看清楚我列的消保法19條立法理由，再評論
11/26 14:43
→
cmoeoo
消保法19的立法目的：企業經營者違反第十八條規定，
11/26 14:43
→
cmoeoo
未提供消費者解除契約相關資訊者，應有法律配套。
11/26 14:44
→
cmoeoo
(19條就是配套，懂了嗎?)
11/26 14:45
→
cmoeoo
消保法是特別法沒錯，但是亦要符合本身的立法目的
11/26 14:45
→
cmoeoo
也就是未違反18條者不適用19條，就要回歸普通法
11/26 14:47
→
cmoeoo
要用法律不光是字面意義，還要考慮立法目的、立法理
11/26 14:49
→
cmoeoo
由，單純照字面就能用，還要學法律幹麻XDD
11/26 14:50
推
symeng
cmoeoo啊，你是不是把19條第1項當成19條第3項了。
11/26 15:05
→
symeng
連法條都看不懂，遑論立法目的XDD。
11/26 15:05
噓
Orangecat
錯版
11/26 15:11
推
symeng
另外，如果你了解消保法的立法目的與精神到話，就不
11/26 15:12
→
symeng
會說出契約可以劣於消保法的言論了。
11/26 15:12
推
symeng
https://plainlaw.me/2017/06/24/online-shopping/
11/26 15:15
→
symeng
希望你看得懂
11/26 15:15
推
daladi
鑑賞期=猶豫期 但不等於試用期，鑑賞期是給你拿到貨
11/26 16:02
→
daladi
品後觀察有沒有瑕疵用的，因為在電商購買商品無法
11/26 16:02
→
daladi
看到實體商品，所以特別規定鑑賞期。你所提到的要
11/26 16:02
→
daladi
收整新費的部分法條有規定「合理例外」之情形，可以
11/26 16:02
→
daladi
看一下
11/26 16:02
→
cmoeoo
sy大，我回的是法務局寫的那篇「使用後」的處理方式
11/26 16:05
→
cmoeoo
您說的是單純「檢查」商品後的處理方式，是不一樣的
11/26 16:06
→
cmoeoo
您的意思是包括7日後使用都有19條保護，還是單純檢
11/26 16:08
→
cmoeoo
查商品始有19條保護?
11/26 16:08
→
cmoeoo
更正錯字 7日內使用
11/26 16:09
→
cmoeoo
使用後本來就是走民法瑕疵擔保責任，怎會不能訂契約
11/26 16:44
→
cmoeoo
原PO問的不是「實際體驗」後的處理方式嗎
11/26 16:48
推
ksxo
之前也詢問過不合用是否可退 店家說不行 破壞性包裝
11/26 17:53
→
ksxo
後來發現買一堆電子產品都是破壞性包裝 故意防退貨
11/26 17:53
推
symeng
我會的是你「至於運費要看店家有無規定，沒規定才照
11/26 18:00
→
symeng
消保法走」根本不正確
11/26 18:00
推
symeng
我想我在第一次糾正你的時候就說過運費了
11/26 18:02
推
symeng
七天內退貨是讓人「檢查」商品的，非試用期，但也不
11/26 18:10
→
symeng
代表不可以使用（電子產品沒拆封使用怎麼知道物品是
11/26 18:10
→
symeng
好是壞），退貨時只要無損商品完整性仍可全額退貨。
11/26 18:10
→
symeng
http://www.lawtw.com/article.php?template=articl
11/26 18:10
→
symeng
e_content&area=free_browse&parent_path=,1,188,&j
11/26 18:10
→
symeng
ob_id=170847&article_category_id=217&article_id=
11/26 18:10
→
symeng
96032
11/26 18:10
→
symeng
相關評論網路上很好找到
11/26 18:10
推
symeng
最後再給c大，為什麼店家願意給七天退貨期間以及免
11/26 18:17
→
symeng
來回運費，就是因為第19條的規範讓其不得不為之，不
11/26 18:18
→
symeng
然你以為店家都佛心來的嗎？別忘了在商言商。套一句
11/26 18:18
→
symeng
方箏的話「不要那麼天真，人沒那麼善良。」
11/26 18:18
推
li72716
破壞性包裝商品拆開後有瑕疵 好像多數是走維修、換
11/26 18:38
→
li72716
貨 不給退貨
11/26 18:38
推
symeng
廠商就是看你消費者不懂法律，不敢退貨啊！
11/26 19:25
推
daladi
還是要看原po購買的商品有沒有在「合理例外」的規定
11/26 19:54
→
daladi
呀，如客製化商品、私人衛生用品、開封過的電腦軟
11/26 19:54
→
daladi
體、報紙、雜誌、生鮮、退貨日已過期之食品。沒有在
11/26 19:54
→
daladi
例外的都可以無條件七天內退換貨，無償，無需負擔
11/26 19:54
→
daladi
任何費用。
11/26 19:54
推
t190015
我看過有人買呆森試吸然後想退的
11/26 20:20
→
t190015
重點是裡面都你家灰塵了還想退是怎樣
11/26 20:21
推
chaochien
之前有買數位相機，然後我只是拿出來看手感，覺得
11/26 21:42
→
chaochien
太重不符合所需，其他配件什麼的都沒動就完整包回去
11/26 21:42
→
chaochien
了，但是廠商收到退貨時硬是說我少了一條usb線，扣
11/26 21:42
→
chaochien
了整新費用，但是因為以前pc家退貨都沒這樣情況，
11/26 21:42
→
chaochien
所以包回去前也沒想說要拍照，只能讓廠商扣款了
11/26 21:42
→
cmoeoo
七日內使用後的運費本來就是要看有無約定由誰負擔
11/26 23:11
→
cmoeoo
我說的使用不是測試。到底是哪裡看不懂…
11/26 23:19
→
cmoeoo
你認為不需要約定，理所當然是由買家負擔，難道賣家
11/26 23:20
→
cmoeoo
不能賺商譽嗎？況且，七日使用本來就有爭議，更應該
11/26 23:20
→
cmoeoo
約定清楚，你所認為的應該不代表別人的理所當然
11/26 23:21
→
cmoeoo
依電器買賣定型化契約應記載及不得記載事項第七點就
11/26 23:23
→
cmoeoo
有規定合理使用期間的瑕疵擔保責任，不需要再過度保
11/26 23:24
→
cmoeoo
護。
11/26 23:25
→
cmoeoo
你說的「檢查不代表不可以使用」是不合理的
11/26 23:27
→
cmoeoo
消保法從頭到尾都只有寫「收受商品或接受服務後七日
11/26 23:28
→
cmoeoo
內」，你擴張解釋到使用根本就逾越文義。使用後本就
11/26 23:29
→
cmoeoo
有瑕疵擔保責任可以去保護，未使用僅檢查才走消保法
11/26 23:30
→
cmoeoo
包括為了檢查而拆除包裝都是合理範圍，但不包括按下
11/26 23:31
→
cmoeoo
(或接通)電源。倘7日內已使用但未約定退貨事項，消
11/26 23:33
→
cmoeoo
費者可以主張有利於已的消保法19條；賣家可主張有利
11/26 23:34
→
cmoeoo
於己的民法回復原狀，最後法官採用何者係個案判斷
11/26 23:35
→
cmoeoo
但我仍認為接通電源就是已使用，就算你目的只是檢查
11/26 23:42
→
cmoeoo
另外，七日內未使用僅檢查，賣家可訂優於消保法19規
11/26 23:43
→
cmoeoo
定來賺商譽；不符合消保法19條情況也可以約定優於民
11/26 23:45
→
cmoeoo
法規定來賺商譽，有何不可？
11/26 23:45
推
symeng
https://plainlaw.me/2017/06/24/online-shopping/
11/26 23:52
→
symeng
你自己看吧 不然你寫一篇打他臉好了 天才
11/26 23:52
→
symeng
「如果商家要求消費者自行負擔退貨運費、或是支付退
11/26 23:53
→
symeng
貨手續費都是不合理的，消費者於七日解除權期間退回
11/26 23:53
→
symeng
商品，無須負擔任何費用或對價，此處所提及的費用當
11/26 23:53
→
symeng
然包含退貨的運費或是手續費等」中文不難，希望你加
11/26 23:53
→
symeng
油
11/26 23:53
→
applena
樓上的連結裡面這一段
11/26 23:55
→
applena
消費者在法律賦予的合理檢查範圍內，就算吊牌、包裝
11/26 23:55
→
applena
遺失也是可以要求賣家退換貨的，只有在商品毀損或滅
11/26 23:55
→
applena
失之情形，消費者在退貨時，須就商品之毀損或減損而
11/26 23:55
→
applena
減少之價值，按比例償還。
11/26 23:55
→
applena
連吊牌包裝遺失也可以要求賣家退換貨，還不算在商品
11/26 23:55
→
applena
毀損裡面， 就是有這麼不可思議的文章消保官才這麼
11/26 23:55
→
applena
忙。
11/26 23:55
→
cmoeoo
sy大，那篇並沒有寫「已使用」的情況呀？只寫拆標、
11/26 23:59
→
cmoeoo
拆包裝等符合消保法19條規定的內容，你是不是一直沒
11/26 23:59
→
cmoeoo
搞懂原PO問的是「已體驗」後想用19條退貨的情況？
11/27 00:00
→
applena
拿網路文章來當準則真的對嗎
11/27 00:00
→
applena
法院的判決是商品有印刷的紙箱吊牌都有費用
11/27 00:00
→
cmoeoo
不要一直回單純檢查後想退貨的處理方式好嗎…
11/27 00:01
→
cmoeoo
有問題的是在「7日內己使用」想退貨是否符合19條規
11/27 00:02
→
cmoeoo
定，在不符合19條文義下的處理。
11/27 00:03
推
symeng
法律人寫的文章不願意相信，兩位可以拿出「判例」來
11/27 00:08
→
symeng
讓大家看看呀，還是你們只說的出自己的認知？提不出
11/27 00:08
→
symeng
專家的看法？
11/27 00:08
→
symeng
我也回覆過了，商品拆封使用要「無損」商品本質，我
11/27 00:09
→
symeng
不知道中文這麼難。
11/27 00:09
→
symeng
最後，有無使用過並不影響運費的認定，不然你可以找
11/27 00:11
→
symeng
一篇使用過後消保官要求負擔運費的案例讓大家見聞見
11/27 00:11
→
symeng
聞啊。
11/27 00:11
→
cmoeoo
無法認同你寫的「拆封使用」，使用就是會耗損
11/27 00:11
→
symeng
從頭到尾都憑著自己對消保法的誤解，卻提不出任何足
11/27 00:12
→
symeng
以佐證的論述或判決，天才。
11/27 00:12
→
cmoeoo
我也覺的你看不懂自己引用文章所寫的適用範圍
11/27 00:13
→
cmoeoo
也請你拿出拆封使用的判例好嗎
11/27 00:14
→
applena
https://www.legalaffairs.gov.taipei/News_Content
11/27 00:18
→
applena
.aspx?n=A705EB47174870DF&s=62746B038D5AA869
11/27 00:18
→
applena
精選爭議案例
11/27 00:19
→
applena
網路購買移動式冷氣，用了2天可以無條件退貨嗎？？
11/27 00:19
→
applena
本案小明雖依消保法第19條第1項於收受商品後7日退貨
11/27 00:21
→
applena
解除契約，但契約解除後依照民法第259條規定，雙方
11/27 00:21
→
applena
互負原狀責任，小明於拆封使用後，即無法回復至拆封
11/27 00:21
→
applena
前的狀態，故業者收取回復原狀費用，含重新包裝、清
11/27 00:21
→
applena
理冷凝管等費用，尚未違反消保法意旨。簡言之，於7
11/27 00:21
→
applena
日內解除契約退貨，需完整包裝，猶豫期間並非試用期
11/27 00:21
→
applena
間，消費者應加以釐清，以免影響自身權益。
11/27 00:21
→
applena
symeng 提出的法律人寫的文章:
11/27 00:34
→
applena
消費者在法律賦予的合理檢查範圍內，就算吊牌、包裝
11/27 00:34
→
applena
遺失也是可以要求賣家退換貨的，只有在商品毀損或滅
11/27 00:34
→
applena
失之情形，消費者在退貨時，須就商品之毀損或減損而
11/27 00:34
→
applena
減少之價值，按比例償還。
11/27 00:34
→
applena
明顯和 台北市政府法務局的釋義 相反
11/27 00:34
→
applena
業者收取回復原狀費用，含重新包裝、清理冷凝管等費
11/27 00:34
→
applena
用，尚未違反消保法意旨。簡言之，於7日內解除契約
11/27 00:34
→
applena
退貨，需完整包裝，猶豫期間並非試用期間，消費者應
11/27 00:34
→
applena
加以釐清，以免影響自身權益。
11/27 00:34
→
applena
吊牌跟包裝已經是 完整包裝的一部分
11/27 00:34
→
cmoeoo
臺灣新北地方法院10年度板小字第3696號判決
11/27 00:36
→
cmoeoo
吸塵器試用後七日內退貨，法院並未採用消保法19條無
11/27 00:37
→
cmoeoo
條件退貨之見解，而係針對使用後屬毀損狀態，進行兩
11/27 00:38
→
cmoeoo
造舉證責任，被告因無法舉證而敗訴，而非消保法19條
11/27 00:38
推
cmoeoo
臺灣臺北地方法院107年度北消小字第57號判決
11/27 00:49
→
cmoeoo
屁屁洗淨器只裝水試用，法院認定屬個人衛生用品不得
11/27 00:50
→
cmoeoo
退貨。不符消法保19條無條件退貨規定。
11/27 00:51
推
cmoeoo
臺灣臺北地方法院107年度北消小字第18號判決
11/27 00:54
→
cmoeoo
投影機試用，原告燈泡使用應恢復原狀，負擔整新費。
11/27 00:55
→
cmoeoo
臺灣臺北地方法院小額民事判決105年北消小字第26號
11/27 01:06
→
cmoeoo
錄放影機福利品拆封檢查試機屬合理，被告主張有刮痕
11/27 01:08
→
cmoeoo
法院認定福利品非全新品→本件判決認為檢查與試用無
11/27 01:10
→
cmoeoo
法完全切割，符合19條規定
11/27 01:10
→
cmoeoo
全新品與福利品的試機，法院認定方式不同，全新品較
11/27 01:14
→
cmoeoo
嚴格，而且有整新費負擔。但福利品因為非全新，需要
11/27 01:15
→
cmoeoo
測試，且不會有整新費問題。我想這幾則應該很明白了
11/27 01:15
推
symeng
樓上 你說的使用後的運費咧 怎麼消失了
11/27 01:24
推
symeng
你後面說的洗屁屁淨水器本身就是屬於排外事項，拿排
11/27 01:28
→
symeng
外事項來跟原po的比，佩服佩服。
11/27 01:28
→
cmoeoo
使用後的運費本來就是看合約約定，你是想從哪找判決
11/27 01:36
→
cmoeoo
我是很客觀的在找判決，有相關就列出來，有什麼奇怪
11/27 01:37
→
cmoeoo
我至少找了我所說的試機不符19條規定，符合的也只有
11/27 01:41
→
cmoeoo
福利品而己，本來福利品就需要測試，又不是全新機
11/27 01:41
→
cmoeoo
你倒是找找全新機可以試機又不用付擔整新機的判決出
11/27 01:42
→
cmoeoo
來證明看你的說法是不是正確的呀
11/27 01:42
→
cmoeoo
(扣除整新費就不是19條的無條件退貨喔)
11/27 01:45
推
symeng
使用後的運費看合約？你的判例呢？
11/27 01:47
→
cmoeoo
有約定依約定，未約定依法律，還需要判例嗎…
11/27 01:49
→
cmoeoo
我明明就是說使用後要退貨的運費，先看有無約定，無
11/27 01:50
→
cmoeoo
約定的話消費者可主張19條，賣方可主張民法恢復原狀
11/27 01:51
→
cmoeoo
你是不是中文看不懂啊
11/27 01:51
推
symeng
約定之內容不可凌駕法律，這不是消保法的常識嗎
11/27 01:53
→
cmoeoo
你的判決也趕快找一找好嗎，不要一直等別人找
11/27 01:53
→
symeng
之前就告訴過你了，你中文還可以嗎
11/27 01:53
→
cmoeoo
我說過了，使用不包括在19條內，而是屬於瑕疵擔保責
11/27 01:54
→
cmoeoo
任，所以可以走民法，你中文還可以嗎？
11/27 01:55
→
cmoeoo
真是鬼打牆
11/27 01:55
→
symeng
你完全沒有舉出「無損商品內容情形」下的退貨被要求
11/27 01:57
→
symeng
負擔運費或包裝費的判決，想騙誰呢？
11/27 01:57
推
symeng
商品有損，負擔回復原狀之費用本來就合理，我想我文
11/27 02:06
→
symeng
中應該沒有讓你的中文誤會吧。
11/27 02:06
→
cmoeoo
使用就會被認定是損害，所以要負舉證責任，不然你找
11/27 02:06
→
cmoeoo
找個完全商品試用不會有損害的情況，然後用19條全退
11/27 02:07
→
cmoeoo
不會扣除整新費的判決，你找的到就貼上來
11/27 02:08
→
cmoeoo
連使用燈炮都要整新費，你說我沒舉出無損商品?
11/27 02:09
→
cmoeoo
說別人很容易，自己一個都舉不出來
11/27 02:11
推
symeng
https://www.ey.gov.tw/Page/24C4B877E850ED4E/66c6
11/27 03:34
→
symeng
29e5-a5e4-48a4-8fbd-c7e87a7ad043
11/27 03:34
→
yummy8765
滿好奇像是充電線這種 如果拿出來充一次再原封不動
11/27 03:34
→
yummy8765
放回盒子裡 跟新的外觀一模一樣 店家要怎麼判斷是否
11/27 03:34
→
yummy8765
已使用
11/27 03:34
→
symeng
給cmo大，主要是依據消保會的函釋：
11/27 03:45
→
symeng
消費者拆開包裝或使用商品是否屬於檢查所必要，宜依
11/27 03:45
→
symeng
個案加以判斷。消費者依消費者保護法施行細則第17條
11/27 03:45
→
symeng
規定，其解除權雖不消滅，然商品若有毀損或滅失之情
11/27 03:45
→
symeng
形，消費者於行使解除權時，對於企業經營者仍應依民
11/27 03:45
→
symeng
法第259條第6款規定，就商品之毀損或減損而減少之價
11/27 03:45
→
symeng
值，按比例償還其價額。
11/27 03:45
→
symeng
以及
11/27 03:45
→
symeng
契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之
11/27 03:45
→
symeng
約定，對於消費者較民法第 259 條之規定不利者，無
11/27 03:45
→
symeng
效。
11/27 03:45
→
symeng
因解除權不消滅，故即使消費者應依民法259條負擔商
11/27 03:45
→
symeng
品減損之價值，但即便契約規定，運費仍然不劣於對消
11/27 03:45
→
symeng
費者之保護。
11/27 03:45
→
symeng
希望有回覆到你要的
11/27 03:46
推
symeng
「契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀
11/27 03:49
→
symeng
之約定，對於消費者較民法第 259 條之規定不利者，
11/27 03:50
→
symeng
無效」這段和前面那段是消保會的說明，再後面的是我
11/27 03:50
→
symeng
的理解，為了方便閱讀故再po一次。
11/27 03:50
推
symeng
另外我回去看你的推文後，的確客觀的尋找判決，我為
11/27 03:54
→
symeng
自己口氣不好致歉。
11/27 03:54
推
applena
我早上再看覺得這一篇還挺幽默的
11/27 10:34
→
applena
板主是回我內容跟省錢版有點關暫時不刪
11/27 10:34
→
applena
後來想一想不刪掉也好 一個回憶
11/27 10:34
→
applena
我們曾經這麼認真^ ^
11/27 10:34
→
applena
也提供了一些內容
11/27 10:34
推
dreamsletter
猶豫期非試用期鑑賞期
11/27 19:59
推
jujuice
五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他
11/28 08:21
→
jujuice
方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。所以運費
11/28 08:21
→
jujuice
是廠商要不要收 消基會也說過 收運費是合法的 只是
11/28 08:21
→
jujuice
透過大的平台退費的通常不會收 可是自營商通常會收
11/28 08:21
推
l1234568790
iphone你購買了有問題也是送維修啊
11/29 12:39
→
l1234568790
即便剛拆開就瑕疵他也是跟你說只能維修
11/29 12:39
→
l1234568790
又不是再開一台新的或當場可退
11/29 12:39
噓
moonjuice
笑了，買按摩槍不用，那你當初幹嘛買？
12/02 17:19