[公告] 暫時禁止 Uber相關文章

作者kadasaki (Ｋ～)

標題[公告] 暫時禁止 Uber相關文章

時間Mon Jan 25 13:14:13 2016

暫時禁止 Uber相關文章，待合法化之後，才得刊文。之前刊登過的文章，逕行刪除。 Uber未經核准經營汽車運輸業，交通部公路總局臺北市區監理所、臺北區監理所與新竹區監理所持續加強積稽查取締處罰，公路總局呼籲自用車輛之車主切勿加入Uber派遣違規營業載客，若加入接受派遣違規營業，按公路法第77條第2項規定，車主將處罰新臺幣5萬元以上15萬元以下罰鍰，並吊扣車輛牌照2個月至6個月。行政院公告： http://www.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=E7E343F6009EC241&s=CFC02AD60D96DD28 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.53.31 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Lifeismoney/M.1453698856.A.B33.html hbo65，麻煩理性的討論，刊登Uber免費、折價優惠的人，或者使用此服務的乘客，並無違法。但營業者若有違法，依板規1-9 非法的省錢行為，要我解釋的話，是指板友去做了這個行為是否為非法，而並非指業者，但我並不樂見促成違法行為。今天一間餐廳時常有噪音，被檢舉違反社會秩序維護法第72條3款開罰多次，當這間餐廳有優惠，能不能上來此板刊登？我舉阜杭豆漿好了，2011年時他違反營業稅法，若有人看到阜杭豆漿特價，能不能上來此板刊登？依我的標準，我會回答可以，因為這是業者違法，並不是消費者違法。只是這類有爭議的服務、交易行為，可以做暫時禁止的動作。 ※ 編輯: kadasaki (220.135.53.31), 01/25/2016 13:52:41 @hbo65，那刊登文章的行為，以及看到板上文章資訊去乘坐Uber者，有無違法？如果搭到的Uber，有計程車執業登記證，像是日本Uber的作法，都是找有執業登記的司機若是上述這種違法方式，允不允許刊登Uber優惠文章？也可能是違法，但違的法條不同。今天你來信，我立即做了處理，並不是要跟你吵架，我也覺得這值得探討，究竟怎樣的文章是需禁止刊登。 ※ 編輯: kadasaki (220.135.53.31), 01/25/2016 14:22:49 今天Uber就是一個非常複雜的營運，跨及幾十個國家，相當有爭議性的一個營運方式。怎麼可能不複雜，不複雜各國早就有解了，要解也不可能是我來解。每次吵起來我都在想到底要不要禁，以APP面我不會禁，以白牌乘車面我會禁。這個爭議也我腦中運轉了好一陣子了，不是我放任，你在推文中批評板務放任，推文我都有在看，看了奇蒙子也會不好。不是什麼事情都照主觀意識去做就好，要是板務能這麼主觀的話，可能就被冠上板皇稱號如果覺得這禁止不妥的話，可以麻煩通知組務（群組長代理中），請組務做出判斷。 ※ 編輯: kadasaki (220.135.53.31), 01/25/2016 15:28:05 (kadasaki 刪除 LittleWhiteZ 的推文: 惡意鬧板)

推文 (153)

→ kadasaki 之前一直在考量，刊登此文以及使用Uber服務的人並無違法 01/25 13:15

→ hbo65 違法就是違法還應該刪除已有文章違法是事實有啥好說的 01/25 13:16

→ kadasaki 但此服務並不是合法化的服務，所以先行暫止。 01/25 13:17

噓 chen741218 有沒有違法不是你說的算！你在做出這決定時你已經帶 01/25 13:31

→ chen741218 有主觀意識！ 01/25 13:32

→ chen741218 如果真有違法應是由法律去判決！！問題是現在還沒被 01/25 13:33

→ chen741218 判違法的啊！！ 01/25 13:33

→ chen741218 照版主的邏輯味全相關產品有特價訊息也都不應該po 01/25 13:34

→ chen741218 文！！ 01/25 13:34

推 redflower5 水啦 01/25 13:36

推 pulato16 法律不是有判了嗎，有營業沒牌照，目前是uber公司罰單 01/25 13:41

→ pulato16 全收照營業。可以關鍵字「uber+違法」 01/25 13:41

推 sukehui http://goo.gl/oJd6cF 這是去年十月的天下刊文 01/25 13:42

→ sukehui 如果這3個月內法規沒改，那uber就還是屬違法的階段 01/25 13:43

噓 hbo65 可以打電話去問監理所他會回答你違法 01/25 13:43

→ hbo65 這種不就是財大氣粗公然違法罰不怕只因貪小便宜人無限 01/25 13:45

推 p800917 雖然我覺得禁止是有點違反省錢版忠旨，不過我尊重版主的 01/25 13:49

→ p800917 意思，辛苦了 01/25 13:49

→ hbo65 法要講法漏開發票是違法但是仍可營業 01/25 13:57

→ hbo65 但是公然違法未允許的營業這大不相同允許張貼等同散播違法 01/25 13:59

→ hbo65 就像菸酒有牌才能賣哪麼鼓勵去買菸酒無排水貨便宜就是違法 01/25 14:01

推 gn01881106 呃… Uber公司沒被判違法可是車主私自載客收錢就是違 01/25 14:08

→ gn01881106 法為了省錢違法這不該在板上討論吧 01/25 14:08

→ seemoon2000 其實我之前就滿有疑惑為什uber能po 01/25 14:16

→ hbo65 違法營業就違法可以營業就OK很簡單啊 01/25 14:45

→ kadasaki 但Uber被開罰了，但Uber登記的公司仍持續在營業 01/25 14:46

→ kadasaki 因為沒有這項目 G201011: 計程車客運服務業 01/25 14:50

→ kadasaki 阜杭豆漿漏開發票違法仍可營業 01/25 14:51

→ kadasaki Uber 沒有登記計程車客運服務業，違法仍可營業 APP 01/25 14:52

推 symeng 辛苦版主了不過還是不瞭解為什麼uber不能po 法院不是還沒 01/25 14:54

→ symeng 判其違法嗎? 01/25 14:54

→ kadasaki 板上所刊登的文章，是來自Uber APP的優惠，假設Uber APP 01/25 14:55

→ kadasaki 仍可營業，就如味全、阜杭豆漿，違法仍可營業一樣 01/25 14:55

→ hbo65 不需要想哪麼複雜又不是法律鑽漏洞 01/25 14:56

→ kadasaki 就是這麼複雜不然不會有這麼多爭議 01/25 14:57

→ hbo65 只要依其營業之行為是否被法律允許其營業即可 01/25 14:57

→ kadasaki 那Uber公司是不是仍可營業？ APP是不是還是上架中？ 01/25 14:58

→ hbo65 這不是走法院只是一個討論版沒被允許百牌攬客就是違法 01/25 14:58

→ hbo65 這不是走法院只是一個討論版沒被允許白牌攬客就是違法 01/25 14:59

→ kadasaki 你可以回答我，但不要用跳針的方式，我只是以你回答的 01/25 14:59

→ kadasaki 答案，來反問你而已.. 01/25 14:59

→ hbo65 就像便利商店賣菸可以但不能未滿18依樣道理 01/25 15:00

→ kadasaki 那Uber公司仍可營業，APP仍可上架，為什麼優惠文章不得 01/25 15:01

→ kadasaki 刊登？ 01/25 15:01

→ hbo65 我一直都說政府未開放白白攬客營業這就是公然違法 01/25 15:01

→ hbo65 因為他優惠的是"白牌攬客"這種違法營業行為 01/25 15:02

→ kadasaki 但板友只是將其見轉述至板上，並無違法行為 01/25 15:03

→ kadasaki 就算Uber是違法，會被開罰，那板友的刊登行為並無違法 01/25 15:03

→ hbo65 你也可以覺得開放呀我就申訴讓裙長決定而已 01/25 15:05

→ kadasaki 你可以請群組長決定，我該回覆你也回覆你了，禁也禁了 01/25 15:06

→ hbo65 你都禁了我申訴做啥? 01/25 15:06

推 symeng 那為什麼要禁止阿? 01/25 15:07

→ kadasaki @symeng 主要是間接性的會造成司機違法行為，而造成爭議 01/25 15:09

→ kadasaki 前面幾篇也產生大量的爭議點在，故待合法化再行開放 01/25 15:09

→ hbo65 這就跟便利商店賣菸一樣可以賣呀但是賣給未滿18就是不行 01/25 15:09

→ hbo65 或者是沒牌賣菸一樣可以開店呀只是水貨菸便宜但是違法呀 01/25 15:10

→ luckyyen 目前UBER繳的稅是繳公司營業的稅，不是營運的稅，超少 01/25 15:11

→ kadasaki 你舉這個例跟刊文優惠有什麼相關？如果Uber不得PTT刊登 01/25 15:12

→ kadasaki 應站方釋意，而不是你用檢舉的方式不是？ 01/25 15:12

→ kadasaki 站方並無釋意，也無禁止Uber相關文章，所以有爭議點 01/25 15:13

→ kadasaki 你不要動不動就好像要吵架的方式來信檢舉.. 01/25 15:14

→ hbo65 刊登"白牌營業"違法營業的優惠當然就是違法無敵簡單 01/25 15:16

→ kadasaki 你確定是違法？違反了什麼法條？ 01/25 15:18

推 babyway20 支持版主 uber一出來我就覺得像白牌了 01/25 15:18

→ zzziii 偷偷問他罰金到底繳了沒？ 01/25 15:28

→ kadasaki @hbo65，如果有時間幫我抓一下PTT上的詐欺行為.. 01/25 15:29

推 blacksun 禁止就禁止 UBER不會因為在省錢板被禁文就倒閉 01/25 15:35

→ blacksun 腦袋裝鹽酸的人適可而止不需要連板主公告都嗆 01/25 15:36

→ blacksun 為了為護本版的閱讀舒適感禁UBER文很OK 版主辛苦了 01/25 15:38

→ blacksun *維護 01/25 15:38

推 FerrariSpA 雖然我是偏向自由派(po文沒違法就不該以此加以約束) 01/25 15:39

→ FerrariSpA 但考量版面權衡暫時不能po是可接受的 01/25 15:40

→ m0806449 違反中華民國現行法律or法規就是違法啊~~ 01/25 15:55

→ m0806449 有臉在那邊凹的看是要去修法還是要移民自己選一個 01/25 15:56

噓 a0607152 請問能不能刊登林鳳營的優惠？ 01/25 16:02

推 luluyang 還真複雜~還以為走到法律版勒XD 有爭議就暫時禁止沒錯啊 01/25 16:04

→ symeng 林鳳營又沒有違法幹嘛禁止 01/25 16:09

推 symeng 我倒是蠻想看版主開放然後某h檢舉的這可以成功我看共乘 01/25 16:11

→ symeng 版可以廢除了 01/25 16:12

→ hbo65 car-pool版沒規定分攤費用上限我倒是挺訝異的扯遠了 01/25 16:43

推 amge1524 UBER 打行政訴訟不是暫時贏了嗎？ 01/25 17:20

推 IloveBlack2 並無違法行政法院已撤銷罰單 01/25 17:35

噓 h25282598 喔喔辛苦囉 01/25 18:01

推 fge16 說沒違法麻煩看一下判決書內容 01/25 18:03

推 jasome 版主辛苦了 01/25 18:18

推 supersax 只會批評，根本沒看到對板上的付出的人，秀人品下限嗎? 01/25 18:23

推 supersax 對板務有意見大可提出。也歡迎你來學習付出，承擔責任 01/25 18:23

推 supersax 成為板主協助管理，劣幣驅逐良幣的風氣不可取。 01/25 18:23

推 lovelyu 同意禁止～Uber就像盜版商品的販售，不應該幫忙宣傳 01/25 18:42

推 jeff21115 省錢搭那種車...我怕遇到鬼 01/25 18:43

推 april79 支持版主，省錢也不能犯法 01/25 18:49

→ xavier971060 計程車有補助還比較貴，而且司機品質低落，去新竹座 01/25 19:05

→ xavier971060 的時候，差點被嚇死，逆向可以開四個街口，根本玩命 01/25 19:05

→ xavier971060 (有保險？去你的保險，誰會想用到？)，從此決定在台 01/25 19:08

推 kevin1975 支持板主的決定 01/25 19:11

→ xavier971060 灣都自己開車... 01/25 19:11

推 Anna0603 支持板主的決定 01/25 22:04

噓 way1214 沒APP，哪來白牌車？問題不是出在APP是出在哪? 01/25 22:23

推 sarah946422 支持決定交通部都說違法了就不要高調害批踢踢被抄掉 01/25 22:40

→ hbo65 順便請問現在省錢版是不是搶了e-shopping跟ASK專版地盤 01/25 23:08

推 ISP 這是什麼笑話?因為uber違法所以不能討論?那毒品強姦都違法,八 01/25 23:12

→ ISP 掛版是不是也要禁貼此類文章?更何況八卦版還有一個美國小商人 01/25 23:13

→ hbo65 還有省錢版並沒"討論"這個標題分類請問是否該以板規2標題 01/25 23:15

→ hbo65 標題錯誤處理呢? 01/25 23:15

→ hbo65 省錢版似乎沒有有自創或自由標題這條但標題是五花八門..... 01/25 23:21

推 rufous 辛苦了… 01/25 23:22

推 wi22900 八卦版貼毒品那些是新聞，又沒在賣，而UBER貼這是宣傳， 01/25 23:40

→ wi22900 他們可營利，辛苦了 01/25 23:40

→ tseupnpneyi 西斯版也蠻多吃魚喝茶的文，沒被刪還被推爆。一堆商 01/26 00:53

→ tseupnpneyi 家也沒給發票逃漏稅，或是違反勞基法的也一大堆，要 01/26 00:53

→ tseupnpneyi 舉舉不完的。 01/26 00:53

推 JIANQUAN 版主是正確的跟法律一樣應該是公正而不是主觀 01/26 01:11

→ JIANQUAN 共享經濟或許還很新穎但勢必也是省錢版的未來趨勢 01/26 01:13

推 hot4321 辛苦了 01/26 01:29

推 help1268 有違法的都禁請公平 01/26 02:25

→ acetoluene 個人覺得沒啥爭議，Uber在於營業違法 01/26 02:46

→ acetoluene 阜杭豆漿在於漏開發票違法，而不在營業違法 01/26 02:47

→ acetoluene 林鳳營賣牛奶也不違法(抵制屬個人行為) 01/26 02:48

→ easonking 1041103判決中交通部的裁罰被駁回 uber免繳看判決並 01/26 02:50

推 easonking 未違規 01/26 02:51

→ easonking 雖然交通部罰單已開出但法院說博回目前應不能認定其 01/26 02:55

→ easonking 違規 01/26 02:55

推 easonking uber主張其乃平台提供者非運輸業法院肯認之 01/26 02:57

→ easonking 裁判字號 104,訴,868 01/26 02:58

→ easonking 板主辛苦了謝謝 01/26 02:58

→ acetoluene 樓上，這樣是uber不違法，然後司機違法嗎？ 01/26 03:00

推 Anna0603 樓上，這就是爭議所在呀呀呀呀呀呀呀 01/26 07:52

→ kadasaki Uber APP及公司仍可經營，但司機無執照收費會被開罰 01/26 08:24

推 keroro1215 某樓說高等行政法院背書uber未違規未免言之過早, 法院 01/26 09:13

→ keroro1215 是認為公路總局的開罰資訊不夠明確，需寫出具體內容， 01/26 09:13

→ keroro1215 像是罰單上不能只寫台北市，需清楚寫出路名、違規時間 01/26 09:13

→ keroro1215 才能開罰，公路總局也要求稽查人員要寫清楚，避免造成 01/26 09:13

→ keroro1215 爭議。也就是程序上面的問題，不代表法院認為沒有違反 01/26 09:13

→ keroro1215 大眾運輸相關法令。 01/26 09:13

推 star1962 支持版主~ 01/26 14:49

推 SILVERSELENE 開心! 抵制UBER~~~ 01/26 16:11

推 fish247520 幾乎每天都搭Uber 司機品質好車品質好 01/26 18:49

→ fish247520 我家到捷運站計程車165 uber118-120左右 01/26 18:50

→ fish247520 不過違法的話就低調些吧雖然坐起來真的舒服很多 01/26 18:51

→ fish247520 至少有一半以上都搭到奧迪雙B 很乾淨 01/26 18:51

推 aa89028500 只能支持了～ 01/26 19:19

→ easonking k大你說的是罰鍰的部分我說的是法院認同uber登記的行 01/27 03:02

→ easonking 業並非公路法77-2適用的對象不得勒令停業 01/27 03:02

推 easonking 既然交通部所開的罰鍰與停業都被撤銷又怎能說它違規 01/27 03:04

推 laziness 推版主用心理性討論 01/27 09:09

→ speedythief 交通部用了不適合的法規控告而敗訴 =\= 合法 01/27 23:25

推 s910928 有爭議都可以禁 02/05 16:24

噓 disyou UBER搭完後真的很讚! 02/09 22:10

推 stja : 02/11 12:15

推 mlda888 目前就是違法~一堆Uber粉欸 02/19 14:31

噓 merceralex 以後不能討論宗瑞哥了QQ 02/20 00:17

推 Kai1216 喜歡旋轉+1 光搜尋就大勝蝦皮蝦皮的搜尋超級難用 02/23 00:31

推 barttien http://goo.gl/2PAsz8 02/23 13:00