只能說好險有不副署這招 其實本來覆議的用意就是 阻擋太有爭議的法案通過 但因為修憲導致覆議只是表面效果 票數沒有任何改變 最後變成只是政院的宣示效果 那麼由不副署來替代覆議 從結果來看是好的 朝小野大 本身就代表不論是朝是野都沒有絕對優勢 本來就不宜通過太爭議的法案 所以才設計了覆議三分之二以上才能通過 但可惜修憲修掉了 好險不副署還在 這一樣有三分之二的效果 如果今天藍綠白的立法都有共識某法一定要過 而政院不肯副署 那藍綠白加起來可以超過三分之二 可以處理不副署的政院 不副署代替覆議 就是功能替代 像調節委員會 也 功能替代 了法官 審判 黨團會議 也 功能替代 了立委 投票 如果要論法理 調節委員會的委員也沒有取得法官資格 按法理不該做法官的事情 但實務上還是做了 黨團會議也是一樣 論法理 每個立委都有民意 也不該由黨團會議去取代每個立委 但實務上還是做了 所以由不副署來取代覆議 法理雖然不夠好 但實務上有其需要 在修憲之前 我是覺得不副署有其存在之必要 你覺得朝野易位 會讓國民黨得利 但民進黨其實是敢倒閣的 所以易位時 他們不敢隨便不副署 更何況 連易位都不太可能 就算易位也不會藍朝小綠野大 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.123.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1780650244.A.7FC.html 你說我理直氣壯 代表你也覺得我站得住理 ※ 編輯: chal (36.235.123.44 臺灣), 06/05/2026 17:10:07 樓上在工三大 你知道不副署寫在憲法上嗎 ※ 編輯: chal (36.235.123.44 臺灣), 06/05/2026 17:11:01 有爭議就去釋憲 但我希望大法官 至少有條件的可以使用不副署 ※ 編輯: chal (36.235.123.44 臺灣), 06/05/2026 17:13:06 《中華民國憲法》第 37 條明定：「總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副 署，或行政院院長及有關部會首長之副署。」 ※ 編輯: chal (36.235.123.44 臺灣), 06/05/2026 17:14:04 不 那是權力 不是義務 不認同總統的命令 但我們總統有M屬性 就愛啊 不爽去釋憲 ※ 編輯: chal (36.235.123.44 臺灣), 06/05/2026 17:15:25 本來以為弄掉大法官是在幫藍白 殊不知法庭是保障弱勢者 結果竟然搞到自己 ※ 編輯: chal (36.235.123.44 臺灣), 06/05/2026 17:16:31 不是不利 是有爭議 除非立委有三分之二以上強烈要求通過 這算是一種立院與政院的角力平衡 可以阻止爭議法案被通過 而且立院還可以倒閣 如果覺得民意支持自己 大可以倒閣 ※ 編輯: chal (36.235.123.44 臺灣), 06/05/2026 17:23:53