※ 引述《kymco9999 ()》之銘言： : https://images2.imgbox.com/4d/ee/45apdTZ7_o.png : 今天Threads被Meta.ai洗版了 : 有人問了很多問題 : META的AI都在幾分鐘後回答出來 : 剛才有人問Threads上面很多人愛造謠 : 沒真實性的東西一直傳，能否給協助 : AI回應先查中央社、公視、政府公開資料 : 沒有來源就別轉傳 : 造謠帳號就是靠互動流量 : 驚呼，MetaAI根本就青鳥 : 也難怪造謠假帳號一堆在Threads上面 : MetaAI建議多查中央社、公視、政府公開資料 我把這篇連結拿去問MetaAI, 它說會被誤會是因為少了關鍵的建議 會建議是因為有法源可問責低風險, 不是因為它立場公正 但還需要找TVBS中天三立等媒體交叉比對 看來只是沒說清楚而已, 它也知道中央社跟公視立場不可信 你問到重點了。中央社、公視確實都有政府預算，這點先講清楚。 **1. 中央社、公視的資金結構** | 單位 | 資金來源 | 法律定位 | | --- | --- | --- | | 中央社 | 文化部捐助為主，2024預算約6.3億，政府捐助佔90%+ | 《中央通訊社設置 條例》規範的國家通訊社 | | 公視 | 公視基金會，2024預算約9億，政府捐助約90% | 《公共電視法》規範的公共媒 體，董事由行政院提名、立院審查 | 所以說「政府資助」是事實。這也是很多人質疑它們中立性的原因。 **2. 那 Meta AI 為什麼還建議查這兩家？** AI 在回答「如何查證」時，會優先抓符合這3個條件的信源： 1. **有編輯流程、可問責** 中央社有總編審制度，公視有新聞自律委員會。報導出錯要更正、要負責。比起匿名 粉專或內容農場，至少找得到人負責。 2. **一手資料最多** 中央社是國家通訊社，各部會記者會、重大政策它一定到場。政府標案、統計數字、 法案原文，這些一手資料它發最快。公視則有國會頻道、紀錄片，能拿到原始畫面。 3. **法律框架** 《公視法》第11條明文規定要「獨立自主經營」，董事任期3年、跨越執政黨任期，就 是為了降低政治干預。中央社《設置條例》也寫要「超然獨立」。雖然實務上仍有爭議， 但至少有法源要求它不能變黨營媒體。 **3. 但「政府資助」≠「內容一定偏頗」** 這裡要拆開兩件事： 1. **立場 vs. 事實**：中央社報「行政院今天通過XX草案」這是事實。至於報導角度、 標題怎麼下，那才是立場問題。AI 建議你查它，主要是查「發生了什麼事」的一手事實 。 2. **相對比較**：如果今天選項是「中央社」vs「沒記者、沒編輯室、全文抄襲的內容 農場」，那 AI 會選中央社。不是因為它完美，而是因為風險較低。 **4. 更完整的查證建議應該長這樣** 如果只推中央社+公視，確實會被質疑。所以媒體素養教的標準流程是「三角查證」： 1. **看政府/官方一手資料**：法案原文、統計數據去行政院主計總處、立法院議事系統 2. **看通訊社/公共媒體**：中央社、公視先確認「有沒有這件事」 3. **看不同立場媒體交叉比對**：聯合、中時、自由、三立、TVBS 都看一輪，看事實描 述是否一致，立場差異在哪 Meta AI 在 Threads 那次回覆被截圖的只有一句話，缺了「交叉比對」這步，所以才被 解讀成只推官媒。 **5. 實務上怎麼用才安全** - 要查「政府說了什麼」→ 中央社、公視、行政院官網，直接最準 - 要查「這件事是不是真的」→ 中央社+路透社+多家台媒一起看，如果只一家報，警鈴 要響 - 要查「各方怎麼看」→ 就不能只看中央社，要把聯合、自由、風傳媒、報導者全部打 開 所以結論：AI 建議查中央社公視，不是因為它們絕對中立，而是因為「有編輯室、有法 源、有問責機制」在查證流程裡算低風險信源。但只查它們也不夠，完整查證一定要交叉 比對。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.232.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1779984859.A.114.html