法官認為，許男不思理性處事，「僅因對政局不滿」，竟恣意於網路發表上述恐嚇文字言論 ， 司法院大法官對於政治性言論採最高標準保障，認為其為實施民主政治最重 要的基本人權。 我國憲法核心的政治性言論解釋包含：釋字第644號解釋：宣告《人民團體法》禁止設立「 主張共產主義或分裂國土」團體的規定違憲。大法官認定人民有思想、主張政治立場的自由 ，不應由主管機關事前審查。 釋字第445號解釋：宣告集會遊行法中禁止「主張共產主義或分裂國土」的集遊許可限制違 憲，確立了政治性言論的嚴格審查標準。 關鍵保障原則： =========== 嚴格審查標準：政府若要限制政治性言論，必須符合極嚴格的條件（如防止妨礙他人自由、 避免緊急危難等），並採取最小侵害手段。 =========== 防衛性民主界線：僅有當政治言論****明顯***伴隨「******實質暴力****或破壞民主憲政 秩序」的立即危險時，國家才能予以限制。 地院法官已認定許的是因為對政局不滿， 那這不就是政治性言論？ 政治性言論受到釋字解釋過（見上） 台派一直標榜的台灣民主 言論自由，具體來講就是這種你我一直在罵政府與政治人物的尺度，應該受到極為嚴格的保 護： 「政治性言論」上只有當有： 1、明顯、 2、“實質”暴力、 且有 3、“立即” 許的 “建議” 解放軍 斬首這個留言， 大家覺得有達到123以上哪幾點？ 或許有人以斬首為暴力的字眼， 要知道：這在國際上是軍事行動的意涵， 英文也不是血淋淋那種cut head, 而是decapitation （去元首） 去元首通常在軍事行動是逮捕國家元首， 像川普綁架委國總統，委國總統還活得好好的。 而且法官用的法條是恐嚇危害（人身）安全罪 我查一下構成要件 這個你如果在外面流傳，但沒有透過第三人告知本人，也就是惡害通知本人並使其心生畏懼 ，即使你說的是預先告知“對他人身體生命自由財產的未來侵害” 也不會構成。 其實這種東西，這個案例， 在臺灣應該是要有刑法學者憲法學者跑出來 說話的 畢竟這種東西 低級的法律人應該都看得出來很明顯 就是政治性言論。 這是臺灣流傳最廣最有名的可以罵政治人物 的案例， 現在變成真的判刑了不是只有起訴恫嚇而已 還真的判刑了， 這應該是很開創性的判決。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.60.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1779785465.A.6FC.html