猶太學者對民主的看法 （因為猶太人比較聰明，想看看他們對於民主這種東西會和一般人有些什麼比較不同的意見 ） 猶太學者對於民主的看法並非單一教條， 而是呈現多元且深刻的思辨。 由於猶太人歷史上長期流散並身處少數族群，許多學者對於「民主如何對待少數」及「民主 體制本身的脆弱性」抱持高度警覺與反思。 （就是站在自己猶太的立場本位主義看看 民主對我們猶太這種少數民族有什麼不好） （大概有幾種不同的想法，學者不一樣） 以下為猶太學者在民主議題上的幾大核心觀點： 1. 防衛性民主（戰鬥性民主）的倡議 二戰前夕，納粹黨利用威瑪共和國的民主程序合法 取得政權並摧毀民主。 這迫使猶太裔德國學者羅文斯坦（Karl Loewenstein）首次提出防 衛性民主（Defensive Democracy）的概念。 核心主張： 民主社會有權利也有義務，在特定情況下限制甚至剝奪那些企圖利用民主機 制來摧毀民主者的基本權利。 2. 自由主義與民族國家的衝突 部分當代自由派猶太學者針對「猶太國家」與「民主體制」的相容性進行了深刻批判。 代表學者： 美國猶太學者彼得·貝納特（Peter Beinart）曾長期支持錫安主義（猶太復 國主義）與兩國方案。 然而，在親眼目睹以巴衝突與佔領區現況後，他公開指出：一個強調特定民族／宗教優先的 國家，與保障所有人權的自由民主國家，在實踐上可能會產生難以調和的矛盾。 3. 民主體制中的程序風險與法治 （白話講看起來好像是多數人決定少數人好像隨時會被犧牲掉，這就是民主絕對多數決 的缺點（廢話，要玩民主當然少數的就 不利啊 ）） 猶太學者對於純粹的「多數決民主」保持審慎，認為必須搭配嚴謹的憲政主義。 代表學者： 猶太裔法學家凱爾森（Hans Kelsen）將民主視為一種純粹的程序性機制，雖 然他主張應極力保持包容，但學界也常以此反思：若無實質價值的拘束，民主體制極易遭到 民粹或極端勢力的反噬。 4. 參與進步主義與左翼政治的傳統 在移民社會（如美國）中，多數猶太學者與知識份子傾向支持自由主義與民主黨，這與傳 統猶太教強調社會正義（Tikkun Olam，修復世界）以及長期作為弱勢群體的歷史經驗有關 。 他們視民主、言論自由和平權為保障少數族群免受壓迫的重要防線。 總結而言，猶太學界的共識在於：民主不僅僅是多數決的遊戲，更需要「防禦機制」來防止 極權復辟，同時也需要「人權與法治」來避免多數暴力對少數群體的壓迫。 總之，這群人就是精神錯亂。一下子要貪圖 民主帶來的好處（多數決的爽度）， 一下子又因為自己從少數民族又認為多數決 是民粹， 還有4這種不知所云的。 什麼“防衛性民主（Defensive Democracy）” 就不要硬要搞民主就好了還防衛啥 這就跟幾個女生要露營需要男生開車搬東西， 帶一個工具人，然後搞防衛性旅行、防衛性露營的感覺。 結論： 猶太是比較聰明的想出一些民主的分歧之路與 另類的想法，但他們其實應該是不適合民主選舉的。 事實上，把民主當成信仰或是宗教的人 世界上很多。但要知道，在兩百年前， 世界上任何一個國家都不是民主選舉這概念的 民主意含 事實上，歧異也很分歧。 你說民主，他說民主，我也說民主， 結果這三個人對於民主暗示的意思也可能 完全不一樣。 但民主教那些人對於民主的概念普遍都是 認為指的是全部的人表決選舉權力歸屬而已。 也就是他們認為自己必須要有統治者的決定權。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.60.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1779747060.A.EDB.html