※ 引述《hank811020 (小哲)》之銘言： : 台北市政府調查結果認定： : 110年細部計畫案 : 1.未符審議等程序合法要件與計畫目標 : 2.增訂20%容積獎勵規定係僅針對單一土地所有權人 : 3.不具通案性質，有違反平等及通案性原則 : 4.有利益衡量瑕疵等應予撤銷處分之理由 假的，哪有什麼調查，就是順著一審判決當理由而已，反正也傷不到現任的，沒必要硬去 反駁法院，反正處分到時若是有問題，就都推給法院就好，是法院的鍋。 結論：好事 好事1： 蔣不用因京華城流彈，被綠側翼攻擊。 好事2： 這個處分若是因為後續判決逆轉錯了，也不關蔣的事，推給法院錯誤判決就好。 好事3： 沒20%，就沒有假扣押理由了，鼎越可以賣土地了，讚讚。 好事4： 有撤銷處分，鼎越才有上行政法院訴訟的名義，終於不用看刑事法官亂講一通了。（雖然 行政法官有沒有比較專業，很難說，但至少多個機會，就看鼎越要不要訴願及訴訟了，贏 了土地價值會變高，不打白不打。） 補充： 京華城綠建築獎勵沒有違法。 理由： 以「擬定土城都市計畫（部分工業區、住宅區為商業區、公園兼兒童遊樂場用地及道路用 地）（土城市員福段 24 地號等及中華段 1375 地號等 25 筆土地）細部計畫書」案（10 0年3月核定實施）為例， 這案也是細計給綠建築獎勵（依等級核給 6%~10%） ，為什麼京華城就不能？京華城綠建築獎勵當然合法。 報告書連結：https://reurl.cc/53NRmG 土城案綠建築獎勵請見細計書p.32。 法院判決圖利罪就是狗屁不通，經不起實務考驗的幻想法律文。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.90.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1779465269.A.D3A.html 簡單說，你說的省施行細則34-2條綠建築獎勵是101年才出現，我提土城案是100年發布， 所以您說土城案是依據省施行細則為上位計畫的論述，基礎上就錯了。 土城案土管法源寫明都計法22條，京華城案當然也適用都計法22條。 ※ 編輯: treeeasy (118.169.90.16 臺灣), 05/23/2026 01:14:58 ※ 編輯: treeeasy (118.169.90.16 臺灣), 05/23/2026 02:18:20 怎麼突然土城案又變通案了XD？您靈光一閃想出來的瞎掰？所以那些案又跟土城案是一起 的通案呢？ 用胡說八道來混淆事實，這樣不好。 土城案地主就是建設公司皇翔，也是財團。 ※ 編輯: treeeasy (118.169.90.16 臺灣), 05/23/2026 03:15:41 ※ 編輯: treeeasy (118.169.90.16 臺灣), 05/23/2026 03:18:41 一審判決前，誰知道一審法官這麼無知，一審判決後看不慣法官荒謬判決，我才去找到案 例的。 這資訊我盡量提供給柯陣營摟，二審翻案機會大增。 ※ 編輯: treeeasy (118.169.90.16 臺灣), 05/23/2026 11:28:39 你被我駁倒，我就很開心了，二審結果敬請期待。 ※ 編輯: treeeasy (111.71.65.56 臺灣), 05/23/2026 12:28:49 沒錯，您無能反駁我的道理，的確只能靠政治傾向偏綠的法官來救，期待來一場歷史上常 見的指鹿為馬的冤獄，原來您要的不是真理，用權勢達成的冤判，就能滿足您，還真的挺 可悲的。 ※ 編輯: treeeasy (118.169.90.16 臺灣), 05/23/2026 16:17:43 計畫書都給你看了，就是皇翔建商財閥買工業區土地變更住宅區賺錢呀，還在不是單一地 主，不然你說土城案還有那一個地主有分到住宅建地，不要硬凹，很難看。 還要扯二審真丟臉，同樣是皇翔建商財閥買工業區土地變更住宅區，拿綠建築獎勵可以， 京華城就不行？不要一直亂凹好嗎？講點有道理的好嗎？ ※ 編輯: treeeasy (111.71.23.115 臺灣), 05/24/2026 11:55:34 哪裡共同開發XD ，你要不要去看這塊地現在誰在開發住宅大樓，除了皇翔獲利，還有那 個地主獲利？還要鬼打牆繼續凹？ 你認輸找二審救援，我ok啦，哈哈。 現在是皇翔PARK，除了建商皇翔賺錢，請問共同開發在哪？ https://maps.app.goo.gl/YKoq5eKtKeWpqdck6?g_st=ac ※ 編輯: treeeasy (111.71.23.115 臺灣), 05/24/2026 12:44:55 ※ 編輯: treeeasy (118.169.90.16 臺灣), 05/24/2026 13:27:10 哈哈，共同開發提不下去了，知道錯就好。 然後講輸了的你要找二審判決書來幫忙反駁？ok，我沒意見，你記得要找二審法官幫你就 是了，阿Q兄 ，我等你的判決書 XD ※ 編輯: treeeasy (118.169.90.16 臺灣), 05/24/2026 16:53:45 ※ 編輯: treeeasy (111.71.90.149 臺灣), 05/24/2026 17:22:59