很多人看到這篇文，第一反應會是憤怒。 但我覺得，這件事情如果只停留在「罵民進黨」或「支持民進黨」， 其實就把問題簡化了。 因為民主社會最大的問題，往往不是你支持誰。 而是你怎麼理解你為什麼支持，或反對。 文中提到 反核→返核 台獨→華獨 大法官提名 通傳會 大罷免 立法院攻防 甚至一路延伸到納粹、戒嚴、黨主席兼總統。 很多人會把它看成很多事件，但某種程度上，它也可能不是很多事件 它可能是一種「情緒性的事件串聯」。 而情緒性的事件串聯，本身不是不能存在，因為政治本來就有情緒。 可是當不同議題被放進同一個敘事框架時，問題就來了 這些事情，真的是同一件事嗎？ 有可能是，也有可能不是。 因為核能是能源政策。 台獨是國族論述。 大法官是憲政機制。 通傳會是制度治理。 立法院衝突是政黨攻防。 它們都很大，但它們很大，不代表它們一定是同一個大 所以如果把所有不滿全部串成一條線，說明什麼？ 某種程度上，說明你很不滿。 但也某種程度上，只能先說明你很不滿 那不滿合理嗎？民主社會當然可以不滿。 但不滿是不是等於結論？這又是另一件事 像「失智兩年」「垃圾政黨」「年底教訓」這些詞，很多人會覺得這是表態。 但從語言結構來看，它比較像是一種情緒的宣示，而不是論證的完成。 所以回到根本： 這篇文是在討論政策嗎？有可能。 是在討論制度嗎？也有可能。 還是在抒發對政治現況的不信任？這其實也不能排除。 因此我們不能過度簡化。 但也不能直接否定。 還需要持續觀察。 畢竟 當你把所有問題都看成同一個問題時 某種程度上，你可能看到了結構； 但也有可能，只是把很多不同問題，放進同一個情緒裡。 這就是事情比較複雜的地方。 這都是我們要去思考的 這麼簡單就去定義給誰或是什麼政黨團體教訓 都不是台灣人應該有的素養 我們還是要理解全部串成一條線，說明什麼？ 某種程度上，說明你很不滿。 但也某種程度上，只能先說明你很不滿 那不滿合理嗎？民主社會當然可以不滿。 但不滿是不是等於結論？這又是另一件事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.1.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1779381833.A.476.html