※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://udn.com/news/story/7315/9516785 2.新聞來源︰ 聯合 3.完整新聞標題： ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※ ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※ 一審判17年柯文哲上訴理由曝 原審偏離經驗法則請高院改判他無罪 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 民眾黨前主席柯文哲京華城容積收賄、圖利等案一審重判有期徒刑17年，二審法律戰即將 開打，柯上訴理由曝光。柯上訴表示，原審認定事實上已偏離經驗法則，且在法規範適用 上混淆行政裁量與違背法令邊界，建請撤銷原判決，改諭知他無罪。 柯文哲上訴理由指出，就210萬元政治獻金被認定是賄賂款部分，原審認定沈慶京與柯文 哲就此達成行、收賄合意，並以沈慶京會後「滿面笑容」推測達成20%容積獎勵與210萬元 賄賂的合意，屬擬制推測，缺乏證據。 此外，210萬元的性質為政治獻金，捐款動機為朱亞虎建議威京集團捐款支持民眾黨，因 集團虧損不符捐款規定，才改以員工名義捐贈，原審視而不見；政治獻金流程透明，是匯 入民眾黨專戶、而非柯文哲個人帳戶，原審卻認容積獎勵價值121億元，與210萬元政治獻 金的比例僅約 1.7/10000，顯不具對價關係。 關於簡訊解讀爭議，原審認為「小沈很小氣」是朱亞虎傳送給李文宗等3人邀功，而「小 沈已給過」是柯文哲傳給黃珊珊指沈慶京已提供過協助（如藍白合），並指沈財務不佳而 叮囑黃珊珊不要找沈募款，則實與210萬元政治獻金無涉。 柯文哲上訴表示，他批示京華城案送研議，是依都發局幕僚提報單及簽呈的建議，符合過 去10年內、39件類似案件的行政慣例，且台北市前副市長林欽榮之前將12萬0284平方公尺 樓地板面積刪除侵害開發權，非無疑義，研議案只是透過行政程序讓陳情人充分陳述意見 ，沒有違法疑慮。 有關木可公司、眾望基金會爭議部分，柯上訴說，1500萬元服務費是木可依合約收取的管 理服務費，肖像授權費則是他取得450萬元木可公司銷售「木可小物」的合法授權金，與 政治獻金、競選小物無關。 此外，「KP SHOW」演唱會屬商業演出（淨利率僅 14.5%），所得盈餘77萬元是柯練舞練 唱的勞力對價，並非政治獻金，況且，若未開放線上售票，現場演唱會是虧損狀態，也不 符合政治獻金「顯不相當對價」態樣。 柯上訴理由指出，他並非眾望基金會的負責人或董監事，不具備背信罪「身分」，基金會 支付員工薪資符合捐助章程中「公益與社會服務」的範疇，他沒有將木可公司、基金會的 款項持為所有的行為。 柯上訴還說，原審以彭振聲、邵琇珮認罪作為認定他不利的證據，違反大法官釋字第582 號解釋、最高法院102年第13次刑事庭會議決議，採證嚴重違法，況且，彭作證時描述當 時身心狀況極差，患有重病且鈉離子濃度過低，感到「眼前一片黑暗」，面臨「家破人亡 」的極大壓力。 再者，邵琇珮認罪是她「最好的期待，最壞的打算」，邵是為了爭取緩刑並保留公務員資 格的策略考量，原審卻以彭、邵認罪認定柯文哲「違背職務」、「圖利」，置2人接受檢 辯交互詰問的證述不問，屬採證上的嚴重違法。 柯文哲上訴認為，京華城案是依據都委會專業審議的共識決，他尊重幕僚專業並批示依法 辦理，政治獻金往來均有合法憑證，再木可小物、KP SHOW是屬商業對價，沒有證據顯有 賄賂收受、公益侵占的行為。 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 清清白白的阿北，要繼續捍衛清白， 不過這些說詞看起來都跟之前一樣， 這樣就能大獲全勝沒有輸改判無罪嗎？ ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ ----- Sent from MeowPtt on my CPH2737 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.56.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1779339444.A.CE7.html