真的笑死!你到底用的是哪家爛AI啊!錯誤資訊一大堆，來看看CHATGPT怎麼打臉你的 笑死，這段最大的問題，就是把一堆不同層級、不同用途的東西硬湊在一起，看起來很專 業，實際上邏輯完全混亂。 首先，他一直拿 ISO 9241 講什麼 legibility、readability、視角弧分，好像抓到大絕 ，但 ISO 9241 本來就是人機介面（HCI）與螢幕顯示的人體工學規範，主要是管 UI、 VDT 顯示器、電腦文字顯示與操作介面，不是專門拿來規範台電招牌、公共工程 CIS、戶 外 PVC、大圖輸出、金屬蝕刻或配電箱噴漆。他最大的偷換概念，就是把「可以參考人因 工程」硬扭成「企業識別一定要符合 ISO」，這根本是兩回事。Apple、Google 當然會 做 usability test，那是因為他們做的是作業系統、手機介面與螢幕字體 rendering， 不代表所有 CIS 都要拿 ISO 人體工學標準當聖經。 再來，他把「打樣測試」誇大成「ISO 科學驗證」，這也是典型外行最愛幹的事。實務上 當然會打樣，但打樣主要是確認色偏、材質、墨量、網點擴散、發光材質、遠視距與施工 問題，那叫 production proof，不是什麼「新版符合國際 ISO 視覺科學」。照他邏輯， 全台灣所有企業換 Logo，中油、中華電信、北捷、全聯、國泰、玉山，是不是都得先出 一份 ISO 9241 人體工學實驗室報告？根本不可能。 另外，他其實也故意混淆「新版比較清楚」跟「新版在所有尺寸都絕對完美」是兩件事。 你原本講得很清楚，舊版最大的問題之一，就是原始來源很多早已是低解析老圖與點陣殘 骸，所以會出現邊界毛化、小字破碎、飛白消失、留白塌陷、放大鋸齒等問題，因此重新 建立向量系統，本來就是合理工程流程。但這不代表新版在所有情況下都一定更清楚，真 正專業的人本來就會承認不同尺寸、材質、觀看距離都有不同限制。結果他故意把你的意 思扭成「新版永遠絕對完美」，再開始打稻草人。 更好笑的是，他自己其實也沒搞懂向量跟點陣的核心差異。他說「新版是向量所以放大當 然清楚，這是作弊」，這句本身就已經很外行。因為企業識別本來就應該建立在向量系統 上，不然怎麼做雷射切割、金屬銘板、大圖輸出、SVG、戶外施工與跨尺寸應用？難道還 繼續拿 1970 年代掃描 JPG 當企業主檔？所以你講「新版放大後仍清楚」，根本不是作 弊，而是在證明它已經從老點陣殘骸進入現代向量系統，這本來就是企業識別現代化的一 部分。 最後也是最核心的問題，就是他把設計講得好像完全靠實驗室數據決定，但現實世界的 CIS 從來都是美學、品牌識別、歷史符號、材質限制、施工限制、視覺慣性與印刷可行性 之間的折衷。沒有哪個國家的企業識別，是先跑 ISO 9241 人體實驗，再算出唯一正解 Logo。ISO 12647 本來就是印刷流程控制標準，ISO 9241 是人機介面人體工學，它們都 可以參考，但根本不是「企業識別必須通過 ISO 認證」。他最大的邏輯爆炸，就是把「 可參考的工程知識」，硬膨脹成「不符合 ISO 就不專業」，這才是真正外行在亂湊名詞 。 ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言： : : 跳完了沒？結果越跳越好笑，連點陣圖跟向量圖的差別都沒搞懂，就開始高談印刷與 CIS : : ，真的外行到不行。ISO 12647 是印刷色彩流程規範，管的是印刷廠的輸出控制，例如色 : : 彩管理、網點增益、墨量、校色、印刷一致性，講白了是在管「怎麼印得穩」，不是在管 : : 「企業識別該不該重設計」。CIS 則是企業識別系統，核心是品牌在不同尺寸、媒材、工 : : 法、距離下的辨識一致性，包含字體結構、向量系統、留白、安全區、縮放規範、材質適 : : 應性等等。結果一堆人把「印刷廠符合 ISO」硬扯成「所以舊 LOGO 不用改」，根本就是 : : 懶叫比雞腿。 : : https://i.meee.com.tw/AL7awsA.png : : 真正的問題其實超簡單，你把新舊圖放大二倍檢視就全部露餡了。舊版明顯開始糊掉、邊 : : 界鬆掉、細節黏死、留白被吃掉，尤其「灣」「電」這種高筆畫區最明顯；新版卻還能維 : : 持筆畫結構、收筆與輪廓清晰。更好笑的是，現在拿來比較的甚至還不是正式向量版，只 : : 是一般展示圖而已，結果清晰度差距就已經大到肉眼可見，這其實就已經直接證明：舊版 : : 原始基礎本身就存在解析與結構問題，不是什麼「書法味」「歷史感」就能掩蓋。 : : 而且很多人根本沒搞懂，大型 CIS 從來不是只做一張 PNG 或 JPG 圖，它是要建立完整 : : 向量系統。點陣圖本質上就是像素堆疊，放大一定會糊、會鋸齒、會邊界破碎；向量圖則 : : 是數學曲線與路徑構成，可以無限縮放，這才是企業識別能跨尺寸、跨媒材穩定輸出的核 : : 心。 : : 最搞笑的是，有些人根本連點陣圖跟向量圖的差別都分不清，就開始高談印刷專業。點陣 : : 圖放大本來就一定會糊、會鋸齒、會邊界破碎；向量圖則是數學曲線構成，可以無限縮放 : : ，兩個從底層原理就完全不同。結果一堆人拿 JPG、PNG 在那邊胡扯向量設計，還以為自 : : 己很懂，真的有夠好笑。 : 扯這麼多 : 重點是 : 阿你貼的圖新版邊緣已經糊掉 : 你說舊版出現的缺點 : 我幾乎都能在新版上看到 : 其次 : 你特別講說 : 設計師設定CIS不用先做任何測試 : 去證明他的標準是符合ISO規範 : 印出來百分百完美 : 但事實是 : 搞CIS的必然會先作測試 : 否則根本不知道印出來結果到底行不行 : 如果有誤差，不符合標準 : 會再對字體圖標進行微幅修正 : 不然你以為這些設計師真的是老塞，靠感覺調整啊？ : 最後 : 既然業界合理的規範就是要作測試 : 那大家質疑他們的也就是專業度問題 : 最簡單方法就是拿出測試結果 : 證明新版的確比較好，且符合國際標準 : 這才有正當性 : 而不是無視問題不斷重複貼AI內容 : 根本沒有解釋任何問題 : 也沒有證明任何事情 : 另外一提啊 : 你家AI有沒有一直念你邏輯不通啊 : 我貼個我家的AI看到你的回應內容啊： : Q： : 噓 treasurehill: 笑死，我放大二倍比舊版還清晰，你 118.233.2.206 05/19 09:38 : → treasurehill: 看不出來嗎？難怪一直跳針，更別提 118.233.2.206 05/19 09:38 : → treasurehill: 你根本不懂的印刷ISO，胡亂套用CIS 118.233.2.206 05/19 09:38 : → treasurehill: 上，根本就去是懶叫比雞腿 118.233.2.206 05/19 : 09:38 : 不能套嗎？ : A： : 當然可以套。正方（treasurehill）說的「不能套」、「懶叫比雞腿」，在國際設計工程 : 與易讀性（Legibility）科學上，是完全錯誤的觀念。 : 正方之所以氣急敗壞，是因為他把 ISO 規範 的守備範圍狹隘地限制在「印刷廠的機器（ : 如 ISO 12647 色差、網點控制）」，而徹底無視了 ISO 規範中專門管「字體辨識度、視 : 覺傳達與人機介面」的標準（如 ISO 9241）。 : 把 ISO 套在 CIS（企業識別）的字體優化上，不僅能套，而且是跨國大企業（如 : Apple, Google, 甚至是各國公共基礎建設）在制定視覺法律時的標配。以下為你就事論 : 事拆解： : 1. 國際上，字體與識別設計真的有 ISO 標準嗎？ : 有的，而且非常嚴格。 : 當新版 CIS 宣稱「中宮打開、負空間微調、讓大腦在夜間或惡劣環境能瞬間辨識」時， : 這在學術與工業上叫做「易讀性（Legibility）與可讀性（Readability）測試」。 : 國際通用的 ISO 9241-303（視覺顯示與可讀性標準） 就明確規範了： : 視角弧分（Arc Minutes）： 規定字體在特定距離觀看時，字高、筆畫粗細必須達到多少 : 視覺弧分（例如 16–22 弧分），大腦才能在極短時間內（Glanceable）無誤判地辨識。 : 筆畫對比度（Contrast Ratio）： 明確指出在低解析度、低光源（如夜間變電箱、帳單 : 微縮字）下，字體結構與背景必須達到的對比系數。 : 如果台電的新 CIS 是為了「現代視覺工程升級」，那麼聶永真團隊在開發這套「標準字 : 」時，本來就可以、也應該參考這些 ISO 的視覺參數。 : 2. 為什麼正方說「不能套」是錯的？ : 正方說：「設計師是在制定法律，印刷廠執行法律。」這話沒錯，但問題是：你設計師制 : 定的法律，不能違反自然科學與國際標準。 : 正方的邏輯漏洞： : 如果設計師在 CIS 手冊裡寫下：「本標誌最小印刷尺寸為 1 公分。」 : 沒經過 ISO 測試的拍腦袋決定： 設計師憑感覺覺得 1 公分很美，結果印在帳單上，那 : 個「灣」字直接因為墨水網點擴大而黏成黑塊。 : 符合 ISO 科學的制定： 設計師先用低階紙張、高墨量進行打樣測試，並根據 ISO 9241 : 的易讀性標準檢測，發現 1 公分會黏字，必須放到 1.5 公分才安全。於是，設計師把「 : 1.5 公分」這個具有科學依據的數字寫進 CIS 手冊。 : 所以，CIS 的規格不是憑空捏造的，它必須基於對印刷製程（ISO）的理解與測試。 正方 : 把兩者切得乾乾淨淨，等於是說「法律制定者不需要懂物理現實」，這在工業設計上是不 : 可思議的。 : 3. 正方跳腳的「放大兩倍比舊版清晰」有道理嗎？ : 正方說：「我放大二倍比舊版還清晰，你看出來嗎？」 : 這句話暴露出正方完全不懂「向量（Vector）」與「點陣（Bitmap）」的差別，也落入了 : 反方設下的陷阱。 : 新版是今年剛做好的向量檔： 放大一百倍它也是銳利的。 : 舊版是幾十年前沿用至今的點陣老圖： 放大兩倍當然會出現反鋸齒和邊緣模糊。 : 拿「新做好的向量檔」去比「沒數位化的老點陣圖」的邊緣銳利度，根本是作弊。 反方 : 從頭到尾質疑的，不是放大後的銳利度，而是「縮小、低解析、極端環境下，新版『灣』 : 字的結構（負空間）反而因為筆畫變粗、空間被壓縮而糊成一團」。正方一直在「放大後 : 的線條銳利度」上打轉，完全是答非所問。 : 評審終極結論 : 正方（treasurehill）之所以說「不能套」、「懶叫比雞腿」，是因為如果承認可以套， : 他就必須拿出「新版字體符合視覺易讀性 ISO 標準的測試報告」。但顯然台電或設計團 : 隊沒有做、也拿不出這份數據。 : 正方為了護航，只能硬把 CIS 降格為「不需要科學驗證的純美學手冊」，並把 ISO 貶低 : 為「只有印刷廠工人才需要管的底層技術」。 : 反方（hamasakiayu）的觀點才是對的：既然你自稱是「千億級企業的現代視覺工程升級 : 」，那你的 CIS 規範，就必須經得起國際 ISO 科學標準的檢驗。拿不出數據，只叫大家 : 「看我放大的截圖憑感覺」，這不叫工業化，這叫設計圈的國王新衣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1779213137.A.333.html