反對賴清德指定徐錫祥代理檢察總長　司改會說話了：架空國會，恐創憲政惡例 風傳媒 蕭宥宸 最高檢察署檢察總長邢泰釗5月7日任期屆滿，總統賴清德此前提名最高檢主任檢察官徐錫 祥繼任，但5月5日在立法院被藍白黨團封殺，府方壓在7日行文法務部，直接指定徐錫祥 代理檢察總長。對此，民間司法改革基金會（司改會）發出4點聲明指出，總統府指定被 否決者代理檢察總長，等同變相架空國會人事同意權，而將「代理制度」作為政治籌碼則 有損檢察公信，總統指定代理也缺乏法律依據，指定剛被國會否決者代理檢察總長，欠缺 民主正當性，恐創憲政惡例。司改會呼籲賴清德收回成命。 指定被否決者代理檢察總長，等同變相架空人事同意權 司改會指出，依《法院組織法》第66條第2項：「最高檢察署檢察總長由總統提名，經立 法院同意任命之，任期四年，不得連任。」另依同條第4項：「最高檢察署檢察總長因故 出缺或無法視事時，總統應於三個月內重新提出人選，經立法院同意任命之，其任期重行 計算四年，不得連任。」司改會認為，總統指定遭立法院否決的人選代理檢察總長，已架 空了「國會同意權」的制度。從國會的角度來看，這是將「代理制度」作為一種政治籌碼 ，有逼迫國會不得不接受的效果。更甚者，如總統未來遲不提名新的人選，將對制度造成 實質破壞。 「代理制度」作為政治籌碼　損害檢察公信 司改會表示，檢察總長經「總統提名、立法院同意」的程序，體現了民主政治下的制衡， 可以防止單一機關獨攬其人事案；其中，皆不得連任的規定也突顯了「政治中立」與「檢 察獨立」等重要價值。 司改會續指，總統若透過「指定代理」繞過國會審查，等同於在憲政體制上開了一個「後 門」，讓總統能單方面決定檢察體系的領導者－－縱使此一人選已明確遭國會否決。引發 質疑的是，全台灣有如此多的資深檢察官，總統是否無法尋覓合適者代理檢察總長？為何 需要引發極大爭議，偏偏指定被否決者代理？一位被民意機關明確否決的人選，仍令其強 行代理，將背負著「政治安插」的負面標籤。 門」，讓總統能單方面決定檢察體系的領導者－－縱使此一人選已明確遭國會否決。引發 質疑的是，全台灣有如此多的資深檢察官，總統是否無法尋覓合適者代理檢察總長？為何 需要引發極大爭議，偏偏指定被否決者代理？一位被民意機關明確否決的人選，仍令其強 行代理，將背負著「政治安插」的負面標籤。 司改會理解在執政黨與國會高度不信任的情況下，賴清德對於國會行使人事同意權的程序 及結果，抱持這高度的質疑與批判。因此，指定被否決者代理檢察總長，可能是一種政治 上的反擊與表態。然而，無論如何都不應以損害檢察公信、破壞國會人事同意制度為代價。 總統「指定代理檢察總長」缺乏法律依據 司改會指出，法務部次長於國會接受質詢時，指出其依據是《最高檢察署處務規程》第11 條。但該條文字，是規定檢察總長本人因故不能執行職務時，由其本人指定代行職務之人 。至於檢察總長任期屆滿時，如何指定代理人？是否得由總統指定？現行法律皆無明文規 定。法務部上開見解之適法性，容值商榷。 在本次爭議前，固然曾有前檢察總長陳聰明因遭監察院彈劾而請辭，由前總統馬英九指定 時任最高檢主任檢察官曾勇夫代理檢察總長之前例；之後，又因前檢察總長黃世銘遭一審 判決有罪後請辭，馬英九再指定時任最高檢主任檢察官林偕得代理檢察總長之例，然而此 些前例皆無法律之授權，是否宜繼續援引？法律上並非毫無疑問。 時任最高檢主任檢察官曾勇夫代理檢察總長之前例；之後，又因前檢察總長黃世銘遭一審 判決有罪後請辭，馬英九再指定時任最高檢主任檢察官林偕得代理檢察總長之例，然而此 些前例皆無法律之授權，是否宜繼續援引？法律上並非毫無疑問。 檢察總長位居全國檢察體系最高地位，社會對檢察總長的期待，不只是「依法辦案」，而 是要求其能夠抵抗各方面的壓力、維持檢察中立。鑒於檢察總長一職的重要性，其權力行 使及職能不宜停擺，而此法律不備之闕漏，應有於法律中明定適當代理制度之必要。過去 之憲政實踐上之所以由總統指定，可能肇因於檢察總長作為特任官，其人事派令皆僅能由 總統作成之故。然而，此一重要職位之代理，仍宜由法律明文規定。例如，《司法院組織 法》第7條第5項便規定：「司法院院長、副院長同時出缺時，由總統就大法官中指定一人 代理院長；其代理期間至總統提名繼任院長、副 院長經立法院同意，總統任命之日為止。」與此一規定相較，可發現「代理檢察總長」的 人選並無類似之明確規定，致生高度適法性爭議。就此，司改會認為應就檢察總長之職能 、提名程序未盡完善等問題，一併進行制度檢討。 指定甫經國會否決者代理檢察總長　欠缺民主正當性「恐創憲政惡例」 司改會表示，過去總統指定代理檢察總長時，都是屬於檢察總長請辭而臨時出缺的情形， 而非指定已遭立法院否決之人選，兩者非可相提並論，更無比附援引之餘地。事實上，因 總統與國會多數分屬不同政黨，而導致本次檢察總長人事案未獲通過至出缺的情形，應是 而非指定已遭立法院否決之人選，兩者非可相提並論，更無比附援引之餘地。事實上，因 總統與國會多數分屬不同政黨，而導致本次檢察總長人事案未獲通過至出缺的情形，應是 我國憲政史上之首例，如何妥為處理，不可不慎！ 司改會認為，若要由總統指定代理檢察總長之人，在目前制度不完善、缺乏法律明文授權 的情況下，本應特別謹慎。然而，賴清德卻反其道而行，指定甫經國會否決的檢察官代理 ，恐有創造刻意規避國會人事同意權惡例之虞，存有高度欠缺民主正當性的疑慮，司改會 深感不妥，為維護民主憲政，不得不表達反對意見。 因有上述正當性及適法性的高度疑慮，司改會鄭重呼籲賴清德收回成命，撤回指定徐錫祥 為代理檢察總長之決定，切勿因一時之政治紛爭，造成檢察體系公信力及憲政民主之長久 傷害。同時，司改會也建請相關機關應推動修法，補正此一重大的法律漏洞，盼能藉此機 會進一步健全法治，以避免日後再生憲政爭議。 https://www.storm.mg/article/11130861 -- 指定剛被國會否決的人選代理 這麼無恥的操作連親綠司改會都看不下去了 司改會現在才發現 真正毀憲亂政的是賴政府 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.27.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1778749461.A.46F.html