※ 引述《o02852six (零零二八五二six)》之銘言： : 今天開始有新聞說 : 沈伯洋要選台北市長了 : 那既然沈要選台北市長的話 : 那請先請辭我們台灣地區立法機構民意代表的職務吧 : 這樣既要當我們台灣地區立法機構的民意代表 : 又要選台北市長 有這樣朝三暮四的嗎 : 請沈伯洋請辭我們台灣地區立法機構民意代表 這是遲早都要發生的事情，現在有必要擔心他們不照做嗎？ 按照《公務員服務法》第十五條第一項：「公務員除法令規定外，不得兼任他項公職；其 依法令兼職者，不得兼薪。」 且最高行政法院一零九年度判字第五九零號判決中，亦提到： 「所謂依法令兼職者不得兼薪及兼領公費，當係指兼職之公務員僅能支領本職之薪及公費 而言。其本職無公費而兼職有公費者自得支領兼職之公費（司法院釋字第六十九號解釋 參照）。」 又最高行政法院一零六年度判字第九十八號判決： 「公務員兼職並不因係違法兼職，致為兼職原因之聘用契約，當然失效；其因兼職執行職 務所為事實行為，亦無從加以去除，或視為不存在。是以，公務員兼職違反公務員服務 法第十四條第一項規定，僅得依同法第二十二條規定，按情節輕重予以懲處，尚不得因 此即否認兼職公務員依受聘約定所完成業務之執行效果。」 這些法令、判例，按照《地方制度法》第八十四條前段，「直轄市長、縣（市）長、鄉（ 鎮、市）長適用公務員服務法」 所以為什麼要為沈伯洋的「立法委員」職位煩惱呢？ 再查最高行政法院九十六年度判字第八九七號判決，還有某時任立委被抓包同時兼任交通 部臺鐵局（改制前）臺北機廠技術佐資位技術助理的事情 當時亦已解釋： 行政程序法第一百一十七條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得 依職權為全部或一部之撤銷。」再按公務員服務法第24條規定：「本法於受有俸給之文武 職公務員，及其他公營事業機關服務人員，均適用之」。又「公營事業機關服務人員均適 用公務員服務法」，亦有司法院釋字第二十七號解釋可資參照（司法院釋字第二十四號、 二十五號解釋意旨亦同）。因此，依法令在國營事業機關（構）服務人員自屬公務員服務 法上所規範之公務員。又公務員服務法第十四條明定：「公務員除法令所規定外，不得兼 任他項公職或業務」。本院四十一年判字第四號、第八號判例意旨亦指明：「公營事業機 關之服務人員，在服務期中所應遵守之限制，與公務員服務法上所定之公務員無異，除法 令所定外，不得兼任他項公職」。再依司法院釋字第二十二號解釋：「立法委員、監察委 員係依法行使憲法所賦予之職權，自屬公職。既依法支領歲費、公費，應認為有給職」； 司法院釋字第42號解釋：「憲法第18條所稱之公職，涵義甚廣，凡各級民意代表、中央與 地方機關之公務員，及其他依法令從事於公務者，皆屬之」。依上述法律規定及司法院解 釋意旨，立法委員既屬公職，公營事業機關之人員依公務員服務法第14條規定，除法令所 規定外，自不得兼任之。 所以不必管這樣多！ -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.204 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1778511601.A.845.html