1.轉錄網址︰ https://reurl.cc/ppXAOd 2.轉錄來源︰ 王婉諭FB 3.轉錄內容︰ 三班護病比入法之後，真正的考驗才要開始 5 月 8 日，《醫療法》三讀通過，三班護病比正式入法。未來醫院若違規，最高可罰 20 0 萬元；連續受罰三次，最重可停業一年。 這是基層護理師多年來不斷發聲、爭取、抗爭，才走到今天的一步。 但從昨天到現在，很多人在討論，到底發生了什麼事？為什麼民進黨說藍、白出賣護理師 ，藍白又說民進黨拖延？為什麼護師工會理事長要在立法院外下跪？為什麼明明法案通過 了，現場卻仍然有這麼多不滿與遺憾？ 我想花一點篇幅，把這件事的脈絡好好講清楚。 因為這不只是一部跟護理師有關的法律。它會決定每一位住院病人的安全，也會決定每一 位護理師，還願不願意繼續留在台灣的醫療現場。 ＿ 這部法，為什麼會走到今天？ 賴清德總統在 2023 年競選期間，曾經承諾「兩年內將三班護病比入法」。 但這兩年來，衛福部對三班護病比的態度始終是：放在《醫療機構設置標準》，違規用行 政命令處理就好。 當基層人力短缺越來越嚴重，當護理師一個接著一個離開醫療現場，行政院長卓榮泰甚至 還公開表示，他曾去拜託考試院長，希望護理師國家考試「題目不要出太難」、「考古題 也沒關係」。 把降低專業門檻當成緩解人力不足的辦法，這對護理專業來說，就是一種羞辱。 正因如此，當民眾黨團、國民黨蘇清泉立委各自提出《醫療法》修正草案，並在今年 1 月經立法院會「逕付二讀」時，許多基層護理師才會把希望放在這條路上。 ＿ 但是，「逕付二讀」這個程序選擇，為後來整個修法過程的倉促，埋下了伏筆。 所謂的逕付二讀，就是跳過委員會逐條審查，直接送進院會表決。一般來說，法案本來應 該先在委員會中審查、討論，聽取專家與民間團體意見，釐清條文文字、配套措施與實施 時程。因為這個過程，不只是形式，而是國會議事品質的基礎。 不過，這次修法的整個結構卻是： 執政黨從頭到尾沒有提出自己的《醫療法》修正版本，只想用行政命令處理；直到在野黨 提出版本後，直接選擇逕付二讀。 衛環委員會藍、綠各有一席召集委員，雙方也都沒有把法案排進衛環委員會，導致這個法 案沒有經過完整的委員會審查， 5 月 6 日協商破局後，直接在 5 月 8 日被拉到院會表 決。 ＿ 這個結果的後遺症是什麼？ 各黨版本之間的差異、護理團體的具體訴求、罰則如何計算、什麼時候開始實施、諮詢委 員會要如何組成，這些本來應該在委員會中被仔細討論的問題，通通被擠到三讀前的最後 一刻才處理。 所以我們才會看到，5 月 5 日上千位護理師冒雨在衛福部前抗議，5 月 8 日三讀當天， 護師工會理事長陳玉鳳，在立法院外下跪陳情。 一部攸關全國護理師勞動條件、攸關每一位住院病人安全的法律，在沒有完整委員會審查 的情況下，於短短幾天內完成二讀、三讀。 這絕對是國會議事品質惡劣的再一次證明。 ＿ 那最後表決的三黨版本，差別到底在哪裡？ 回答這個問題之前，我們必須先釐清這個法案的爭點，主要有兩件事： 第一，法律裡要不要寫進「具體的護病比」數字。 第二，未來設立「諮詢委員會」時，護理人員代表應該占多少比例。 基於這兩個爭議，我們大致可以這樣理解三個版本： 國民黨版：以 2024 年 3 月施行的護病比標準為基準入法，沒有設置諮詢委員會。 民眾黨版：同樣比照 2024 年 3 月標準，並規定諮詢委員會中，護理人員代表至少占二 分之一。 民進黨版：也就是他們在三讀當天提出的再修正動議，沒有寫入護病比具體數字，而是授 權諮詢委員會決定；諮詢委員會中的護理人員代表比例則是三分之一。 最後表決結果，民眾黨團修正動議只得到 8 票；民進黨團再修正動議 51 票，不敵藍白 聯手的 60 票；最後由國民黨團修正動議，以 60 票對 50 票通過。 ＿ 這樣的結果，讓民進黨宣稱「藍白出賣了護理師，只有民進黨守護護理師」。 但真的是這樣嗎？我們回到條文來看看。 第一，民進黨版本沒有具體護病比數字。這其實就是空白授權，最後到底要實施什麼標準 ，會完全交給衛福部與諮詢委員會決定。 第二，民進黨所堅持的三分之一護理代表比例，其實就與國民黨的蘇清泉版、台灣醫院協 會遊說的版本相同。 在表決之前，曾一度傳出在蘇清泉主導之下，國民黨打算要通過「三分之一護理代表比例 」的版本，所以陳玉鳳理事長才會在立法院外下跪、民眾黨立委邱慧洳才會淚灑議場。 那為什麼護理團體不能接受三分之一？ 因為一個攸關全國護理師執業環境的諮詢委員會，如果護理代表只占三分之一，剩下三分 之二很可能由醫院經營者代表、官方代表或其他專家掌握。當委員會作成不利於護理師的 決議時，護理代表不但無法否決，甚至可能被迫成為背書的一部分。 ＿ 最後，工會在妥協之下，選擇寧可不要一個名義上的諮詢委員會。最終，才會由「沒有諮 詢委員會」的在野黨版本三讀通過。 其實，在三個版本當中，民眾黨的版本明顯是最好的。加上邱慧洳委員本身就有護理背景 ，也曾召開公聽會，積極匯聚各方意見。 這就是第三勢力存在的意義，在關鍵時刻守住進步價值的底線。但很可惜，最後在協商、 投票過程中，民眾黨沒有堅持住，也沒有辦法說服國民黨。 ＿ 其實，這次修法，不只是護理師的勞權問題，更是病人安全問題。 只要有家人、朋友住過院，我們大概都看過類似的畫面；護理師整夜在病房之間來回奔跑 ，一個人要同時照顧十幾床病人。病人按了呼叫鈴，等待的時間比想像中更久。 家屬著急，病人不安，但護理師其實也不是不想立刻趕到，她是真的分身乏術。 這就是台灣醫療現場的真相：當護病比過高，護理師就必須在超過負荷的狀態下，照顧更 多病人。護理師越累，就越容易倦怠、離職；人力越少，留下來的人負擔就越重。這是一 個不斷惡化的惡性循環。 最後承擔風險的，就是病人。 2014 年《刺胳針》（The Lancet）曾發表一項歐洲九國大型研究，指出護理師每多照顧 一名手術住院病人，住院病人三十天內的死亡風險就會上升 7%。 __ 所以入法之後，真正的考驗才要開始 法案三讀當天下午，衛福部部長石崇良立刻召開《醫療機構設置標準》修法會議，宣布規 劃兩年緩衝期，預計在 2028 年 5 月 1 日正式實施。 護師工會的立場很清楚：延後到 2028 年 5 月實施，絕對不能接受。 護理公會全聯會原本期待在 2027 年 12 月底實施，與衛福部規劃相差五個月。 石崇良部長給出的理由是，三班護病比在一般急性病房仍有人力缺口，大約還需要 3,000 到 5,000 人，因此需要時間讓人力到位；再加上冬天病人較多，跨年後又會進入春節長 假與離職潮，所以建議以 2028 年 5 月 1 日作為緩衝最後日期。 但是，護理公會全聯會理事長陳麗琴說得很清楚：緩衝期不該是空窗期，而應該是改革期 。 現在，石崇良部長必須正面回答幾個問題： 哪些醫院沒有達標？是哪些層級、哪些班別沒有達標？改善期限是什麼？裁罰什麼時候開 始？政府補助款要如何確保真正用在提升護理薪資、改善職場環境，而不是流進醫院口袋 ？ 醫改會也指出，現行三班護病比的填報制度，至少有兩個根本漏洞。 第一，是填報放水。現行制度用月均值回推填報，醫院可以事後調整。 第二，是計算灌水。非臨床護理人力，也可能被算進護病比裡。 如果這兩個漏洞不補，衛福部所說的「七成達標」，本身就可能是失真的數字，也不能拿 來作為「需要兩年緩衝期」的依據。 ＿ 三班護病比入法，是改變護理環境的第一步，但改革不能停在這裡。後續配套子法的訂定 ，包含罰則計算方式、實施時程、配套措施，公民社會必須一起緊緊盯著。 第一，緩衝期不能是空窗期，而要是改革期。衛福部應立即公開 2026 年各層級、各班別 的達標資料，對未達標院所列出改善期限與裁罰時程。 第二，護病比標準必須落實到每一個班別，不能只看全日平均。平均數字看起來合格，不 代表每一個夜班、每一個假日、每一個人力最吃緊的時段都是安全的。病人安全不能被平 均，護理師的過勞也不能被平均。 第三，必須檢討填報制度，改為逐日、逐班即時申報，排除非臨床人力，讓「達標率」反 映真實人力配置。沒有可信的申報數據，入法就可能像醫改會所警告的，淪為一場騙局。 第四，子法制定必須納入護理工會與第一線護理人員，不能再讓主管機關與醫院經營者密 室協商。 第五，必須正視根本問題。合理薪資、合理班表、留任誘因，才是解決護理人力短缺的關 鍵。衛福部承諾的薪資結構與加給改革，應該儘速到位，也要同步改善排班與工時、補足 輔助人力、強化職場安全與暴力防治，並持續落實分級醫療。 ＿ 最後，我要強調：請不要再用「關床效應」來情緒勒索護理師。 關床的根本原因，是長期人力不足，是勞動條件惡化，是醫療現場早就被撐到極限。不是 因為護病比標準太嚴格。 在三班護病比沒有落實的這些年，床照樣開，病人照樣收，醫院照樣運轉。只是代價被轉 嫁給了護理師。他們過勞、離職、身心俱疲，甚至在超載的照護現場承擔更高的錯誤風險 。 這筆隱形的社會成本，大家不能裝沒看到。 護理師守護的，是病人安全，也是台灣醫療體系最後一道防線。 我們不該讓任何一位護理師，繼續承受不合理的工作負擔；也不該讓任何一位病人，因為 人手不足，而被迫承擔原本可以避免的風險。 他們已經等了太多年。 入法不是終點，真正的改革，現在才要開始，需要你我繼續監督。 4.附註、心得、想法︰ 王婉諭這篇算是說明非常清楚的一篇，事實証明很多事情跟民進黨的中央製圖說的完全不 同 1.三個黨的版本中，國民黨跟民眾黨版本是有明確護病比數字的，只有民進黨版本沒有， 民進黨版本說要授權諮詢委員會設立護病比數字。 2.但是民進黨版本的諮詢委員會比例，跟之前國民黨蘇清泉版本的比例，以及台灣醫院協 會所遊說的比例是相同的（這很重要，台灣醫院協會也是支持護理人員佔諮詢委員1/3） 3.陳玉鳳下跪跟民眾黨立委淚灑會場，是因為當時聽聞國民黨打算通過護理人員佔諮詢委 員1/3的版本，工會最後在妥協之下，覺得只要1/3不如不要，所以國民黨版本最後也妥協 全部刪除諮詢委員會這一項。 大概就是這樣，總之民眾黨立委當時淚灑會場的原因，就是因為聽說國民黨準備要過1/3 的版本了，後來護理團體趕快跟國民黨協商，乾脆整個拿掉諮詢委員會。 結果民進黨竟然在投票之後，跑出來跟大家說，我的1/3版本超棒的，國民黨根本沒有。 結果民進黨根本沒想到國民黨的版本本來有1/3，就是在護理團體的要求下刪掉的。可知 民進黨根本沒根護理團體溝通過任何事。 其實這次護病比能過關，已經是一個里程盃了，護病比人數現在已經確定了。下次檢討護 病比人數是在三年之後。如果這三年間，有關於諮詢會員會成立與否或比例問題都能再立 法，但像民進黨這樣一直拿著1/3的東西抹殺整個護病比立法結果，只會讓護理人員覺得 莫名奇妙吧（整個立法過程幾乎都不理會護理團體的政黨，現在突然說自己的提案很幫護 理師爭取權益） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.51.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1778342843.A.53C.html ※ 編輯: a2379928 (101.8.51.62 臺灣), 05/10/2026 00:10:33